Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Почему учёные до сих пор не создали вакцину от ВИЧ?, "Муловый фактор" или принципиально новый взгляд на механизм вакцинации
Вот и Герман Стерлигов в них разочаровался, колдунами назвал, предложил убивать. Мне кажется, если и надо кого убивать, то не физически, а морально. Вакцина от ВИЧ до сих пор не создана только потому, что дубы-колдуны составили себе неправильное представление о том, что же такое "вакцина", и с чем её микробы и вирусы едят. Неправильное представление, это хуже, чем отсутствие представления вообще. Почему? Потому что не ведёт, а уводит по заведомо ложному пути.

[IMG]http://ipic.su/img/img7/fs/0_vakcinaciya.1432048862.jpg[/IMG]

Прочитаем это внимательно: "[I]Вакцина, это биопрепарат, который предназначен для формирования у человека иммунитета к определенному инфекционному заболеванию. В его состав входят ослабленные или мертвые микробы, их токсины или антигены, к которым иммунная система человека начинает вырабатывать антитела. Цель вакцинации – стимуляция адаптивного иммунного ответа и образование в организме особых клеток, которые при повторной встрече с возбудителем заболевания смогут дать быстрый и мощный иммунный ответ.[/I]"

А теперь зададимся вопросом, почему так сложно создать вакцину? Ведь согласно общепринятой версии в её состав должны входить всего-навсего ослабленные или мертвые микробы, а также их токсины или антигены, к которым иммунная система человека сразу же начинает вырабатывать антитела. Не удаётся ослабить микробы? Не получается сделать их мёртвыми? Может токсинов не хватает или антигенов? Почему в организме никак не образуются особые клетки, которые при повторной встрече с возбудителем заболевания смогут дать быстрый и мощный иммунный ответ?

Или иного рода вопрос: почему иммунная система человека одни болезни (такие как оспа, например) запоминает на всю жизнь, другие не более, чем на год, а на третьи и вовсе память короткая? Ведь нужно же найти этому хоть какое-то разумное объяснение. Попробуйте это сделать, а я пока поставлю всё это под сомнение. Изложу свою версию того, что же такое вакцинация. Но начну свои рассуждения с истоков, с вариоляции.

[IMG]http://ipic.su/img/img7/fs/0_Dzhenner.1432048689.jpg[/IMG]

Представьте себе двух носителей лёгкой формы оспы Variola minor - один уже выздоравливает, а второй только что заболел. Так вот, у первого можно брать материал для вариоляции, а у второго однозначно нет. У второго можно будет взять только тогда, когда он победит болезнь и тоже начнёт выздоравливать. Почему так? Что такое особенное есть у первого, и ещё нет у второго? Интересно будет узнать мнение специалистов. А пока выскажу своё предположение или гипотезу.

Мне кажется, что долговременную защиту от оспы обеспечивает не натренированный организм, а натренированный вирус (главный конкурент оспы в теле человека). Возможно ли такое в принципе? В дарвиновской борьбе за место по солнцем возможно всё. Выздороветь больному помог некий относительно безвредный вирус, который находился внутри ещё до заражения оспой. Этот вирус мог попасть к нему ещё в детстве, например, с коровьим молоком. Именно он вырабатывает специфическую защиту от оспы на всю жизнь. Каким именно способом? - этого я не знаю. Возможно, вирус продуцирует какие-то антитела. Возможно, сам как-то видоизменяется и настраивается на борьбу с вирусом оспы, то есть с вирусом-конкурентом. Время жизни антител или время жизни вируса в этом видоизменённом состоянии, это и есть время действия вакцинальной защиты. Такую функцию приписывают клеткам памяти человека, но либо у Т-лимфоцитов память слишком короткая, либо собственных защитных сил недостаточно.

Прививка от гриппа имеет меньший срок действия. Но сам механизм, наверное, схожий. Создать стойкий иммунитет к той или иной разновидности гриппа, значит, найти некий вспомогательный вирус, который как-то видоизменяется и настраивается на борьбу с этим видом гриппа. Особо подчеркну, защитный механизм человека тоже вовсю работает, но без помощи этого вспомогательного видоизменённого вируса, вводимого при вакцинации, ему точно не обойтись.

С точки зрения дарвиновской теории вроде всё логично. Для изменения генома человека нужны тысячелетия. Именно поэтому появилась более оперативная и гибкая система самозащиты. В организме любого человека постоянно присутствуют определённые микробы и вирусы. Они малотоксичны, не создают человеку особых проблем, поэтому большого интереса для исследователей не представляют. Главная задача этих маленьких паразитов вовсе не в том, чтобы поскорее убить своего носителя. Как раз наоборот. Микробы и вирусы, постоянно живущие в человеке, являются важнейшей частью общей защиты организма. Они защищают от внешних микробов и вирусов не только самих себя, но и своё тело-носитель (свою избушку на курьих ножках). Без них в целом ряде случаев исход будет летальный.

В качестве примера достаточно вспомнить южноамериканских индейцев. Когда туда приплыли испанцы, у местных индейцев "испанского набора" вирусов-союзников и микробов-спутников ещё не было. Именно поэтому от европейских болезней за столетие вымерло примерно 95% коренного населения Америки. Один немецкий миссионер удивленно писал: «Индейцы умирают так быстро, что, кажется, сам вид испанцев заставляет их испускать дух». У оставшихся в живых новые вирусы-союзники и микробы-спутники появились, и популяция через пару столетий полностью восстановилась. Этот пример назидателен. Если учёные не хотят или не могут, сама жизнь подбирает именно те микробы и вирусы, которые необходимы человеку для самозащиты.

Но вернёмся к ВИЧ-инфекции и снова зададимся вопросом, почему проблема до сих пор не решена? Потому что способы борьбы с ВИЧ выдумывают в лабораториях. Но не глупо ли это? Законы Дарвина на всех уровнях работают миллионы лет. Зачем выдумывать то, что уже существует в природе. Одни вирусы в конкурентной борьбе с другими продуцируют долговременную защиту для себя и своего тела-носителя. Другие вирусы-антагонисты медленно, но верно выдавливают из тела-носителя своих конкурентов. Учёные 30 лет решают проблему ВИЧ. Но до сих пор не нашли ни первое (профилактическое), ни второе (лечебное).

Наверное, не с микроскопами надо работать, а с животными, то есть с носителями других наборов микробов и вирусов. Если не получаются опыты с лабораторными мышами и кроликами, нужно идти в зоопарк, нужно ехать в африканские или амазонские джунгли. Замкнутое пространство научной лаборатории всё больше напоминает тёмную комнату, в которой ищут ту самую чёрную кошку, которой там нет, и никогда не было. Учёным дамам и господам пора заканчивать свои лабораторные изыскания и выходить на природу, на воздух.

[U]Заключение.
[/U]Половая сфера человека оказалась весьма уязвима с точки зрения вирусов. Именно поэтому появилась пуританская мораль. Появилась как элемент самозащиты в дарвиновской борьбе всех против всех. Именно поэтому моногамная (как у лебедей) семья стала не просто нормой, а непременным условием выживания человеческой популяции.

Сейчас человечество чрезмерно расплодилось, возникли серьёзные проблемы с экологией, с нехваткой природных ресурсов. Именно поэтому СМИ и Голливуд сознательно, целенаправленно разрушают мораль, занимаются пропагандой среди молодёжи блуда и свободного секса. Однако вряд ли такая стратегия является разумной. Кроме того, имеется прекрасный опыт Китая по быстрому, эффективному и разумному сокращению своей популяции.

Обнадёживает во всём этом то, что микробы и вирусы тоже взаимно уязвимы. Те лекарства (те пакости), которые придумывают для микробов и вирусов учёные в своих лабораториях, в ходе эволюции уже давно придуманы. Надо использовать это обстоятельство, а не изобретать велосипед.

А главное, пора переключать своё внимание с внутривидовой борьбы, обострившейся на юго-востоке Украины, в Ираке, Сирии. Угроза из микромира незаметна, но она намного серьёзней внутренних проблем человеческого сообщества. Необходима мобилизация оставшихся интеллектуальных ресурсов. Все на борьбу с микробами и вирусами! Так победим!
Изменено: Дмитрий Козловский - 22.05.2015 11:35:15
Солнечный зайчик в городе и на приусадебном участке, О перспективах разведения солнечных зайчиков в городе и на приусадебных участках
Из-за вращения Земли, наблюдаемые в телескоп объекты, постоянно смещаются, уплывают из поля зрения, что доставляет неудобства при наблюдениях. Современные монтировки (треноги для крепления телескопа) оснащаются специальными моторами, которые способны скомпенсировать вращение Земли вращением телескопа.

[IMG]http://ipic.su/img/img7/fs/01_Montirovka.1426256791.jpg[/IMG]

Есть предложение не замыкаться на астрономии и сделать монтировки для телескопов чуть более универсальными. Тогда спрос на них может увеличиться. Например, многие комнаты выходят окнами на север, поэтому солнце в течение дня туда не заглядывает вообще. Недостаток освещённости легко устранить при помощи большого плоского зеркала, установленного на монтировку. Если скорость вращения мотора уменьшить вдвое, большой солнечный зайчик провисит на потолке весь день.

Зимой солнечные зайчики от нескольких плоских рефлекторов можно фокусировать на бойлере, находящемся в доме за стеклом. В течение дня бойлер нагревает воду в большом теплоизолированном баке. За счёт этого запаса тепла ночью удастся сэкономить на отоплении помещения.

Летом такой же бойлер нагревает жидкость в маленьком бачке высокого давления. Жидкость может быть, например, маслом и не обладать коррозионными свойствами. Образующийся пар вращает паровую турбину и генератор. Отработанный пар охлаждается и конденсируется. Этот слегка остывший конденсат закачивается небольшим насосом обратно в бачок. Система работает замкнуто. Её КПД намного выше, чем у солнечных батарей. Габариты зависят от мощности парогенератора. При 1 кВт такая система может оказаться меньше домашнего холодильника. А так выглядит схема работы большой конденсационной турбины на ТЭЦ.

[IMG]http://ipic.su/img/img7/fs/01_Kondensacionnayaturbina.1426256824.jpg[/IMG]

Вырабатываемая паромасляной турбиной электроэнергия заряжает 18 автомобильных аккумуляторов, расположенных на чердаке. За один солнечный день там 10 кВт•ч накопится. В розетках постоянного напряжения будет 216 вольт. Эти дополнительные розетки позволят сэкономить переменное напряжение, подводимое к дому.

В некоторых странах климатические условия таковы, что количество ясных солнечных дней существенно превышает количество ненастных и пасмурных. Именно в таких странах гелиосистема с паромасляной турбиной может оказаться неплохой альтернативой ветряному генератору или солнечным панелям на крыше. Если наладить серийное производство, то в ближайшие 5 лет заработают миллионы таких агрегатов. Частные бытовые гелиосистемы с парогенератором, не потребляя никаких энергоносителей, уменьшают нагрузку частных потребителей на единую энергосистему страны. А значит, строительство новых АЭС может не понадобиться.

http://darwinson.livejournal.com
Этимология топонима Арбат, Происхождение названия Арбат казалось очевидным, версии историков не мало удивили.
Происхождение названия Арбат казалось всегда очевидным. Каково же было удивление, когда ознакомился с версиями историков на этот счёт, а также узнал, что однозначного вывода о происхождении топонима вообще не существует.

Согласно версии, впервые предложенной археографом П. М. Строевым и распространившейся в качестве основной в ряде путеводителей, название Арбат было образовано от монгольского слова арба. Действительно, в районе современной Волхонки находилась Колымажная слобода, где изготавливались различные повозки, в том числе и телеги - арбы. Поскольку гипотеза Строева малоубедительная, получила распространение и другая, выдвинутая историком В. К. Трутовским, согласно которой название Арбат произошло от арабского слова арбад, являющегося множественным числом от рабад - «пригород», «предместье», которое, по его мнению, было занесено в Москву торговцами с Востока - крымскими татарами или другими восточными купцами.

Существуют и другие версии происхождения топонима. Так, историк И. Е. Забелин предположил, что слово Арбат может быть в своей основе русскоязычным и происходить от прилагательного краткой формы горбат, отражающего особенности местности, которая «изображая кривую линию, уходила внутрь города на 150 сажен». Менее распространённые версии связывают происхождение топонима с русским словом орьба (пахота), с латинским arbutum (вишня), а также с вынесенным из Африки словом бат, которое в сочетании с формантом -р- и приставкой а- образует значение «большая гора без реки». Встречаются также гипотезы о происхождении названия улицы от слов арбуй («язычник», «знахарь») и ропаты (иноверческий храм).

Но, хватит дурацких версий. Обратимся непосредственно к истории малой нашей Родины. На рубеже XV—XVI веков местность, располагавшаяся за современной площадью Арбатских ворот, называлась "Вспольем", то есть являлась незаселённым пространством, примыкающим к городским предместьям. Подступы к ним защищал ров, существовавший уже во второй половине XIV века. Отсюда начиналась древняя Можайская дорога, соединявшая Москву с Можайском и Смоленском.

Формирование городской застройки в начале трассы Можайской дороги, по-видимому, началось в последние годы правления великого князя Ивана III (т.е. в самом начале 16-го века), предпринявшего при участии итальянских мастеров масштабную перестройку города. Одним из результатов этой реконструкции стало учреждение на окраинах городских предместий, на «вспольях», дворцовых слобод, населённых мастеровыми людьми, использовавшими в своём производстве огонь. Уровень собственного кузнечного или стеклодувного ремесла был в то время ещё достаточно низкий, поэтому приглашались иностранцы, преимущественно немцы. Хотя сама Немецкая слобода появилась в другом месте и уже при сыне Ивана III, при Василии III.

Подачу воздуха в печи осуществляли тогда при помощи специальных мехов. Для работы на мехах привлекалась самая дешёвая, самая неквалифицированная рабочая сила из числа местных жителей, которые каждый день с раннего утра небольшими толпами ходили туда на заработки. Наиболее часто звучавшее там немецкое слово, это глагол "arbeiten" (арбайтен), т.е. "работать" в повелительном наклонении или "работайте". Таким образом, "пойти на Арбат" и "пойти на работу" совпало для наших далёких предков не только по смыслу, но и по звучанию.

Это значит что, скорее всего название нынешней местности появилось само и появилось в самые первые годы пребывания там немцев. Закрепилось прочно, можно сказать навсегда, хотя про самих немцев, как водится, скоро забыли. Отчего историки до сих пор и растекаются не "мысью", но "мыслью" по древу. Одни с утра до вечера растекаются, другие песенки поют:  "Ах, Арбат, мой Арбат, ты - мое отечество, никогда до конца не пройти тебя..." Интересно, что бы сегодня сказал Булат Шалвович, пройдись он по этой улице, посмотрев на собственный памятник, на уютные закусочные слева и справа.

[IMG]http://ipic.su/img/img7/fs/Okudzhava_2.1426241188.jpg[/IMG]

http://darwinson.livejournal.com
Что станет символом 2013 года?, Какое событие покажется не нам, а нашим потомкам самым важным в 2013-м году?
Как вы думаете, что может стать символом 2013 года? Какое событие покажется не нам, а нашим потомкам самым важным? В подобных случаях, сколько людей, столько и мнений. Но 2013-й в смысле "самого важного" не похож на все остальные. Он в этом смысле особенный, почти уникальный.

Логотипом глянцевого журнала "Playboy" является голова кролика с длиннющими ушами. Они торчат сегодня едва ли не из каждого газетного киоска. Так вот, у старейшего британского научного издания "Proceedings of the Royal Society" в начале февраля 2013-го тоже появился логотип - ослиная голова с ушами. Если в оставшиеся пару месяцев не произойдёт чего-то экстраординарного, именно это станет главным событием года. Немногие ещё знают почему, поэтому поясню.

Видите ли, понимание, что другие могут действовать, основываясь на ошибочных убеждениях, считают уникальной человеческой способностью. Именно эта способность исследовалась у детей различных возрастов группой американских учёных. Американцы, проводя своё исследование, упёрлись в серьёзную проблему - как определять реакцию совсем маленьких детей, тех, которые ещё не умеют говорить? И придумали весьма оригинальную методику. Я тут всё Татьяне Голиковой письма писал про масштабный эксперимент на базе одного из Домов ребёнка. А гениальное, оно значительно проще. Американцы скумекали, что видеокамеру можно использовать не только для фиксации правонарушений, но и как инструмент научного исследования. Ведь если направить её на лицо младенца, она сможет не только регистрировать, но и записывать все движения его глаз. По которым, собственно, и можно судить о реакции ребёнка на то или иное событие.

Другими словами, американцы не просто изобрели оригинальную методику. Они придумали эксперимент, который теперь можно воспроизвести где угодно, хоть в одном из институтов РАМН. Они первыми обнаружили у младенцев до полутора лет удивительный феномен - способность угадывать мысли взрослых. Теперь в этом может убедиться любой учёный в любой стране мира.

А дальше случилось невероятное. Старейший, авторитетнейший британский научный журнал "Proceedings of the Royal Society" (в котором публиковались Поль Дирак, Вернер Гейзенберг, Джеймс Максвелл, Эрнест Резерфорд, Эрвин Шредингер) опубликовал лишь ту часть статьи американских исследователей, в которой не содержалось информации о случайно совершённом ими фундаментальном открытии. На основании чего? Наверное, на основании того, что эти сенсационные экспериментальные данные не соответствуют современным научным представлениям. Точнее, не соответствуют научным представлениям главного редактора "Proceedings of the Royal Society B", профессора Майкла Хэссела.

Попробуем осмыслить масштабы того, что произошло. Американские учёные случайно наткнулись на фундаментальное открытие, но ещё не успели его до конца осмыслить, осознать. Британские коллеги отказались опубликовать их выдающееся открытие в своём журнале, поскольку оно слишком не соответствует их мировосприятию. (Что про телепатию говорить, если даже генетику как науку приняли только спустя сорок лет после доклада Менделя.) Именно поэтому обо всём неопубликованном американцам пришлось сообщить представителям околонаучных СМИ, в частности, интернет-изданию LiveScience.

Нет худа без добра. У российской науки сейчас появился вполне реальный шанс опередить американцев. Получить в следующем, 2014-м году Нобелевскую премию за открытие в области психофизиологии человека. Но скорее всего своим шансом российские учёные не воспользуются. Слишком привыкли плестись в хвосте научно-технического прогресса.

Но главное, конечно же, не это. Видите ли, если бы результаты эксперимента американских исследователей были опубликованы не в начале февраля, а в конце января 2013-го, опубликованы не в околонаучном журнале "LiveScience", а непосредственно в "Proceedings of the Royal Society B", учёные всего мира всерьёз озадачились этими необычными, неожиданными, парадоксальными результатами. Прежде всего они бы ещё раз перепроверили данные того эксперимента, то есть заново воспроизвели его. Лишь окончательно убедившись в существовании феномена, всерьёз над ним задумались. Только тогда мою гипотезу о наличии у человека помимо генетической ещё и телепатической наследственности имело бы смысл переводить на английский язык.
С подробностями можно ознакомиться здесь  
Лишь тогда телепатическая гипотеза могла оказаться востребованной в британском научном журнале или, по крайней мере, принятой к рассмотрению и обсуждению на редакционной коллегии.

А что получилось на деле? Открытие, которое благодаря американцам не только могло, но и должно было состояться в 2013-м, теперь откладывается ещё на сколько-то лет, а может десятилетий. Молодые, сексуально озабоченные мамаши из больших городов будут нянчиться со своими сыновьями, даже не подозревая, что механизм телепатического наследования работает у тех на полную катушку. А значит, такие мамаши ещё сколько-то лет или десятилетий будут продолжать калечить судьбы своих детей, делая из них сексуально озабоченных мужчин противоестественной ориентации. "Секс в большом городе", бессмысленный и беспощадный продолжается.

Ответственность за всё взвалил на свою голову главный редактор "Proceedings of the Royal Society B", профессор Майкл Хэссел. В российских СМИ информация об этом, надо полагать, нескоро появится. Обо всём связанном с Великобританией у нас и говорят с придыханием, и пишут соответственно. Но если на садовой голове этого профессора через сколько-то лет не вырастут ослиные уши, это будет ещё одной загадкой Природы.

[IMG]http://s1.ipicture.ru/uploads/20131014/ZIRh1c7k.jpg[/IMG]

Подобные ссылки не приветствуются.
Изменено: Татьяна Kech - 24.10.2013 16:57:34
Все младенцы телепаты, Каждый младенец обладает телепатическим даром
Каждый младенец до полутора лет обладает телепатическим даром, поскольку умственные способности у человека (вопреки распространённому заблуждению) не являются врождёнными. С обоснованием этой научной гипотезы, а также некоторыми другими любопытными подробностями можно ознакомиться [ссылка удалена].
Если совсем коротко, то речь о доработке и логическом завершении дарвиновской теории. О тех непростых вопросах психофизиологии человека, на которые ни сам Дарвин, ни его эпигоны ответить не смогли.

Людям, к сожалению, свойственны крайности. Одни охотно верят в леших, чертей, домовых. У других при слове "телепатия" на лице появляется глупая (понимающая что-то своё) ухмылка. Но если руководствоваться не только интуицией, если включить ещё и логику, то вполне можно допустить, что изобретатели компьютера пошли по тому же (наиболее рациональному) пути, по которому задолго до них прошла Природа, создавая человека разумного, то есть нас с вами.

Компьютерщики чётко отделили эволюцию микросхем от эволюции программного обеспечения. Природа сделала абсолютно то же, отделив физиологию человека от развития его разума. У компьютера есть Wi-Fi и ОС. В голове каждого новорожденного младенца тоже имеется свой биологический Вай-Фай, с помощью которого он бессознательно копирует Операционную Систему из головы няньки.

В режиме передатчика биологический Вай-Фай работает у человека всю жизнь, в режиме приёмника только первые полтора года. Излучаемые волны явно не электромагнитной природы и не ультразвуковые. Так нужно ли удивляться тому, что учёным пока не удалось их детектировать? Если не научились регистрировать, измерять телепатическое воздействие, означает ли это, что самой телепатии не существует? Не интуиция, а именно логика подсказывает, что вовсе это ничего не означает.
Изменено: Татьяна Kech - 24.10.2013 16:59:26
Страницы: 1