Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[B]procha, [/B]тут главная проблема в том, что неизвестно чем оперировать за границей вселенной, пока нет принципиальной возможности сформулировать математический аппарат и построить модель того, откуда мы будем рассматривать нашу вселенную, хоть как "черный ящик", хоть как подсистему. Чисто математически мы не можем определить внешнее по отношению к вселенной пространство, а следовательно не можем аналитически представить отображение функций состояния вселенной в это пространство, поскольку и самого пространства, как минимум в нашем понимании (а то и вовсе), там нет.

В случае же с исследованием ЧД находящихся в пространстве вселенной мы имеем такие возможности. При переходе границы ЧД информация уничтожается, но это касается идентификации частиц поглощенной материи, скажем частица, поглощенная черной дырой может вырваться на свободу благодаря эффекту квантового туннелирования, то есть способности частицы не имеющей достаточной энергии для преодоления потенциального барьера, таки этот барьер преодолеть (к слову: классические объекты таким свойством не обладают - хотя тут слабый принцип, то есть теоретически возможно туннелирование и классического объекта) однако нет никакой возможности сказать о том, какая частица туннелировала. В то же время есть возможность отслеживать изменения состояния ЧД - изменения массы ЧД в следствии "испарения" или поглощения материи, изменение характеристик электромагнитного поля излучаемого ЧД - что не есть рост количества информации, а лишь её актуализация. То есть:
[QUOTE]procha пишет:
Количество информации будет расти от 0 до бесконечности.То же происходит только в обратном порядке на границе черной дыры. [/QUOTE]
Данное представление не верно, ни роста количества информации "от 0 до бесконечности", ни её тотального уничтожения не будет.

В целом же, представление нашей вселенной в виде черной дыры далеко не ново, собственно из этого представления и растут ноги у теории Большого Взрыва (хотя это не совсем так), однако это весьма скользкая дорожка, поскольку чаще всего построения идущие от данного предположения не соответствуют критерию фальсифицируемости (критерий Поппера), что хоть и не является бесспорным критерием научного знания, тем не менее ставит такие построения под сомнение.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]procha пишет:
Можно тогда сказать, что в этот период рождались не только элементарные частицы, но и само время и пространство формировалось именно в нашей,родной размеренности.[/QUOTE]
Именно это и происходило, рождалась вселенная, со всеми своими свойствами и характеристиками: пространство, время, фундаментальные взаимодействия, материя...
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Любое значение любого понятия .....всегда  "Относительно"..... в соответствии выстроенной логической последовательности качества и количества используемой информации. [/QUOTE]
"Все смешалось - люди, кони..." ©
Мы тут о физических величинах, а не о "значениях понятий" и рассуждаем в рамках Теории Относительности, скажем такие величины как время и скорость - относительны, а вот, к примеру, ускорение - абсолютно.

...М-да... подумал было и дальше ваш поток сознания разбирать, но разобрать в этом хаосе букв и смыслов что-либо, не представляется мне возможным.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]дед Андрей пишет:
В рамках известных допусков.

Есть желание микрометром измерить?  [/QUOTE]
Желание есть... нет принципиальной возможности (
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Olginoz пишет:
Так как плотность материи была выше, то замедлялось[/QUOTE]
Э-э-э........ нет.... не так. Тут надо прежде всего понимать, что говорить о "замедлении/ускорении" времени можно только относительно различных систем отсчета - согласно СТО время относительно. То есть, если бы время существовало вне самой сингулярности - читай за пределами нашей вселенной, то время внутри вселенной замедлялось бы относительно системы отсчета лежащей во вне. Но об этом мы говорить не можем, поскольку не знаем существует ли (существовало ли) время за пределами вселенной, есть ли там материя-энергия и как следствие время - неизвестно.

С другой стороны, предполагается, что даже в ранней вселенной, хоть её энтропия (мера хаоса) была очень высока, тем не менее уже существовали неоднородности и, как следствие, локальные системы отсчета, время в которых имело различный ход - соответственно чему в системах отсчета связанных с "холодными" областями пространства (областями с меньшей плотностью материи-энергии) время ускорялось [U]относительно[/U] систем отсчета связанных с "горячими" областями пространства.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
А так как центр Вселенной он и в Африке центр, то время нигде не замедлялось.  [/QUOTE]
Вы имеете в виду что центр вселенной что в Африке, что на Европе (которая на орбите Юпитера) - это все - центр вселенной?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]У меня просто родилась безумная идея[/QUOTE]
Все инерциальные системы отсчета равнозначны - гласит принцип Специальной Теории Относительности (на это тут уже намекнули), всякое движение относительно - гласит принцип относительности Галилея. Остановите тело хоть относительно черта лысого - глобальной системы отсчета не существует (по крайней мере в нашей вселенной). Отсюда вывод:
[QUOTE]можно ли физически осуществить принцип остановки в Пространстве/Вселенной, опираясь на какой-то "глобальный ориентир"[/QUOTE]
Нет - это невозможно.
[QUOTE]Можно ли увидеть как некую "тень" СМЧД в центре нашей Галактики, если звезда пройдёт за ней и свет её будет закрыт/поглощён/искривлён СМЧД? При этом будет ли вокруг СМЧД, в её гравитационной линзе, виден «крест Эйнштейна» или «кольцо Эйнштейна» от света звезды за ней? [/QUOTE]
Да, возможно. И будет видно "кольцо Эйнштейна". Однако мы не можем увидеть центр нашего Млечного Пути с Земли, его заслоняют скопления газа которые непрозрачны, но мы можем наблюдать такие явления, скажем, в нашей сестрице Андромеде.
[QUOTE]2.Может ли звезда у СМЧД в центре нашей Галактики поглощать межзвёздный газ, притянутый СМЧД, и тем самым пополнять свой запас водорода, увеличиваться в массе и диаметре и продлевать свою "молодость" и "жизнь" в Галактике, т.е. быть и большой и молодой?[/QUOTE]
Поглощать может, молодеть - некорректный вопрос. Чем массивнее звезда - тем интенсивнее термоядерные реакции в ней, до некоторого порога массы срок "жизни" звезды будет увеличиваться, далее - наоборот - будет сокращаться. Так что вечно молодой, вечно пьяной звезда быть не может, даже если будет иметь постоянную подпитку извне, даже если около звезды будет тусоваться черная дыра которая будет поглощать ровно такую же массу вещества звезды (пожирая её) какую поглощает звезда из межзвездного пространства, поскольку "жизнь" звезды зависит также и от соотношения количества легких (легче железа Fe) и тяжелых (тяжелее железа) ядер вещества.
Как разделить пирог?, Старая задача с новым решением?
[QUOTE]Необходимо общее решение, которое подразумевало общий пирог - неоднородный, со всякими вишенками, ямками, крендельками и надписями и ещё с чем-то, что заранее сказать невозможно. [/QUOTE]
Математически такая задача сводится к поиску решения общего вида для уравнения: сумма всех An*X^n, где n - любое натуральное число, An - целое число. Согласно теории Галуа доказано, что общего решения не существует.
Вопросы физикам
[QUOTE]Мое мнение: Бытие (мир, вселенная, природа) возникло из "Ничто", то есть имеет начало во времени и конечные границы в пространстве. Только границы эти абсолютно недостижимы ни для чего. Потому, что плотность энергетического поля по мере приближения к краю стремится к нулю. А "окружает" Бытие ... и дальнейшее бла-бла[/QUOTE]
Читайте Гегеля и не морочьте себе голову... хотя себе морочьте, если хотите, а нам не надо.
Вопросы физикам
[QUOTE]дед Андрей пишет:
то необходимо понимать, что э-м излучение она и без заземления не пропускает.[/QUOTE]
прежде необходимо понимать разницу между ЭМ излучением и ЭМ полем, ну хотябы отдаленно.
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вакуумная камера, вероятно, металлическая, а металл экранирует магнитное поле.[/QUOTE]
Металл экранирует если заземлен, ну скорее всего если делали металлическую камеру 99,9% заземляли.
Ну тут, собственно в любом случае в схеме эксперимента должны бы присутствовать измерения внешнего МП, тем более что поле Земли довольно хитрое, есть и пульсации и неоднородности и учитывая резонансные явления они тоже свою роль сыграть могут.

[B]UPD:[/B]
вот еще один вопрос к схеме эксперимента: при наведении ЭМ излучения на "ведро" будет возникать механическая вибрация, с (если не путаюсь в терминах) деривацией, в случае, если "ведро" неидеально развесовано и/или магнетрон расположен несимметрично, а оно развесовано не идеально и магнетрон расположен несимметрично, я это гарантирую. В таких раскладах получаем, как говорят у на с в деревне, эффект, эквипенисуальный получаемому при лабораторных испытаниях инерцоидов наших (и не только) Грязивкнязевых... то есть, простите, "тимирязевых". Может в НАСА есть свой Валерий Меньшиков? То что таковой есть у китайцев, сомнений практически нет.

В общем в схему надо бы прикрутить вибродиагностику.
Изменено: Вольт Ампер и иже с ним - 21.11.2016 13:41:29
Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея., Вечность, бесконечность и... личностное восприятие.
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
И как конечный вывод отсюда следует, что личностное (частное, субъективное) Я - вечное по сути! Иначе бы просто [U][B]не хватило бы "вероятности на существование"[/B][/U]. Зато на вечное и циклическое существование вероятности хватает. Но это так... К слову. Не уверен, что данный вывод математической логикой можно проверить[/QUOTE]
Закон больших чисел прямо говорит: если есть вероятность, хоть сколько-нибудь отличная от нуля, что событие произойдет - то оно обязательно произойдет рано или поздно, притом возможно что рано, именно, с такой вероятностью.

Сами тезисы чистая схоластика и к логике не имеет отношения.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.