Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]skrinnner пишет:
А почему такая дискриминация ЭМ? [/QUOTE]
Никакой дискриминации. Энергия-масса конечно искривляют (согласно ОТО), вопрос в том искривляется ли пространство самим ЭМ взаимодействием? Лет так 7 назад попадалась статья (сейчас найти не могу) исследователи в США искали подобное проявление ЭМ взаимодействия, ставили эксперимент на подобии опыта Кавендиша только с использованием токамака и ничего похожего не обнаружили.
Вопросы физикам
[QUOTE] то здесь скорее нужно говорить об отсутствии кручений и выборе лагранжиана.[/QUOTE]
То есть об аксиоматике матаппарата положенного в основу ОТО, верно я понимаю?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Всё-таки у меня есть идея об объединении ЭМ и гравитации[/QUOTE]
То есть предполагаете возможность искривления пространства-времени под действием ЭМ?
Вопросы физикам
[QUOTE]1. В ОТО нормальный математический аппарат[/QUOTE]
Не сомневаюсь что уравнения ОТО верны, но почти уверен что они не полны. ОТО в первую голову пространственная теория основанная на представлении о том что мы живем в псевдоевклидовом пространстве минковского, вероятно, что на самом деле физическое пространство устроено либо иначе чем пространство минковского, либо искривляется более хитрым образом.
[QUOTE]2. Видимо существует[/QUOTE]
Пока лишь гипотетически
[QUOTE]3. Не подходит... масштаб...[/QUOTE]
Похоже что не подходит, но кто знает что принесут его далнейшие исследования? Будем следить.
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Что за бозон пятого взаимодействия? [/QUOTE]
Будем посмотреть что покажут эксперименты в ЦЕРНе.
Это все к решению вопроса о темной материи, по большому счету варианта 3:
1. Либо математический аппарат ОТО несовершенен и гравитация убывает не с квадратом расстояния, а как-то сложнее, что приводит к вопросу о геометрии физического пространства.
2. Либо существует некая "темная" материя дающая вклад в массу и гравитационное взаимодействие.
3. Существует пятое фундаментальное "темное" взаимодействие которое похоже на гравитационное, но имеет от него некие отличия.
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Я думаю, что если над этим поработать, то можно кое-что доказать математически.[/QUOTE]
Уже поработали и доказали математически в теории струн (в самой первой её инкарнации) исследуя методами математического анализа пространственных симметрий коих там вагон и тележка (и измерений и соответственно симметрий) и в частности получили симметрию относительно инвариантной (независимой от системы отсчета) скорости света, чем породили тахион.
Фишка в том, что надо понимать - математика есть язык описания закономерностей построенный на неопределяемых (фундаментальных, базовых) понятиях и аксиомах (постулатах). К примеру: можно построить теорию гравитации основываясь на аналогии с архимедовой силой, постулируя что всякая масса/энергия создает разряжение плотности энергии вакуума в своих окрестностях и описать действие гравитации как выталкивание физическим вакуумом материи из областей с повышенной плотностью энергии вакуума в область пониженной. Я, конечно, даже не пытался такую теорию построить и не могу сказать возникают ли в ней внутренние противоречия и какие либо противоречия наблюдениям (известным фактам), но вполне может оказаться что противоречий нет, хотя видна некоторая бредовость самой формулировки задачи таким образом и мне видятся большие проблемы с преставлением как раз той самой инвариантности ИСО и как следствие инвариантности скорости света. Но это лирическое отступление, возвращаясь к тахионам возникает вопрос: их появление в теории струн не является ли следствием избыточности математического аппарата? Особенно учитывая что при построении других струнных теорий (например теории суперструн коих еще и некоторый зоопарк образовался) тахионы исчезли, но им на смену пришли суперсимметричные частицы (фермионы подчиняющиеся статистике Бозе и бозоны подчиняющиеся статистике Ферми).
В общем, конечно это все надо изучать, исследовать и совершенствовать наши представления, но путь тернист и извилист и нужно следить за тем чтобы не залезть в болото из которого потом невозможно будет выбраться - (это такой мой камень в сторону М-теории матаппарат которой пока даже не близок хоть к каким-то границам). Впрочем страниц так 100 назад мы уже рассуждали об этом в этой же ветке.
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вот эта анимация [B]наблюдения [/B]тахиона напоминает рождение пары частица-античастица. Если бы не сверхсветовая скорость. Может быть найдется такая система отсчета, в которой скорость наблюдаемой частицы будет меньше с? [/QUOTE]
Перво-наперво спешу предостеречь от выделенного мною слова "наблюдения", тахионы до сих пор никогда не наблюдались.
Что касается поиска системы остчета в которой тахион будет двигаться со скоростью меньше скорости света - релятивистская теория дает однозначный ответ - тахион никогда не попадет в пределы светового конуса, то есть всегда (в любой системе отсчета) будет двигаться быстрее скорости света.
Вопросы физикам
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну сами по себе то они, конечно, никому ничего не должны, но вот объяснить теоретически довольно малую наблюдаемую величину космологической постоянной пока не особо получается, ведь "наивные" теоретические ожидания отличаются от наблюдаемого значения на что-то там вроде более чем 100 порядков.[/QUOTE]
Лямбда-член самая большая ошибка Эйнштейна )))
[QUOTE]Olginoz пишет:
Почему это вас так пугает?[/QUOTE]
Мнимая масса? Не то чтобы пугает, скорее разочаровывает, я гностик, а мнимая масса предполагает симметрию по которой параллельно нашей вселенной существует другая в которой взаимодействия не могут происходить медленнее скорости света, а следовательно у нас нет ни единого принципиального шанса экспериментально пощупать и доказать существование такой вселенной. Этим грешила первая инкарнация теории струн (та как раз предполагала существование частиц с мнимой массой - тахионов) что дало много пищи всяким альтернативщикам для поиска перпетуумов и путешествий во времени.
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы до конца уверены в справедливости этого соотношения для первых и для вторых, а может в нем должен быть модуль массы?[/QUOTE]
Может или не может, ненаучная постановка вопроса, у вас есть основания полагать что существует материя с отрицательной или, упаси господи, мнимой массой? Вы исходите из того что анти материя должна быть анти во всем? Предположить-то такое можно, но главное ведь доказать. Пока что не доказали ни того ни обратного, будем подождать.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет. [/QUOTE]
Ну слава богу, я правда уже было испугался.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Эксперименты ещё не окончены. Кроме того, важны методы проведения экспериментов и понимание правильности их применения.[/QUOTE]
Метод то проще некуда, подвесить антигелий, потом отпустить и посмотреть куда он упадет: вверх или вниз - так как МП которым антиматерию "подвешивают" мгновенно убрать не получится придется набирать сильно много событий, лично я как-то не сильно сомневаюсь в итоге экспериментов (ну это мои проблемы).
[QUOTE]Olginoz пишет:
Сильное нарушение трактуется как "истинное"[/QUOTE]
ааа... вот об чем речь. Так это же одно и тоже, это не, как бы сказать... не два разных вида нарушения СР-симметрии, а два разных эксперимента в которых нарушается одно и тоже.[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
каким образом поля подстраиваются и компенсируют вклады друг друга[/QUOTE]
а почему они вообще должны подстраиваться если флуктуации истино стохастические (случайные)?
Энергосберегающие лампы
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Самый простой вариант --- [/QUOTE]
ночью спать, а днем и так светло - вот вам святая простота.
СВЧ печи.
а еще с помощью микроволновки можно ставить занимательные эксперименты
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.