Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 35 След.
Почему учёные до сих пор не создали вакцину от ВИЧ?, "Муловый фактор" или принципиально новый взгляд на механизм вакцинации
[B]Дмитрий Козловский, [/B]ох тыж ешки-матрешки...

[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Не имеет значения, трахаются вирусы или просто пожирают друг друга.[/QUOTE]
изучите внимательно вопрос о том, что это такое - вирус, чтобы чушь не городить.
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Суть статьи, если совсем коротко: .............[/QUOTE]
Суть статьи понятна и проста как 3 копейки, да вот только состоит из ерунды и откровенной чуши чуть более чем полностью.
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Главное, не морочить голову антигенами, антителами, иммунными ответами и проч.[/QUOTE]
вы отрицаете иммунологию как науку?
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Вакцины от ВИЧ и множества других болезней до сих пор не созданы только потому, что дубы-колдуны за 200 с лишним лет не составили себе чёткого, ясного представления, а что же такое "вакцина", и с чем её микробы и вирусы едят. [/QUOTE]
ну да, ларчик-то как всегда просто открвается, 95% населения идиоты, а власти скрывают, так?
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Сегодня в ЖЖ впервые появится термин: "муловый фактор".[/QUOTE]
ну ладно, к названиям не будем придираться.
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Если "ослы" покрывают чужих "кобыл" быстрее и чаще "жеребцов", то "лошадиная" популяция-конкурент попросту вырождается. [/QUOTE]
Ну вот поперло, бредятина. Бактерии ладно, с ними еще можно так поступить, а вот как "обрюхатить" вирус который размножается тем, что реплицирует свою ДНК на РНК в клетке носителе? Бездарно подана информация. Хотите сказать что необходимо получить способ вносить контролируемые изменения в ДНК вируса? Идите в гугл с запросом: "как работают антиретровирусные препараты" там вам разложат вашу идею без всяких мулов.
Еще погуглите про вирусы-сателлиты и какие исследования видутся в области их применения в борьбе с ВИЧ.

Желтенькая статейка, в куче ей самое место.
Почему учёные до сих пор не создали вакцину от ВИЧ?, "Муловый фактор" или принципиально новый взгляд на механизм вакцинации
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Обнадёживает во всём этом то, что половая сфера микробов и вирусов уязвима ещё больше, чем у человека. Это обстоятельство необходимо использовать и как можно скорей. Пора переключать своё внимание с внутривидовой борьбы, обострившейся на юго-востоке Украины, а также в Ираке и Сирии. Внешняя угроза незаметна, но она намного серьёзней внутренних проблем человеческого сообщества. Необходима мобилизация оставшихся интеллектуальных ресурсов. Все на борьбу с микробами и вирусами! Ослов и учёных на середину! Так победим![/QUOTE]
Мощно! Забудем все обиды и ринемся спасать мир от микробов, вот только в толк не возьму: как вирусы трахаются? Какая у вирусов половая сфера? Может ли кишечная палочка трахнуть, скажем, бациллу ботулус, у которой "родится" (каким, интересно, образом?) какой-нибудь супер-мега-гипервирус?

Анекдот напомнили:
Деревня, муж с женой решили сексом заняться, а у того не встает и все тут. И так пытались и эдак, а все по нулям. Странно, не было никогда проблем, а тут на тебе. На другой день попробовали, на третий, так неделю промучились, а не выходит толка, хоть тресни. Собралась жена вечером и потихоньку на край деревни к знахарке пошла, рассказала ей про беду свою, а та ей дает банку с каким-то белым порошком и говорит: "подсыпай ему в еду по одной чайной ложке два раза в день и все будет отлично".
Вернулась жена домой, и давай мужа этим порошком кормить потихоньку, день кормит, другой, неделю, вторую, а нет результата, как был муж немощным, так и остался. Разозлилась жена на знахарку, психанула, да и высыпала все что в банке оставалось в пельмени которые мужу на ужин готовила. Сварила эти пельмени, значит, в кадку их положила и мужу на стол поставила, а сама в уголок села и плачет тихонечко. Тут вдруг крик из-за стола, муж кричит:
- Жена! ЖЕ-ЕНА-А!!! Беги скорее сюда!!!
Жена встрепенулась, думает, - "неужели подействовало?" - бегом к мужу, на ходу уже подол заворачивает, подбегает, а тот на неё охреневшими глазами смотрит и говорит:
- Жена, глянь!! Пельмени ...ся!!!
Изменено: Вольт Ампер и иже с ним - 20.05.2015 09:52:49
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]СИёжик пишет:
Перед свиньями бисером метать... не поймёт.
Подведём итоги:
1. Машина времени доказана с вероятностью 100%
2. 6^2 = 36, а так-же (6^2) / 2 = 18 это одно и тоже.
3. Существует предел "Хорда равна Дуге"... Где-то есть, его не может не быть!!!
[/QUOTE]
Завязывали бы вы с тяжелыми наркотиками...
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]СИёжик пишет:
Пара "3:3" Это что такое???? [/QUOTE]
это пара значений кубиков, шанс выпадения "3:3" или "3:5", я же все расписал в примере, мало того, с формулами расписал, но вам как всегда плевать на собеседника, вам лишь бы хоть что-нибудь сказать, а потом пыжиться и тужиться доказывая что вы не жираф в лифчике попутно обвиняя собеседника в хамстве, но даже не думаете о том что: как вы к людям, так и они к вам.
[QUOTE]СИёжик пишет:
Покажи ЭТО число... где r=? как осилишь, после этого будем считать: диаметр равен длине окружности.[/QUOTE]
Не вижу смысла напрягаться, вы ведь все равно не поймете, на полторы страницы болтологию развели ни о чем, в простейших формулах плаваете, где вам про пределы что-то пояснять? Безблагодатность сплошная.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]СИёжик пишет:
пересчитай для куша 3:3 и если у тебя получится 1/18, Вы вобьете себе гвоздь в голову, согласны?[/QUOTE]
Причем тут ваш дурацкий куш? Я ни где ни разу не сказал что шанс выпадения куша = 1/18, его шанс 1/36, как и любой другой комбинации на двух кубиках, будь то "1:2", "3:6", да хоть "4:5" - всюду 1/36. Вы же напротив утверждаете:
[QUOTE]Вероятность выпадения пары "3:5" равна 1/18.[B] при условии если кубики одинаковые и не имеет значение на каком именно кубике выпало 3 и 5[/B].[/QUOTE]
Ваши слова? Ваши. Так сформулируйте математически выделенное жирным условие которые вы сами же присовокупили к своим нелепостям. Вопрос ясен? Отвечайте. Не ответите, признайте ошибку.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]СИёжик пишет:
Вы отрицаете половину решения, от "Вольт Ампер и иже с ним" ??? [/QUOTE]
И где вы увидели противоречие? У вас явно искаженное восприятие реальности.
[QUOTE]СИёжик пишет:
1 к 18 правильный ответ, или нет? [/QUOTE]
1/18 - это правильный ответ в поставленной мною задаче, то есть вероятность выпадения значений "3:3" или "3:5" - или любых других двух пар чисел на кубиках.
[QUOTE]СИёжик пишет:
Вероятность выпадения пары "3:3" равна 1/36.
Вероятность выпадения пары "3:5" равна 1/18. при условии если кубики одинаковые и не имеет значение на каком именно кубике выпало 3 и 5. [/QUOTE]
Как вы получили шанс выпадения комбинации "3:5" равным 1/18? Распишите, докажите. Чтобы высказывать утверждения на то надо иметь основания - обоснуйте откуда у вас шанс 1/18? Вот и расставим точки над "ё": чьё кунг-фу (математика) - сильнее.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
а это известный прикол, после открытия пустой шкатулки приз может быть в реале одинаково и там и там по теор. вере надо выбирать другую .

1. реально а, в теории с
2. 1/3
3. 2/3

при выборе вначале, шанс 1/3 угадать и 2/3 не угадать
соответственно без смены шкатулки шансы остаются такими же так как это(выбор, открытие другой пустой шкатулки и не смена выбора) части одного события угадывания с шансом в 1/3,

кроме этого остается только один другой исход при смене шкатулки, соответственно с вероятностью 1-1/3 [/QUOTE]
Да, про этот парадокс много видео в интернете, есть даже серия "Разрушителей Легенд" где они на практике показывают что теорвер это не просто теория - это реально так в жизни происходит.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]СИёжик пишет:
Ваша голова просто мечтает встретится с дрыном. Потому-как с такой дерзостью вещать от имени классиков --- просто сверх наглость[/QUOTE]
Ох-хохохо, по сравнению с вашей наглостью истерично проталкивать свое некомпетентное мнение не удосужившись даже школьную программу вспомнить, мой пассаж просто верх изящнейшей скромности. А на счет машины времени тут она ни к чему и так все ясно.
[QUOTE]СИёжик пишет:
Вы сами-то понимаете что написали?
Сильный полёт мысли, В чём смысл то??? Где задача? [/QUOTE]
Я в предыдущем посте расписал вам от и до решение исходя только из этого текста, задача там сформулирована четко и категорично, если не умеете читать условия задач, так не беритесь.
[QUOTE]СИёжик пишет:
Вероятность выпадения пары "3:3" равна 1/36.
Вероятность выпадения пары "3:5" равна 1/18. при условии если кубики одинаковые и не имеет значение на каком именно кубике выпало 3 и 5. [/QUOTE]
А какова вероятность выпадения комбинации "2:4"? Тоже 1/18? Рехнулись что ли? Идите ка уроки учить уже, возьмите в конце концов кубики и подбросьте их раз так 200 - 300 и получите статистику в которой у вас шанс выпадения "3:5" будет 1/18, но если он получится 1/36 вы вобьете себе гвоздь в голову, согласны?
Правильный ответ в том, что шанс выпадения любой комбинации на двух кубиках есть 1/36 потому что выпадение чисел на каждом кубике есть независимые события, у кубика 6 граней, следовательно шанс выпадения конкретного числа на одном кубике 1/6, шанс выпадения конкретной комбинации на двух кубиках 1/6*1/6=1/36, мой пример можно решить и таким способом: мы рассматриваем шанс выпадения двух конкретных комбинаций из 36 который естественно равен 2/36, то бишь 1/18.
[QUOTE]СИёжик пишет:
Поменяй ник пожалуйста, У Андрэ-Мари Ампера от такой бездарности уже волосы дыбом встали. Всё бы ничего но слабоват ты для таких классиков как Вольт и Ампер[/QUOTE]
Прокачивайте ваши мозги и не несите пургу, вы уже обхезались со своими "познаниями" в математике. Чего стоит хотябы ваша неспособность сформулировать простейший предел:
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
[QUOTE]СИёжик пишет:
Зато мне очень весело.... Если нетрудно, покажите математический предел, где дуга равна хорде!
[/QUOTE]
Вот вам предел lim r->?(1/r) считайте до посинения, если хватит мозгов, то осознаете что для окружности радиусом r->? диаметр будет равен длине окружности, соответственно отрезок диаметра будет равен дуге, а специально для вас приведу определение диаметра: диаметр - это [B]хорда[/B] проходящая через центр окружности.
[/QUOTE]
Сдается мне мания у вас, как в свое время у Логика была, помните чем это кончилось?
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
[QUOTE]Dyk пишет:
Не первый раз ссылаюсь: "Парадоксы зрения человека и их устранение с помощью законов физики" [/QUOTE]
Прикольно: сетчатка как многослойная печатная плата с навесными элементами и интерфейсной шиной передачи данных.
О феномене процесса мышления, информация к размышлению.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Только звук. Остальные органы чувств, ответственных за зрение, осязание, вкус работают в аналоговом режиме.[/QUOTE]
АЧХ (амплитудно-частотная характеристика) - есть аналоговая характеристика. Дискретными характеристиками могут быть: наличие или отсутствие чего либо, высокий, низкий или какой-то конкретный уровень чего либо и тому подобное.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 35 След.