Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.
Самая полная энциклопедия Лунной афёры НАСА, Систематическое расследование лунной афёры НАСА
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Достоверность лунной экспедиции подтверждается хотя бы тем, что она была признана Советским Союзом. [/QUOTE]
Убойный аргумент.  :o
Советский Союз признавал, что ель может переродиться в сосну (или наоборот, я что-то малость запамятовал). Так что, по-Вашему это соответствовало действительности?

А то, что фильм про полёт на Луну снят в Австралии Голливудом имеет подтверждение.
Например, цвет и структура лунной поверхности реголита на снимках китайского лунохода разительно отличается от цвета и структуры поверхности реголита, представленных НАСА-вцами.
[IMG]http://esoreiter.ru/news/1213/71771579.jpg[/IMG]
Снимок "нефритового зайца"

[IMG]http://esoreiter.ru/news/1213/80184747.jpg[/IMG]
А это от НАСА-вцев

Снимки взяты отсюда  http://jhooty.flybb.ru/topic42.html?sid=88c3a758777bfba18bb50ab1d67fe22e
Изменено: Сан Саныч - 25.06.2014 14:55:49
"Критика пульсационных гипотез"
[QUOTE]СИёжик пишет:
Можете предоставить пример с классическими одинарными звёздами?[/QUOTE]
Солнце, время от времени выбрасывает приличные куски вещества. И делает это оно в зрелом возрасте, а что вытворяло оно в молодости остаётся только догадываться.
А в чём проблема, ведь вторая  звезда не является причиной выброса вещества первой звездой.
"Критика пульсационных гипотез"
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Так и хочется спросить у этих учОных, чем таким особенным солнечное вещество отличается от вещества той сверхновой из которой появилось и Солнце и вся Солнечная система?[/QUOTE] Я привожу Вам факты, что выброс вещества из звёзд возможен, потому что Вы это отрицали. А Вы начинаете копаться в мелочах. Давайте оставим мелочи астрономам.

[QUOTE]donPavlensio пишет:
А я смотрю, Вы мусолите второстепенный вопрос, находясь не в силах ответить на главный:
Почему в эпохи орогенеза (по Вашему - эпохи сжатия) прирост океанической коры в Срединно-океанических хребтах (СОХ) не только не прекращается, но даже не становится заметно меньшим? [/QUOTE]
На этот вопрос я Вам ответил, даже пример для понимания привел (имя №7, на первой странице темы), а Вы опять его задаёте. Вы что, с Sapiens-ом сговорились, один и тот же вопрос дублировать по несколько раз?

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Решили перейти в наступление?[/QUOTE] Нет, просто к слову пришлось.

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Цитата
Следующий Ваш вопрос какой?

Никакой. Не вижу смысла плодить вопросы без ответов. [/QUOTE]
Ответы Вы получали, и это не моя беда, что Вы их не воспринимаете.
Вы что, в экстрасенсы подались и начали предсказывать будущее?  :D
"Критика пульсационных гипотез"
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Насчет плевания Солнцем: оно хоть один астероид на чьих-то глазах выплюнуло, не говоря уже о планете? [/QUOTE]
http://www.infox.ru/science/universe/2010/09/07/V_sozvyezdii_Pyegasa.phtml
[QUOTE]Одна из звезд, приблизительно солнечной массы, постепенно сбрасывает углеродную оболочку со скоростью 10-4 масс Солнца в год. А ее соседка мешает ей разбрасываться веществом симметрично. Поэтому в пространство вещество летит не концентрическими слоями, а, по крайней мере, в проекции на одно направление -- по спирали. Ученые сравнивают это явление с вращением разбрызгивателя воды для лужаек.[/QUOTE]
Это к вопросу, о возможности выброса вещества с (из) звезды. Как видите, у Вас ошибочное представление по этому вопросу.

http://www.vseneprostotak.ru/2013/03/fiziki-nashli-strannyie-antichastitsyi-vo-vnutrennih-sloyah-zemli/
[QUOTE]14 марта 2013. Учёным удалось идентифицировать несколько частиц, скрывающихся глубоко в мантии Земли, которые могут рассказать нам, сколько тепла генерирует наша планета, и подтвердить, что она действительно сформировалась из солнечного вещества.[/QUOTE]

Определить возраст Альпийского орогенеза (Альпийской эпохи сжатия) Вы, я смотрю, не пожелали.

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Вот и получается "больно часто дышит". [/QUOTE]Вижу, Вы не поняли. Хорошо, [U]пока[/U] оставим этот вопрос. Я подумаю, как более доходчиво Вам его объяснить.

Следующий Ваш вопрос какой?

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Я сам склоняюсь к варианту медленной аккреции с изначально "прохладной" Землей.[/QUOTE]В таком случае, вся поверхность Земли должна быть покрыта океаном глубиной не менее 1000 км. По аналогии с Ураном и Нептуном.
Изменено: Сан Саныч - 22.06.2014 16:25:59
"Критика пульсационных гипотез"
[QUOTE]skrinnner пишет:
Таких революционных гипотез я ещё не слышал[/QUOTE] В мире много чего интересного.
Вот эта гипотеза тоже весьма интересна   http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10091.html

[QUOTE]skrinnner пишет:
И каким же образом после выплёвывания из Солнца они попали на почти круговую орбиту? [/QUOTE]
Вообще-то, этот вопрос к автору гипотезы. Адрес есть, спросите.
Имхо, возможно помогли планеты гиганты и в первую очередь Юпитер.

Кстати о выплёвывании, Солнце даже в зрелом возрасте время от времени выбрасывает приличные куски вещества, а уж в молодости это делать сам бог велел.
[B]skrinnner[/B], если Вы объясните мне, почему Солнце так медленно вращается вокруг своей оси без выбросов из себя планет земной группы, я поменяю точку зрения.

[QUOTE]skrinnner пишет:
Откуда у них взялись корректирующие двигатели и кто их включал и выключал?[/QUOTE]
О-о-о, в космосе много чего интересного случается.  http://mirvselennoi.ucoz.ru/index/komety/0-42
[QUOTE]Такая же «своенравная» космическая путешественница наблюдалась в 1881 г. астрономом из Бристоля Деннигом. Поведение этой кометы было во многом необычным. Она не подходила близко к Солнцу, практически не испускала хвоста. В своем путешествии по Солнечной системе она очень близко (по космическим масштабам) подошла к Земле (на 6 млн. км, как впрочем, и комета Галлея в 837 г.), потом приблизилась к Марсу на 9 млн. км и прошла в 3 млн. км от Венеры. Такая точная траектория вряд ли могла сложиться случайно. Но оказывается, что комета 1881 г. не была самой «любопытной» по отношению к нашей планете. В мае 1983 г. комета IRАS— Араки— Олклока прошла от Земли на расстоянии в 5 миллионов километров; комета Темпеля—Татла в 1966 г. — на расстоянии 3,5 млн. км, а комета Лекселя в 1770г., побив все рекорды межпланетных сближений, прошла буквально «впритирку» от Земли — на расстоянии 2,26 млн км. Учитывая, что собственные размеры комет (с учетом длины хвостов) измеряются в миллионах километров, то можно себе представить как «рисковали» перечисленные выше путешественницы. Интересным было поведение в 1886 г. кометы Брукса-2, которая в своем движении по орбите сначала нагнала Юпитер, пройдя, рискуя столкновением всего лишь в 100 тыс. км от его поверхности, потом пересекла орбиту этой гигантской планеты впереди ее и, использовав ее мощное притяжение, была «отброшена» назад. Это гравитационный маневр был выполнен столь виртуозно, что многочисленные «луны» Юпитера даже не отреагировали на прохождение кометы!

Однако не все кометы ведут себя подобным образом. Если комета Веста в феврале 1976 г. обогнула Солнце на расстоянии 150 млн км, не выпустив даже необходимого в этом случае хвоста, то комета Перейры в 1963 г. прошла всего в 60 тыс. км от Солнца, а Большая Южная комета в 1887 г. пронеслась сквозь внутреннюю корону солнца, нагретую до многих миллионов градусов. Такая термоустойчивость комет никак не вяжется-с «ледяной» концепцией их строения, которая в свое время была предложена американским исследователем Уипплом. Ведь лед должен был бы мгновенно испариться, а этого почему-то не произошло... Может быть, эти кометы были вовсе не изо льда?[/QUOTE]
Почитайте, в статье есть ещё весьма интересные факты. :)
Изменено: Сан Саныч - 21.06.2014 22:32:33
"Критика пульсационных гипотез"
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Раз так, то в океанической коре должны отсутствовать магматические породы возрастом 0-20 млн лет, потому как это эпоха сжатия, БЛДЖАД!!!
Но они там, тем не менее есть! Значит, что? Значит - теория неверна.
Все, точка, что тут еще можно обсуждать? [/QUOTE]
Пример для понимания. Время действия- эпоха сжатия.
1 млн. лет Земля сжималась.  50 тас. лет расширялась, 1 млн. лет сжималась, 50 лет расширялась и т.п.
Генеральное направление процесса - сжатие. Однако часть океанических базальтов будет иметь возраст эпохи сжатия.

Так же и с расширением.
Надеюсь, теперь есть, что обсуждать? :D

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Жесть какая! А ничего, что астрономы ничего даже близко похожего никогда не наблюдали, не говоря уж об отсутствии объективных причин, по которым звезда могла бы плеваться сгустками материи, да еще и отличающимися от нее самой по составу?
Потом, если бы Земля образовалась из "куска" Солнца, то это автоматически бы означало, что все ее вещество было бы разогрето до температур, не совместимых с твердым состоянием. [/QUOTE] Вообще-то я спрашивал Вас, какой гипотезе придерживаетесь Вы. А Вы начали костерить мою точку зрения. Не будем бежать впереди паровоза.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Ваш современник пытается понять, как можно даже помыслит совершить переворот в науке, будучи в ней полным невеждой.[/QUOTE]Спасибо за лестный ярлык.
Вид бог, я долго терпел, но Вы вместо конструктивной дискуссии начинаете хамить.

"Трудно разумному долгий вести разговор с дураками. Но и все время молчать - сверх человеческих сил." /Феогнид/
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Прежде всего не следует обижать современников, отказываясь объяснять свою весьма спорную позицию.

Пожалуйста, изложите ясно: [/QUOTE]
Вот здесь всё расписано  http://evolution1.key.ua/
Вы спрашиваете одно и тоже уже в третий раз. Ещё раз почитайте статьи из списка использованной литературы, в конце концов.
Мне уже начинает казаться, что мой современник начинает троллить тему.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Из чего Вы исходили, присваивая фактически незначительным (35% - 21%) изменениям содержания кислорода в атмосфере роль одного из главных "двигателей" эволюции?[/QUOTE]В палеонтологии есть окаменелости, которые называются руководящими для каждого яруса. Это животные внезапно появившиеся на лике Земли, процветали не долго и быстро вымерли. Опять же вымерли они на всей Земле. Моя гипотеза объясняет этот феномен, а Вы можете предложить какое-либо другое объяснение существования руководящих окаменелостей?
И ещё, для животных разница в процент уже велика. Ведь фактор действует длительное время.
Как медик, Вы должны знать отравляющее действие малых концентраций H2S на людей, для примера. В грубом приближении можно сравнить с кислородным отравлением, когда превышено пороговое содержание кислорода в атмосфере для данного вида животных.
Изменено: Сан Саныч - 21.06.2014 22:59:21
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. [/QUOTE]Вы правы.

Крылатая фраза "[B][I]Кто ясно мыслит, тот ясно и излагает[/I][/B]" принадлежит Никола́ Буало́-Депрео́ (фр. Nicolas Boileau-Despréaux; 1636 — 1711) — французский поэт, критик, теоретик классицизма.
Не следует обижать предков.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[QUOTE]Техрук пишет:
Я не видел жутких судорог у отравленных амфибий.[/QUOTE]
[QUOTE]Практически все классы животных в своём развитии переживали 4 стадии развития:
1.          Появление примитивных форм животных (содержание О2 минимально допустимое для их существования). Яйцекладущие млекопитающие и динозавры – триас, птицы – верхняя юра.
2.          Гигантизм хорошо развитых форм животных (содержание О2 оптимальное). Рыбы – девон; насекомые на суше – карбон; стегоцефалы – карбон; динозавры – юра, плацентарные млекопитающие – неоген.
3.          Угнетённые формы животных (содержание О2 максимально допустимое для их жизнедеятельности). Стегоцефалы – пермь; динозавры – конец мелового периода; плацентарные млекопитающие – ?
4.          Вымирающие формы животных (содержание О2 превысило пороговое содержание). Оно же (содержание О2) стимулирует появление новых, приспособленных к изменившемуся содержанию О2 в среде обитания, форм животных.[/QUOTE]Ваши амфибии ещё не переживают 4-ую стадию. И вряд ли Вы, в течении своей жизни, увидите судороги отравленных атмосферным кислородом современных амфибий. :D

[QUOTE]Sapiens пишет:
Читал, только не понял, с чего это кислород при нормальных условиях стал ядовитым.[/QUOTE] Вы знаете, я уже не знаю, как Вам объяснить, куда заливается в электрическую лампочку керосин. [IMG]http://s1.radikali.ru/uploads/2014/6/21/b9a5baaecaa3e3d935b377060cfafd6c-full.gif[/IMG]
Изменено: Сан Саныч - 21.06.2014 19:48:27
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.