Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 ... 212 След.
тест на логику., я набрал 24 очка из 26 возможных?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Есть еще диалектическая логика, примеры которой приведены выше. [/QUOTE]
Кем приведены? Карлом Марксом? Где они?

[QUOTE]Техрук пишет:
Мне видится что Meshulam [/QUOTE]
Мне видится, что у Техрука детская логика. Если ему возразить - будешь плохой, вне зависимости прав ты или нет. А если согласится - будешь хороший, вне зависимости прав ты или нет. Вот такая «логика»...
тест на логику., я набрал 24 очка из 26 возможных?
[b]Sapiens[/b], моя ошибка в том, что я не уточнил, что фактом является также и наличие логических ошибок в тезисах
[QUOTE]Meshulam пишет:
Логика является наукой обоснования и цензурой мысли. Позволяет сформулировать вопрос и ответить на него, если тезис не противоречит фактам. [/QUOTE]
Нужно было написАть: Позволяет [I]правильно[/I] сформулировать вопрос и ответить на него, [b]если тезис не содержит логических ошибок[/b].
Это я признаю.

Еще прошу заметить, что формальная логика это всего лишь каркас, на котором держится последовательное рассуждение...
тест на логику., я набрал 24 очка из 26 возможных?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Что логическая ошибка?
Температура 80 С? [/QUOTE]
Нет. Ошибка в неоднозначности тезиса: вода слишком горячая.... вода слишком холодная...
Ответ: всё относительно, вода горячая, чтобы держать стакан в руках и холодная чтобы заварить чай.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Летит самолет на разведку.
Наблюдатель: - Слишком высоко, ничего не видно.
Пилот: - слишком низко, собьют.

Самолет летит слишком высоко или слишком низко?: [/QUOTE]
То же самое. С точки зрения наблюдателя самолет летит слишком высоко - ничего не видно. С точки зрения пилота слишком низко - собьют. Вопрос не имеет смысла.
тест на логику., я набрал 24 очка из 26 возможных?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вода в стакане имеет температуру 80 градусов.
Она слишком горячая, чтобы держать стакан в руках..
Она слишком холодная, чтобы заварить чай.

Вода в стакане горячая или холодная?. [/QUOTE]
Чайкофский, это называется неоднозначность тезиса - логическая ошибка. От этого вопрос поставлен неверно, т.е. не требует доказательства. Все относительно, в самом тезисе и содержится ответ.
тест на логику., я набрал 24 очка из 26 возможных?
[QUOTE]Техрук пишет:
Я был озадачен когда мне довели, что логика позволяет сформулировать вопрос, но не отвечает на него. [/QUOTE]
Неправильно. Логика является наукой обоснования и цензурой мысли. Позволяет сформулировать вопрос и ответить на него, если тезис не противоречит фактам. Отсутствие логики - это нарушение мышления, следствие болезни, либо некое такое пограничное состояние при котором индивидуум следует собственным эгоистическим установкам.
тест на логику., я набрал 24 очка из 26 возможных?
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Логический ответ - это тот, который удовлетворяет правилам логики. Проблемы начинаются только при применении логики, потому как она не отвечает за достоверность исходных данных, как математика - за правильную постановку задачи. [/QUOTE]
Не совсем точно. Способ рассуждения от частных положений к общим выводам (индукция) является вероятным, или предположительным, т.е. не гарантирует истинности выводимого. Тогда как рассуждения от общих положений к частным выводам (дедукция) при достоверных посылках даёт стопроцентную гарантию правильного заключения. Т.о. дедуктивные рассуждения, по сути, являются  проверочными по отношению к индуктивным.
Какая у нас нонеча эпоха на дворе?, В Воронеже РПЦ запретила праздновать День Нептуна. http://blogs.yandex.ru/search.xml?cat=theme&_openstat=themes;;;&id=909541&group=2
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Ученый может быть верующим сколько ему влезет, однако, занимаясь наукой в своей отрасли он должен мыслить как материалист. [/QUOTE]
Вы не правы. Научный метод познания основывается на физической картине мира, а не на материализме. Материализм исходит из первичности материи относительно сознания, а это не более чем направление в философии.
Интуиция, Интуиция
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Явление то малоизученное, а хотелось бы знать, как деструктивные эмоции (злость, гнев и др) влияют на принятие интуитивных решений.  [/QUOTE]
Не думаю, что гнев способствует интуиции, скорее наоборот. А вот страх может, как сужать восприятие, так и приводить к неожиданным интуитивным прозрениям.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
А про уровни интуиции подробнее можно или уже в этой теме об этом говорилось? [/QUOTE]
Сигнализация о приближающейся опасности - животное предчувствие, умение предвидеть последствия
Социальный уровень -  высокий уровень эмпатии, проницательность
Созидающий - взаимное освоение,  творчество, научные открытия
Высший - понимание истинного предназначения, обретение связи с объектом познания.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Джейн,  [/QUOTE]
Это что? Девушка здесь проказничает что ли? Так я и думал))

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Не знаю на чем Ааронов основывает свои выводы о влиянии "сильных" измерений на "слабые", понял только то что он пытается расширить модель КМ симметрией по времени через ререгулирование волновой функции в двух направлениях по времени, с другого боку это уже пытались сделать в теории струн и получили частицы с мнимой массой, ака тахионы, в общем я как-то сомневаюсь в логичности суждений автора. [/QUOTE]
Но смотрите, любому открытому закону природы можно найти аналог в нашем проявленном мире. Например,  третий закон Ньютона: "сила действия равна силе противодействия", - как человек поступает с другими людьми - так и другие будут поступать с ним. И т.д. Так и здесь напрашивается аналогия… И я ее вижу, она как бы логична, непонятно только с настоящим временем :)
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Так они и сейчас логичны. Если в школе  [/QUOTE]
Так это в школе..Способность к логическому рассуждению достигает максимума к 40 годам.

[QUOTE]Логик пишет:
а)..Позволю себе с Вами не согласиться ибо "логически нерешаемых задач" не бывает !!!  ( в данном случае я не говорю о математических формулах )и....
в) ...и как , собственно говоря , Логик, я имею честь авторитетнейше заявить:

Сама по себе фраза весьма неоднозначна, чтобы вообще говорить о логике.

Что значит " нельзя понять неверное"?...конкретно:
1.... Нельзя вообще ничего понять?
2..Нельзя понять, что "не верное" является не верным ( ошибочным) ?
3...нельзя на основе "неверного" сделать верный вывод?

как видите, ничего принципиально не возможного здесь нет. [/QUOTE]
Вам сколько лет? Смотрите, в данном случае неверное - это нелогичное. И однозначно только 3-е: нельзя на основе неверного сделать верный вывод. Что является нелогичным (ошибочным)? Если мы делаем вывод (пусть даже логичный) на основе ошибочного предыдущего вывода. Т.о. нарушается сам принцип причинности, т.е. доказательство каждого последующего действия.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Еще как, представьте себя в веке так 2 - 3 до нашей эры, вот у вас есть двухэтажный дом, вы ходите по второму этажу и все нормально, но пройтись по потолку первого не сможете - упадете, как вы в таком случае будете по обратной стороне Земли ходить, упадете ведь, [/QUOTE]
:) Нет. Логика здесь не причём. Это вывод на основе ощущения, а не логики.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Тут я вообще не понял вокруг чего сыр-бор (не Нильс)? Научную статью мне тяжко с английского на лету перевести, а перевода именно статьи я не нашел, только какие-то ужасные журналистские интерпретации статьи из которых вообще ничего непонятно, ни чего ученые добивались ни того что они предсказывают. [/QUOTE]
Собственно я с этого вопроса и начал разговор, ссылку давал http://elementy.ru/lib/431794?page_design=print  научная статья в интерпретации Алексея Левина физика по образованию.
Страницы: Пред. 1 ... 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 ... 212 След.