Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Страховой рейтинг как критерий эффективности врача-хирурга. Что делать с терапевтами?
Давно интересовала проблема качества оказания медицинской помощи. Именно интересовал конечный результат, который зачастую не видит и сам лечащий врач.
Интерес возник чисто из практического вопроса. Как определить и по каким критериям врача, у которого лучше результат от лечения, нежели у других? Также беспокоил вопрос - как эти критерии довести пациенту, дабы тот мог выбрать то, что хочет.
С врачами хирургического профиля более-менее понятно… Перед операцией больной страхуется по программе ДМС (добровольного медицинского страхования) от риска осложнений. При наступлении же осложнений,  в т.ч. и отсроченных, больной на руки получает соответствующие медицинские документы. С ними застрахованный идет в СК (страховая компания). Там получает финансовую компенсацию (страховое возмещение), а СК получает информацию о ЛПУ и о фамилии врача, который делал операцию. По мере накопления статистического материала СК имеет по каждому ЛПУ и каждому врачу процент осложнений. Последний математическим способом переводится в цифровой рейтинг врача. Данная информация находится в открытом доступе и каждый больной имеет право выбрать себе врача учитывая рейтинг конкретного врача. Поскольку сейчас коммерческая ситуация в здравоохранении, то чем выше рейтинг врача, тем выше стоимость обращения к нему. А страхование продолжается в 100% случаев, поэтому рейтинг врача будет меняться в режиме реального времени, что вообще-то справедливо и для врача и для пациента!
Собственно, для чего это написал? С врачами хирургического профиля мне система понятна. Как организовать подобный рейтинг у врачей терапевтической направленности?
Изменено: Doctor Avic - 05.09.2014 10:15:11
Можно ли победить старость?
Знаете, первое впечатление может быть обманчивым, но второе….

Сейчас Ваш диалог мне напоминает общение с генералом, который утверждает, что крокодилы летают, путь низко, но летают!
Дали передний ход – незачем теперь включать заднюю!
Изменено: Doctor Avic - 29.08.2014 22:34:41
Можно ли победить старость?
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]Doctor Avic пишет:

Дал почитать Ваше изложение человеку с IQ 144 в надежде, что пояснит… Ни у него не получилось понять, ни у меня![/QUOTE]Да ладно... Черновик вольнул, не глядя, а там отвлекли. У меня было нечто подобное.[/QUOTE]

Как на духу…
Вырос на книгах и журналах, в т.ч. и на журнале «Наука и жизнь», Тут случайно забрел после многочисленных сайтов…, обрадовался как дитя: вот оно - Дух просвещения и общения…
А оказалось как у «Блока»:
«Вдруг скрипнула в подъезд пружина… И повторилось всё как встарь: пустая банка вазелина, аптека, улица, фонарь!»

"КПСС", "дерьмо", "промилле"...
Продолжить?!
Изменено: Doctor Avic - 29.08.2014 22:00:40
Можно ли победить старость?
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
Пусть имеется малая выборка с неизвестной функцией распределения. Пусть сначала  по известному выражению, построена оценка функции распределения F штрих. Предполагаем, что полученная оценка с уровнем значимости α может быть представлена через определенную функцию F. Другими словами, выдвинута нулевая гипотеза  о том, что случайная величина с уровнем значимости α описывается функцией распределения F.Проверка гипотезы должна проводится по критерию, основанному на индивидуальных значениях реальной выборки., это связано с формой построения оценки F штрих. Рассмотрим два таких критерия. Критерий Колмогорова:»  и т.д. Это из « Малая выборка», 1978, Гаскаров ДВ, и как отмечено о роли ЦК КПСС на 25 съезде в науке, посвящено научно техническому прогрессу в усложнении иерархической структуры систем.

Как известно, системные вопросы не были решины ЦК КПСС, мы имеем, что имеем, в системе управления сложных систем, появляется  в связи с этим, большая неопределенность.

Отвернем в РАН,  и посмотрим, как там с этой задачей , случайнйо выборки, справляются. Я приводил данные по корреляции параметров зет и пров ( электрокинетической потенциал и удельная проводимость водных растворов при сверхмалых разбавлениях), от казанского научного центра. Используется  значений около двух десятков, то есть не больше, чем в рассматриваемой работе по фурункулезу от 43 пациентов.

Потому, ежели мы с вами сегодня не решим ту проблему, которая была видна еще в 1978 году при ЦК КПСС, то сложные мировые системы пойдут вразнос, и нам не надо уже будет , ставить опыты по долголетию.

Если мы к рассмотренным  43 заболевшим пациентам, прибавим 500 тысяч здоровых, что живет в Липецкой области, то есть тех людей , которые не имеют фурункула, то вся эта статистика по лечению , будет крохи, о которых не стоит и заботится на  государственном масштабе ЦК КПСС. Но для науки, да, результат интересный.[/QUOTE]

Полное ощущение, что русский язык не мой родной! Дал почитать Ваше изложение человеку с IQ 144 в надежде, что пояснит… Ни у него не получилось понять, ни у меня!
Только простить!
Можно ли победить старость?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Так уж приключилось, уважаемый коллега, что я довольно серьзно прихворнул и еще довольно долго не смогу пользоваться нормальным компьютером - только своим айфоном и планшетом. Поэтому не использую цитатник форума.



Теперь по фактам.

Исследование проведено на 43 пациентах. Это экспериментальная и контрольная группы вместе.



Скажите на милость, как Вы ухитрились вычислить проценты от этого числа? Сколько это будет: 18 или 25 процентов от 43?

И сколько там значащих цифр в результате?

Как в стихе Маршака или в мультике на ту же тему: два землекопа и две трети?



После этого говорить о таких самоочевидных вещах, как необходимость двойного слепого метода или о статистической недостверности результатов, полученных на крошечной выборке, это уже просто излишне.[/QUOTE]
- Странная хворь с Вами приключилась, избирательная больно!
- Эта моя просьба обсуждать по фактам?  Как-то в течение 2-х лет рецидивов болезни у людей не было! Будем и далее обсуждать математические изыски с точность до тысячной? У меня не было задачи кого-либо убеждать. Я лишь поделился частью своих клинических наблюдений. Как говорит мой отец хирург и профессор – есть критика, а есть критиканство и это две больше разницы, Как сказал бы Самуил:
- Дали туфельки слону.
Взял он туфельку одну
И сказал: - Нужны пошире,
И не две, а все четыре
Можно ли победить старость?
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
[QUOTE]Doctor Avic пишет:

Пришлось % снизить до 80%!  Вот тебе и группа сравнения, однако!

П.С, Да, вот и статью нашёл... не потерялась...    [URL=http://www.biotech.spb.ru/main.php?menu=books&list=find&id=674]http://www.biotech.spb.ru/main.php?menu=books&list=find&id=674[/URL]
[/QUOTE]

плохо подгонять факты , Доктор,  под мнение авторитетов. Плохо это. Но я о другом. Вы брали больных фурункулезом, так понимаю, фурункул, это его продукт. Этот самый фурункул, у меня был пару раз, на третьем курсе, во время стройотряда, помню, очень тяжко было, жара, пот и грязь и тут, нате вам.

Мы же с вами, об отсутствие  наличия факта,  смерти, что б ее не было, или  болезни, что б болезни не было . А Вы, о присутствии факта, на нем, на болезни, и проценты измеряете.  

Я говорю о той чувствительности систем, которая позволяет влючать уничтожение всякого дерьма, на ее начальной стадии. А если у тебя такой системы нет, то, тогда да, только к доктору тебе путь. Иди, сдавайся Сапиенсу.[/QUOTE]

- Меня мнения авторитетов не очень-то интересуют! Так что плохо или хорошо – это не ко мне!
- Фурункул и фурункулёз – вещи принципиально разные!
- Не знаю, про что Вы, но я никак не о смерти, ни о наличии, ни об отсутствии.
- Ну, если «дерьмо» - это то, что у Вас на коже ежедневно имеется, то зачем его уничтожать? Наверное, чтобы освободилось место для другого «дерьма»?
- Как то Вы быстро уже в третьем абзаце на ты перешли!
Можно ли победить старость?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Действительно, печально.

Проделанная работа ничего не доказывает и ничего не опровергает - так, описание клинического  случая.

Надо об'яснять, почему?[/QUOTE]

С удовольствием почитаю, но по фактам! ...
Можно ли победить старость?
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
[QUOTE]skrinnner пишет:

[QUOTE]donPavlensio пишет:...Механизм ломается не от того, что его запрограммировали ломаться, а от того, что его не чинят.
[/QUOTE]

Это похоже на правду.

Причём, природа  этот биомеханизм даже чинит, но чинит только до тех пор, пока это выгодно с точки зрения выживания вида, т.е., примерно до того возраста, когда этот биомеханизм  родит, вырастит и отправит в самостоятельную жизнь потомство. После этого он природе не нужен ...[/QUOTE]

вот тут и возникает мысль и человека, что он может изменить свою природу ,  и потому как человек нужен сам себе, то есть возможность запрограммировать свою постоянную починку.

Древние китайцы это делали, и когда их , на второй сотне лет, спрашивали, а что они такого делают, что так долго  живут, они отвечали - пьем зеленый чай.

ИЛ2, это несомненно рывок в медицинской науке. Для того, что б понять, а насколько он , этот рывок, приближается к решению проблемы бессмертия/долгожития, нужна, как известно,  группа сравнения, то есть , группа на  зеленом чае.[/QUOTE]

Даже и не знаю что ответить. ? С одной стороны приятно, что сравнили это знаменательное событие (Чазов-Смирнов-ронколейкин) с рывком! С другой стороны, не хочется плодить позитивные возгласы, хотя таковые имеются в данной теме.

Опишу только реальный случай со мной... Сам испробовал сначала на себе, потом на родственниках и т.п.
Но меня больше беспокоит тема научности и ненаучности.. Так вот.. . про сравнение, раз человек  (D.P.) просит...
Предложил я ронколейкин знакомому врачу-дерматологу. Тот нехотя согласился. Я поставил условия, поскольку сам являюсь научным .... работником... сейчас себя уже назвать не могу, но всё же ... Озвучил простое условие: одну группу больных лечишь по своим методика, вторую по своим + ронколейкин. Прошло два года.. Вечером пришел ко мне со всеми историями болезни .. начали анализировать.... Получилось, что в опытной группе процент выздоровления был 100%, в контрольной уже не помню , но около 15%. .. Я сел писать научную статью, но тут до меня дошло, что если я укажу % выздоровления 100% , то никто даже статью читать не будет. Пришлось % снизить до 80%![B] Вот тебе и группа сравнения, однако![/B]

П.С, Да, вот и статью нашёл... не потерялась...  http://www.biotech.spb.ru/main.php?menu=books&list=find&id=674
...печально, уже 10 лет прошло!
Изменено: Doctor Avic - 27.08.2014 23:33:02
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]eLectric пишет:
М-да. Типа, пускай помирают, а не лечатся, раз уж жуликам удалось им что-то внушить.[/QUOTE]

У Вас есть предложение в данной ситуации?
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Прочитал первые и последние страницы.
Как мне кажется, гомеопатия - это вопрос веры в большей степени.
Физической подоплеки я вообще в ней не вижу, ибо тогда и Парацельса с его знаменитым изречением про дозу нужно на костер. ;)
Психическая же составляющая гомеопатии значительна и она более выражена у тех индивидов, у которых низкий интеллектуальный уровень. Хотя и бывают исключения, т.к. и высокообразованного человека можно загипнотизировать (внушить).
Из своей же клинической практики заметил следующее: эффективный мед. препарат дает бОльший и более длительный эффект, если больной в него безоговорочно верит! :)

Также в лечении онкологических больных заметил следующее... Если онкобольной начинает сильно верить представителю религии и бросает лечение, назначенное официальной медициной, то их процесс угасания резко прогрессирует.

Лично мой вывод: Лечение должно основываться на научных доказанных данных с применением позитивного психологического воздействия на сознание больного.

Касательно самой гомеопатии.... Да пусть будет! Нужно же чем-то занимать мозги большого количества людей ;)
Да и лезть в сферу веры человека, по-моему, сейчас законодательно запрещено. Пусть себе  верят!
Изменено: Doctor Avic - 24.08.2014 08:37:53
Страницы: 1 2 След.