Да у человека в раннем возрасте очень много животного, мозг незрел, ребенок учиться, познаёт всё. Почему надо допускать только вариант, при котором отношения отец-ребёнок будут для психики ребёнка деструктивно сопернические? Потому что у Фрейда был ТОЛЬКО ТАКОЙ вариант в его детстве и другого он представить просто не в состоянии? Ну да, всё это будет, если отец не занимается ребёнком (прикрывается работой, пьёт или  считает, как один мой знакомый, что до 4-х лет «воспитывает сына жена, а после я», т.е. сын ему неинтересен, за этим всем стоит безразличие к ребёнку как к личности)? Если нет позитивного эмоционального контакта с отцом, как раз и возникают проблемы с преодолением возникшего Эдипова комплекса. Отец - это тот для мальчика, кто показывает ребёнку (на своём примере), что кроме удовольствий телесных для человека важно (а в определенных случаях важнее) получать радости, которые делают его выше животного. А также то, что человеку свойственны самоограничения, чтобы чувствовать, ощущать себя человеком. А не скотом.
Многое дала бы, чтобы посмотреть, как Фрейд проанализировал бы отношения мужчина-мальчик, взяв 2 произведения (он же любил анализировать литературных героев) – у Юрия Казакова «Свечечка», и Экзюпери «Маленький принц».

[QUOTE]без ковыряния в грязном белье[/QUOTE]
Это можно считать Вашей оговоркой по Фрейду (Вы не исключаете, что информация в ссылке хотя бы отчасти по отклонениям правдива) ?  
"тем более про проверить его принадлежность конкретной личности невозможно?"- С чего Вы это взяли, что невозможно?
Моя интуиция мне говорит, что Зигмунд Фрейд был негодяем. Высокоинтеллектуальным. Я бы ещё сказала, что у него была маниакальность. Проявления которой он мог, если требовалось, очень хорошо скрывать. Чисто моё субъективно- интуитивное мнение.

ях.