Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 48 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Учёный пишет:
Очевидно "величайшая тактичность" не позволила "гению" так об этом прямо и заявить.  Мол эфир-то есть, но мы не будем пока его принимать в расчет. А понял, так было бы слишком уж просто. Любой псевдоученый смог бы "вничь".


Это вы про что это "слишком уж просто"?

Собственно - у А. Эйнштейна так и есть. И в официальной физике.

Только "Не всё золото то, что блестит". на чём А. Эйнштейн и стоял:
Цитата
ailav пишет:
Вот Альберт Германович и не претендует на повеление природой.



Цитата
Учёный пишет:
Вероятно излишняя "тактичность" ему так же помешала привести в конце своих статей ссылки на тех "псевдоученых", которые высказали "его" идеи до него.

Бог, ты мой...

Александр?

Цитата
Учёный пишет:
Ни в школе ни в институте я ее не понял. Думал что возможно я не проявил достаточно упорства в ее освоении.

Индюк, тоже - думал. Да в суп и попал.

Если вы в СТО не петрите, и не петрили, какое можно сделать предположение о знании идей Эйнштейна?

Одно. Что вы ни бельмеса в его идеях.

А туда же.

А?

Цитата
Учёный пишет:
Что касается опыта ММ , то он так боялся как-нибудь невзначай обидеть Майкельсона и Морли, что не ссылаясь на них прямо он вскользь упоминает о неких "неудачных попытках обнаружить движение Земли относительно светоносной среды". Полагаю здесь тоже проявилась все та же его "тактичность". Только дело в том, что к тому времени была известна всего одна такая попытка и это был эксперимент Майкельсона-Морли, а чрезмерная "тактичность" в ссылках на первоисточники и называется плагиатом.  

К тому же прямая. Извилина.

Но и она выводит - прямо же - на поисковые системы.

Ну - просто взять и прокачать Поиск по словам "движение Земли относительно светоносной среды".

А "кривая", блин - на слова "Истинное объяснение результатов опыта Майкельсона-Морли".


Цитата
Учёный пишет:
чрезмерная "тактичность" в ссылках на первоисточники и называется плагиатом.

"Что положено Зевсу, не положено быку".

Только, бывает, некоторые себя мнят Зевсом, там.

Как раз до того момента, пока их хоть б бычёк лбом не подцепит.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Учёный пишет:
Очевидно "величайшая тактичность" не позволила "гению" так об этом прямо и заявить.  Мол эфир-то есть, но мы не будем пока его принимать в расчет. ... Скип... Любой псевдоученый смог бы "вничь".

О мертвых либо хорошо, либо ничего...

Цитата
ailav пишет:
"Не ошибается только тот, кто ничего не делает".
Да и те, кто ничего не делают, тоже ошибаются.

Александр.
Говорилось уже - что А. Эйнштейну не было смысла затрагивать псевдоучёность Лоренца.
А вы всё одно на него продолжаете "баллоны катить". На Лоренца.

Так и тут ошибаетесь. При всём при том.

Ну, смог Лоренц вничь. И что?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Учёный пишет:
Что же, если те две цитаты оказались несколько сложны для вашего восприятия предлагаю ту, что звучит более однозначно.

Это вы опять с собой, Александр, общаетесь?

Настораживающая примета.

По меньшей мере - не тешили бы вы себя иллюзиями насчёт однозначности: Наука умеет много гитик.

Цитата
Учёный пишет:
Последнее высказывание А. Эйнштейна относительно эфирной среды сделаное в 1952 г.: «Тем, что специальная теория относительности показала физическую эквивалентность всех инерциальных систем, она доказала несостоятельность гипотезы покоящегося эфира.

"Не в бровь, а в глаз". У Эйнштейна.

В чём и разница между ним, как настоящим учёным, и вами, Александр, в силу того, что показываете себя псевдоучёным.


Цитата
Учёный пишет:
Поэтому необходимо было отказаться от идеи, что электромагнитное поле должно рассматриваться как состояние некоторого материального носителя» [Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 1, 2. (М.: Наука, 1966). , Т2, с.753].

Ннн-да. Чёрт.

А другие и глаза вытаращат: "Вот оно!!!".

Ох.

Блин.

Что это всё же? Неприкрытая ложь? Фальсификация?

Ой-ой-ой.

Непонимание?

Александр - А.Эйнштейн в привёденной вами фразе говорит - опять - про СТО:
Цитата
Учёный пишет:
Последнее высказывание А. Эйнштейна относительно эфирной среды сделаное в 1952 г.: «Тем, что специальная теория относительности...

То есть, "выдернутая" фраза Эйнштейна из предложения в целом может быть расценена как мнение его, что он отказывается от электромагнитного поля как состояния.

А в реале у него речь об этом отказе - только в СТО. Именно в ней. Не более.

Вам, Александр, хотя бы понятно - просто - то соображение, которое мною изложено?
Без дискуссии. Без обсуждения того - верна или нет моя оценка.


Цитата
Учёный пишет:
Так что полагаю что "вничь" следует все же вам. (что бы это ни значило; почему-то я не смог найти это слово в словаре русского языка ).

Это вы, Александр, опять на себя переключились?

Как-то надо бы сдерживать вам себя, Александр... Может быть, что укольчик поможет? Лучше к специалистам. Самолечение может быть опасным. И запускать не след.


По поводу того, чтобы смогчь - "Трудные вопросы пунктуации", Н. С. Валгина. Очень хороший учебник.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Учёный пишет:
Меня умиляют ваши трогательные, но тщетные попытки удержать лапшу на своих ушах и ушах аудитории вопреки логике и здравому смыслу. Я плакал.  

Чистая белиберда. То вы, Александр, сами с собой, видно, разговариваете, то вроде бы и про меня - явно, а неявно и про себя, где-то. Ладно.

Плакать, собственно, не запрещено. Равно как и умиляться.

Ну - ведь вот можете же! А, Александр?

Тут у нас - местный - СП - из "Джентельменов" вытаскивал: "Пускай капризен успех..."

Ну, а мне, с одной стороны, и приятно, что у вас, Александр, хоть какие-то проблески здравости прорезались, просто - если плачете и умиляетесь.
Только, вот - не обессудьте.

Полагаю, что ваш оптимизм будет неоправдан - http://s184.photobucket.com/albums/x275/Valia18/?action=view¤t=Jaguar38.jpg
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Учёный пишет:
Цитата
ailav пишет:
Лапша - она разнаябывает.



Пожалуй, вам виднее. Я в этом не специалист.

Уже? Отравились? Лапшой?

Ай-ай-ай. Бедненький.

Рыготина и понос? Изо всех щелей..?

Не надо покупаться на дешовку-то.

Или вы, Александр, даже и кони кинули? С нами с того света общаетесь?

А от чего всё же? От ролтона или от доширака?

Хотя и не важно.

Я так и не специалиблизка, но хотя бы образованному человеку надо б научно-популярные программы, там, просматривать. Ожирение, в Америке, в Европе, говорят, прямое следствие "быстрой еды".
А у этих лапшов - помимо расстройства ЖКТ - еще и канцерогенные характеристики и предполагают.

Ну - лучше жить богато и с отменным здоровьем.

"Человек кузнец своего счастья".
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
я теряюсь в догадках!

Вы говорили:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Кстати, почитав все это, я пришел к мысли, что зонд, направляемый к Солнцу, это вовсе и не зонд, а целый космический корабль с собственными мощными двигателями, которые его должны постоянно ускорять в направлении обратном движению Земли, иначе он попадет просто на более низкую к Солнцу орбиту и что падение его на Солнце будет,скорее всего, по касательной (для того, чтобы угол падения был приближен к прямому ускорение, развиваемое его(корабля) двигателями, должно быть оч значительным. Ну и прочее..

По И. Амплееву - в точке, где Земля поравнялась с Солнцем при их совместном движении по волновой траектории, скорость Земли будет равняться сумме скорости движения Солнца в сторону скопления галактик в созвездии Девы, где-то 650 км\сек, со скоростью движения Земли относительно Солнца - 30 км\сек... в силу того, что в этой точке Земля и Солнце движутся в одном направлении.

Потому - если разгонять зонд в сторону обратную её движения в этой точке, то зонд на Солнце никогда не упадёт.

Вот.

8)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Прошу задавайте более конкретные наводящие вопросы.

Это не метод, Алексей - "наводящие вопросы".

Просто пояснения. С вопросами.

1. По УГА - чем больше скорость вращения гравитирующей массы, тем с большим ускорением падает на гравитирующую массу пробное тело. То есть, тем большая сила действует на это пробное тело.
Пожалуйста - объясните это по вашей теории.

2. По УГА же - если гравитирующая масса не вращается, то пробное тело вовсе не будет падать на неё. Иначе - в этом случае не будет её гравитационного поля. Чего не может быть по вашей теории.
Потому - вопрос - а стоит ли вам искать ответ на вопрос в п. 1?  :)

3. У вас есть золотая гиря, что излучение света звёздами есть следствие их гравитационного поля. Вот и пилите её.
Вопрос - может пора отправить вашу ГР в мусорное ведро? Да и конкретно объяснить механизм излучения... заявку оформить на открытие и, там, проч.. Куча работы... А?  
А то вознаграждение от благодарного человечества дождетесь ли?  :o

:(
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Таким образом, можно объяснить эволюцию и Главную Последовательность распределения звезд.

Знамо дело. Только УГА - против.

Уравнение Гарри Абрамяна - УГА.

И объяснение видения некоего господина Алексея Трофимова о причинах свечения звёзд - тоже против.

Ооо! Алексей!? И я - тоже.

:D  

ЗЫ: Так что там с запуском зонда к Солнцу?
:evil:
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
иначе он попадет просто на более низкую к Солнцу орбиту

Это точно.
Но всё ж, Алексей - "библиотеки, книги" - Интернет.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Такую точку зрения прекрасно иллюстрирует, если не доказывает жесткая устойчивость орбит тел солнечной системы.

http://znamo-delo.narod.ru/

8)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
из вашего плотоядного злорадства

Алексей?  :D

Неужели вы действительно считаете, что у меня - злорадство? Мдя. Уж чего, чего... Ну - стёб... легкий, легкий... малость, чуточка иронии. Оговорились?

А то я так не играю.  :D

Тем не менее - это же вы - про библиотеки, книги, Интернет.

И про зонд.

А у меня - всего-то - очень же всегда интересно узнавать что-то новое. А узнавать то новое - о котором и вообще никто не знает? Это где-то из грехов - сладострастие...  :o  8)

Так что, нет уж, дудки. Сами. Сами.

Но дам адресок... старый - саентифик.ру - http://www.scientific.ru/dforum/altern/1206504694

Там - к слову, чисто математикой - показано, что ускорение свободно падающего тела в гравитационном поле - напрямую зависит от скорости вращения гравитирующей массы.

Если скорость вращения гравитирующей массы - равна - нулю... так и ускорение, равно как и сила, это ускорение вызывающая - гравитационная, сила тяжести - также равна нулю. Вспомните про Луну.
И выведено это - из "З""В"Т - тем самым его и гробя.

А вы оттуда может и узнаете - прокачав, естественно, после - "досконально" - о запуске зонда на Солнце.

8)  :cry:
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 48 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее