Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Что же тогда демонстрирует опыт Кавендиша?[/QUOTE]

Вы не помните - в качестве чего этот опыт преподносится в школе?

Дружеский совет - посмотрите прям в учебнике, пообщайтесь с учителями физики на этот счёт, с учениками.
Прикиньте - к чему ведёт - то, как он в школе преподносится.

[QUOTE]ailav пишет:
И мне - до фени!!! - что в его опыте показано, доказано или нет. [/QUOTE]

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Примитивное не значит, что простое по сути, для понимания. [/QUOTE]

Да. Зачастую самое примитивное - сверхсуперсложно - до непостижимости.
:(

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если Вы имеете ввиду [/QUOTE]

Не, просто - что я имею, то и введу - [URL=http://www.nkj.ru/forum/read.php?FID=10&TID=9059#postform]«Нейтрино.»[/URL] - ailav, Создано: 10.01.2008 13:56:36, Создано: 10.01.2008 14:03:52.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Нет, у меня система идет от простого к сложному, [/QUOTE]

"Природа весьма проста,
что этому противоречит - должно быть отвергнуто".
М.В.Ломоносов.  :)

:oops:
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
что, предположительно и демонстрирует опыт. [/QUOTE]

Блин. Алексей?! Чёрт.

Я - говорю - непокобелино принципиально, что Кавендиш - не ставил перед собой задачу - доказать факт притяжения малых тел!!!!!!!!   :!:  :!:  :!:

Ух, как я злюсь, как я злюсь...

И мне - до фени!!! - что в его опыте показано, доказано или нет.

Вам - понятно - почему я именно на этот факт обращаю ваше внимание? А?

Опыт - любой - демонстрирует - то, что он демонстрирует.


А история физики - свидетельствует, что - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ - опытов - на 99,9% - оказывается - дурью и ересью.

И мы, вообще, вели речь - про нейтрино.

А ещё - про аннигиляцию электрона.

Вы - с одни не разобрались... вторым, третьим... а скачете - по девяносто девятому... девятьсот девяносто девятому...

Чего лезть в дебри, когда - примитивное - не уяснено?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
возикновение звезды из газопылевого облака, звездной системы[/QUOTE]

А не наоборот - что газопылевые облака формируются звёздами, галактиками?  :cry:
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
его опровержение выводов Кавендиша о притяжении даже малых тел друг другу[/QUOTE]

Какие ещё выводы Кавендиша?

Им и опыт вовсе проводился не в целях определения притяжения малых тел к друг другу.  :?:  

Да и ещё вам бы, Алексей, лучше посмотреть расследование Гришаева касательно гамма-излучения при аннигиляции...

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
(если я вообще все правильно понял в его построениях) [/QUOTE]

Вы поняли - правильно - его объяснения природы гравитации, он - всё никак не поймет - что его объяснения - неправильны.  :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
или в общих чертах обрисуйте ситуацию! [/QUOTE]

Андрей Альбертович Гришаев. Ник в И-нете - newfiz.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
"у Абдуллы много людей"... [/QUOTE]

Было. Как и он сам.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Надо все обстоятельства выяснить.[/QUOTE]

Может быть... А вам не хватило расследования Г. Ивченкова?  :!:

Ну... будем поглядеть... что будет у вас после Андрея Альбертовича... Эк у него кака контра с "папой"...  :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Не понимаю, каким образом именно опыт Кавендиша, может [/QUOTE]

Просто - мне известны - соображения - единственного человека - давшего истинную оценку опыта Кавендиша.
Но у этого человека - есть и другие соображения.
При этом - как его соображения по поводу опыта Кавендиша.... так и кое-какие другие - могут дать вам - нить Ариадны - для оценки обстоятельств, касающихся... нейтрино.
Потому - говоря про опыт Кавендиша... я ни сколько не ориентируюсь на вопросы гравитационных явлений... а подталкиваю вас - туда... где вы можете обресть эту нить Ариадны... пусть для начала - касательно нейтрино.  :)
Уж не ругайте меня, сильно-то.  :{}  

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
это потребует соответствующей системы взглядов. [/QUOTE]

Так в чём же дело-то? "Пошли" ("Белое солнце пустыни"). Вы не родственник Паули?  :D  Или это он - дал вам на хранение пулемёт?
А пулемёт ли это?... не пронадеетсь на то, что он вас - "удовлетворяет" - да и ещё - вполне?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Абсолютную истину нам никогда не провозгласить[/QUOTE]

Прямо уж...

Вы - не проповедей поповских наслушались? Поповщина - опиум для народа.

:(

:)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
или еше какой-то аспект Вас интересует? [/QUOTE]

Вы - человек - ищущий... Худо будет - если ваши усилия будут в неверном направлении, пользы не принесут... а то и вдруг да во вред?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вы сомневаетесь в существовании тяготения [/QUOTE]

Алексей?.. разве сложно набрать в Поиске - "Опыт Кавендиша"?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Хорошо, тогда... [/QUOTE]

Так было сказано выше... нет у меня конкретной расценки по этому поводу... просто много надо сопоставлять... прокачивать... Может вы сами попробуете?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
комплекс частот [/QUOTE]

Частоты могут быть только - "чего-то". У вас об этом "чего-то" и ни гу-гу.

Так это и не самое печальное.

Есть ли в реале эти комплексы частот?..
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это положение постулируется и является [/QUOTE]
ошибочным?  :oops:
Все о лженауке
[QUOTE]Алексей пишет:
На мой взгляд,.. Скип... Либо условия опыта приведены неверно, либо неверна трактовка результатов. [/QUOTE]

Вот, ведь...

Мне в общем-то до лампады этот опыт... потому как я веду речь - о конкретно выявленном участке, отнюдь не экспериментом Бонч-Бруевича-Молчанова - а2N-б2N или а1N-б1N - как некую границу - на определенном удалении от космического тела - опытно выявленного - уж, не один десяток лет как - где конкретно скорость распространения света - изменяется.
Речь - в силу каких причин скорость света изменяется - на этих "неких границах"?

И так... - авансом - если чел влезает в дискуссии - хайло раззявывая, так - о фактах - экспериментально выявленных - такому челу полагается - знать.
Это - если вы о этих "неких границах" ни му-му... и вам не с кого спрос учинить, что вам о них не доложили; не барское это дело - самому искать, допытываться?  :evil:
Все о лженауке
[QUOTE]Алексей пишет:
Вы слишком тупы[/QUOTE]

Ну... дорогуша... разницы между вами и предыдущим, тут выступавшим - нет.

Как только запахло жареным для ваших воззрений - вы сразу перешли на оскорбления.

Это - прогнозируемо - по всем форумам.

[B]В силу каких причин на участке а2N-б2N - изменяется скорость? [/B] :evil:
Все о лженауке
[QUOTE]Алексей пишет:
С точки зрения физики скорость света в вакууме на участке А – В относительно одной из точек А или Б постоянна или нет? [/QUOTE]

Смотря где этот участок.
Если точки А, Б - находятся в условиях, отвещающих требованиям ИСО, то постоянна, если это реальные источник света и приёмник - нет - изменяется.
Все о лженауке
[QUOTE]Алексей пишет:
Я в отличие от вас [/QUOTE]

Это всего лишь показывает вашу гражданскую позицию, правильнее - наплевательское отношение ко всем имым, кроме вас.  :!:

[QUOTE]Алексей пишет:
Но продолжим... Скип.
Постоянна ли или [/QUOTE]

Постоянна.
Чтобы у вас просвет прошел быстрее:
Есть [U]путь[/U] - А-Б.
[U]Выделяется[/U] - участок - а1-б1 - вблизи приёмника света - вблизи точки Б; определяется скорость - относительно приёмника же, получается - v1.
Выделяется второй участок - более удалённый - б1-а12, скорость - та же. Третий - а12-б12 - тоже.

Выделяется участок - а2-б2 - вблизи точки А; определяется - скорость относительно точки А, получается - та же скорость - v1 - почти.
Выделяется - второй - более удалённый участок - от точки А - б2-а22; скорость - та же.

Однако - скорость прохождения участков - а2-б2 - относительно точки Б - будет равна скорости v1 плюс v2 - скорость движения точки А относительно точки Б.

И скорость на участке б2-а22 - так же. И на следующем участке - а22-б22 - более удалённом от точки А.
Но на участке а2N-б2N - [U]удалённом на какое-то расстояние от точки А и находящимся на каком-то расстоянии от точки Б [/U]- скорость - [U]изменится[/U] и станет на нём равной v1 - относительно точки Б - уменьшившись.
Вот это и показывает опыт Бонч-Бруевича-Молчанова.
Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее