Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:

Вам КОНКРЕТНО указывают на обстоятельства того, что в потоке (т.е. в движении вверх молекул) есть зоны с чередующейся плотностью[/QUOTE]Такие "обстоятельства" есть только у вас в фантазиях. Увы, против ваших нелепых фантазий и измышлений я бороться бессилен.[/QUOTE]
Не понял! Это осознанный прыжок в сторону от очевидного или …
Приходится искать конкретное место непонимания.
Возвращаемся к потоку от костра и делим сей поток на зоны. Идём по пунктам.
1. В верхней части пламени есть некая зона А с самой высокой температурой.
2. Это означает, что в зоне А плотность воздуха меньше.
3. Ниже этой зоны есть зона Б, в которой температура меньше.
4. Это означает, что в зоне Б плотность воздуха выше.
5. Над зоной А располагается зона В, в которой с удалением от зоны А температура воздуха уменьшается.
6. Это означает, что в зоне В плотность воздуха выше.
7. Молекулы воздуха перемещаются вверх из зоны Б в зону В пересекая зону А. То есть, перемещаясь в одном направлении, попадают из более плотной зоны в меньшую плотность, и далее опять в большую.

Вывод – молекулы в данном тепловом потоке перемещаются вверх, не взирая на то, что снизу вверх их плотность чередуется. Другими словами в данном потоке молекулы перемещаются вверх независимо от того какая плотность сверху и снизу.  
С чем конкретно Вы здесь не согласны и желаете опровергнуть?
Вопросы физикам
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:

киваете на математику, как инструмент, о котором говорят (кстати, сами математики), что им можно доказать всё, что угодно. [/QUOTE]А вы сами пробовали с помощью математики доказать что-угодно?[/QUOTE]
В этом вопросе я доверяю специалистам. :)
Например, Эйнштейну, который говорил, что «Математика  — единственный совершенный метод, позволяющий провести самого за нос».
А ещё он говорил, что «Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы»
Вопросы физикам
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:

Вы можете указать на литературный источник, в котором всё происходящее в любом из них достаточно внятно объясняется с упором на то, что теплота есть именно хаотическое движение частиц?[/QUOTE]Не-е. Вы знаете, это не моя специальность. Мне оказалось достаточно того, что я получил, когда учился. МКТ достаточно ясно объясняет те лабораторные работы, которые я проводил, те явления, которые я видел в жизни или на работе. Я не встречал эмпирических противоречий МКТ и поэтому не испытывал нужды в библиографических поисках, дабы дополнительно объяснить то, что и так мне понятно. [/QUOTE]

Принято!
Теперь можете выбрать самый яркий пример достаточной ясности по МКТ?


[QUOTE]eLectric пишет:
Возможно, даже наверняка, что МКТ не представляет из себя законченную теорию. Например, на нашем форуме обсуждался эффект Мпембы.

Если у вас есть другое объяснение известных опытов, значит должно быть и экспериментальное подтверждение, т.е. такой опыт, который не объясняется МКТ, но объясняется вами. Ну, так давайте такие опыты, которые я могу повторить дома и убедиться, что МКТ не права, а вы правы.[/QUOTE]
Элементарно. Простой опыт можно поставить на кухне, в коридоре, в гараже и просто на улице в тихом от ветра месте, т.е. при постоянстве окружающей температуры.
Можно вынуть ниппель из соска автомобильного баллона колеса и конец заглушить перегибанием резиновой трубки. Я непосредственно к соску с ниппелем подсоединил пластмассовый выпускной штуцер-краник. Они продаются отдельно к ручному насосу. Накачиваем баллон до разрешённого давления.  Выдерживаем его, чтобы в нём температура сравнялась с окружающей. Если есть пирометр, то направьте его на видимую металлическую часть соска. Откройте выход воздуха из соска и быстро непосредственно в выходящую струю, т.е. на расстоянии 5-10мм от выходного отверстия, поместите конец обычного бытового наружного термометра. И следите за показаниями температуры.
Интересно было бы иметь два и более пирометров. Тогда и в струю можно  разместить тонкостенный металлический предмет и снимать с него температуру также пирометром, и улавливать изменение температуры у стенок самого баллона. По моему видению, с уменьшением молекул в баллоне через стенки во внутрь должна поступать определённая часть теплоты.
Рассмотрим варианты происходящего по МКТ (как я это вижу).
По одному варианту см: http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic19328/messages/
трактовки температуры  по МКТ получается, что молекулы воздуха, выходящие из сосуда под давлением, но при той же температуре, что и снаружи,  должны иметь ту же среднюю скорость, что и снаружи. Тогда термометр, помещённый с выходящую струю, должен, если вылетают все подряд, а не быстрые самыми первыми, показывать неизменность температуры.
Если первыми вылетают самые быстрые, то термометр должен показать повышение температуры.
По другому варианту-  «Температура является мерой средней кинетической энергии хаотического движения молекул в макроскопических телах».
Из этой трактовки следует, что, если взять два равных по объёму сосуда, то, при единой температуре, в сосуде с большим давлением газа скорость передвижения его молекул в хаотическом движении (как макроскопического тела) должна быть меньше, чем в другом таком же сосуде, но с разряжённым газом.
Согласно этого варианта, в нашем баллоне  молекулы воздуха должны летать с меньшей скоростью, чем снаружи. Но! По логике моих оппонентов, согласно МКТ в выходной патрубок  из сосуда под давлением в первую очередь должны вылетать наиболее быстрые.
На этом настаивает, например, Alexpo (к которому у ВЕТРА ПЕРЕМЕН, судя по концовке все этой темы, доверительные симпатии) здесь: http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15685/messages/?PAGEN_2=6
Эта тема с самого начала интересная, но наибольшее оживление, вроде начинается с этой:
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15685/messages/?PAGEN_2=5
Итак, когда я ставил сей опыт, то за те пол минуты, за которые происходит активный выход воздуха, термометр показывает падение температуры на 4-5 градусов. У меня пирометра не было. Но, скорее всего, понижение температуры соска пирометр обнаружит позже, в меньшем объёме и   меньшую интенсивность процесса изменения температуры.
По моему видению, от того, что выходящий воздух перед соском (соплом) будет вбирать в себя теплоту из окружающего воздуха, то вслед за этим, т.е. от контакта с охлаждённым окружающим воздухом и последует некоторое понижение самого соска. При этом, чем ближе к выходу, тем разница в понижении будет больше. Более детально всё это отражено в моих работах.
Экспериментальная физика показывает, что газ, выходящий через дроссель вызывает охлаждение и самого дросселя и всего окружающего. Это свойство газа широко используется на практике – в различных типа охладителях. А почему и как это происходит на уровне поведения самих молекул газа - объяснений нет! Именно поэтому его назвали эффектом Джоуля-Томсона
И до сих пор это явление относят именно к эффектам, потому, что ему нет объяснения по МКТ.
Поставьте этот опыт и убедитесь, что результат противоречит МКТ.
А, может, Вам удастся найти достаточно внятное объяснение по МКТ.

А есть и чужие опыты.
О том, что при нагревании газ уменьшает свой вес и в герметичном сосуде, говорят многократные опыты, которые поставил В.А. Кишкинцев . «О сокрытии веса у масс газов их температурой» -http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11717.html
Есть опыты доказывающие, что с изменением температуры изменяется вес не только у газов. Например, работа профессора А.Л.Дмитриева из Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики -  «Экспериментальное подтверждение отрицательной температурной зависимости силы тяготения». - http://www.bourabai.kz/aldmitriev/pzt.htm
Вопросы физикам
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:

Я скачал эту книгу и в содержании не нашёл ни рассмотрения опытов Румфорда, Деви, Джоуля; ни конкретно рассмотрения причин устройства вертикальных тепловых потоков.[/QUOTE]Вы в своем уме? Это книжка по статфизике, которая является инструментом для рассмотрения любого класса интересующих вас явлений. Вам дали инструмент - использование его за вами. [QUOTE]позвольте в это не поверить[/QUOTE]Картина маслом - Юрий держит в руках молоток и отказывается его использовать под предлогом, что он не верит, будто им можно забивать гвозди.[/QUOTE]
Картинка акварелью.
Вам КОНКРЕТНО указывают на обстоятельства того, что в потоке (т.е. в движении вверх молекул) есть зоны с чередующейся плотностью, что следует знать и объяснить - как и почему, в таком потоке молекулы всё таки продолжают двигаться в одну сторону,  и не просто в абы в  какую, а вверх, Вы отвернувшись от этих доводов, киваете на математику, как инструмент, о котором говорят (кстати, сами математики), что им можно доказать всё, что угодно.
Акварелью рисуем градиент с требуемой стороны – и проблема решена.
Вопросы физикам
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]

Где искать объяснение именно по МКТ опытов Румфорда, Деви, Джоуля? [/QUOTE]Климантович, Статфизика. Отличная книжка.

 [/QUOTE]
Я скачал эту книгу и в содержании не нашёл ни рассмотрения опытов Румфорда, Деви, Джоуля; ни конкретно рассмотрения причин устройства вертикальных тепловых потоков. Если считаете, что всё это там присутствует между строк, то тут, то там и нигде конкретно, то позвольте в это не поверить. По-сути Вы послали меня туда, где и сами не нашли нужный ответ.
Вы ведь, после знакомства со всей этой информацией сами не имеете возможности внятно своими словами ответить на поставленные вопросы. А в другой теме я обновил и уточнил обстоятельства их появления.
Про наличие ядра у атомов, Каких и сколько есть ИМЕННО экспериментальных данных указывающих ИМЕННО на наличие ядра у атомов?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:

Давайте внимательно рассмотрим то, что происходит НАД костром[/QUOTE]Ничего особенного. То же, что и с куском пенопласта, когда вы его засовываете под воду. Он всплывает.[/QUOTE]
Дык! Сравнивать по МКТ воду и газ - это надо на много чего наплевать.
И сравнение, мягко говоря, некорректное.
А с тем, что и как с молекулами и в воздухе, что никак?
Про наличие ядра у атомов, Каких и сколько есть ИМЕННО экспериментальных данных указывающих ИМЕННО на наличие ядра у атомов?
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:

А внятности причин (конкретных сил) так и не нашли.[/QUOTE]С котлом, паром и цилиндром всё ясно.

Остался открытым вопрос: как же этот чертов паровоз ездит без лошади.
.[/QUOTE]
Выяснили - поток есть! :)
Остался вопрос: почему потоку наплевать на то, снизу или сверху большая плотность, и он всё равно движется в одну сторону – вверх? ;)
Вы ещё вспомните про телеграммы, которые приходят из-за океана сухими. 8)
Про наличие ядра у атомов, Каких и сколько есть ИМЕННО экспериментальных данных указывающих ИМЕННО на наличие ядра у атомов?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Движение всё равно происходит в одну сторону – вверх.[/QUOTE]Бред. Там циркуляция воздуха. Над костром вверх, вокруг костра - вниз. .[/QUOTE]
Дык! Давайте внимательно рассмотрим то, что происходит НАД костром.
А циркуляцию я не отвергаю. :)

Мунин уточнил, что вопрос поднят для ГЛУБОКОГО рассмотрения вопроса.
А внятности причин (конкретных сил) так и не нашли.
Изменено: Юрий Сопов - 25.08.2015 11:19:07
Про наличие ядра у атомов, Каких и сколько есть ИМЕННО экспериментальных данных указывающих ИМЕННО на наличие ядра у атомов?
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:

Меня на этом обсуждении не было. [/QUOTE]Старт-топик в Вашем стиле.
[/QUOTE]

Там есть комментарий Мунина

[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:

А если у Вас есть достойное объяснение, то можете поучаствовать и там[/QUOTE]Предпочитаю здешнее приличное общество.



У меня есть достойное объяснение из "Физики" Лансберга.

Смотрите там.[/QUOTE]
Смотрел и очень внимательно.
А Вы где его увидели?
Изменено: Юрий Сопов - 25.08.2015 11:19:07
Про наличие ядра у атомов, Каких и сколько есть ИМЕННО экспериментальных данных указывающих ИМЕННО на наличие ядра у атомов?
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:

Они наверное школу не ходили, а сразу окончив физтех,[/QUOTE]Точно!

Все, как есть, отличники. Физеги - вроде Вас.



Вам там было хорошо. Так зачем Вы здесь?[/QUOTE]
Не судите опрометчиво!
Меня на этом обсуждении не было.
А если у Вас есть достойное объяснение, то можете поучаствовать и там
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.