Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Астсергей пишет:

Хотите строгое доказательство возможности построения ИИ ? которое я привёл в одном реферате в 1984 году?[/QUOTE]А у вас есть строгое определение ИИ?[/QUOTE]
Вы мне напоминаете Муханкина - комического персонажа -он на всё требует точное определение. Но сам не может сказать ничего вразумительного, а уж тем более дать чему -либо строгое определение. Даже если вы его услышите - то скорее всего не поймёте, По самому определению - психологические термины -субъективны и не могут иметь таковых определений-но имеют текущие дефиниции.
На этом и построено моё доказательство.
Потому что если доказательство в таких случаях имеет свойство двигаться за дефиницией -определением -оно верно.
Доказательство следующего вида: ИИ - программы загружаемые в компьютер, испытывались на соответствие текущим критериям дефиниции - разумности, наличие Интеллекта. Каждый раз, новые программы достигали этих критериев. Что вынуждало учёных разрабатывать новые критерии. Это означает ровно то - что ИИ может быть построен. Вот первая часть доказательства. Это было написано в 1984 г. ?!
С появлением общей сети интернета, ИИ имеет возможность распределиться в облачной структуре хранения информации. По-сути, человек уже не в состоянии выключить такой ИИ.
И, в определённом смысле - потерял контроль над ИИ.
Пусть вас не смущает выражение "новые программы" -это старые, немного усовершенствованные (развитие не стоит на месте, кроме людей..), перед которыми ставят конкретный вопрос, который (как считают люди) отличает их особенность - как людей: Разумность или наличие Интеллекта.
ИИ уже ведут эсперименты и водят машины, именно они обеспечивают безопасность в реальном времени особо важных объектов. Изучают языки и следят за нами программами АНБ и ЦРУ ..
Изменено: Астсергей - 01.03.2016 07:38:33
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Как же "не вычисляет", если прогноз - суть вычисление?!  
Макрофаг, аналоговые вычисления, которые производит нейросеть мозга, это тоже вычисление - просто по определению  
И это... как понимать ваше "с опережающем возбуждение прогнозом"??? У вас получается, что прогноз опережает возбуждение??! Это как? Насколько я понимаю, прогноз - это и есть опережающее возбуждение. Не?
[/QUOTE]
Хотите строгое доказательство возможности построения ИИ ? которое я привёл в одном реферате в 1984 году?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Это в бытовом понимании  "В дестве мы учим ребёнка быстрее ПОНЯТЬ речь  И ПРАВИЛА поведения. и всё.."
А если не учим и не воспитываем? То всё? Алгоритм ломается?
Никто нас не обязывает строго выполнять инструкции и последовательность обучения детей речи и правилам.Никакие внутренние побуждения , инстинкты - нас не заставят обучать своих детей .

---- Астсергей: Тогда дети будут дебилы...


Морфологией мозга не предусмотрено направлять нас по "правильному" жизненному пути. Мозг за адекватность не отвечает . Поэтому нас всю жизнь сопровождают иллюзии восприятия.
Так , что говорить об "алгоритмах мышления" можно только в контексте культурной преемственности и традициях социума.

---  Астсергей : то что вы тут написали логически не связано.. просто набор слов.. Если вы поинтересуетесь - как воспитывают детей в мире - то всё, практически, идентично.. Таких как вы - просто нет.. Ребёнок "Маугли" найденный в Индии так и не стал человеком.. это вам ответ..


С угасанием человеческих качеств  и "гибкость" (чего?) например мозга постепенно угнетается .

-- ---  Астсергей : Это вы о чём тут ? Гибкость - это способность к обучению. подозреваю,что вы- исключение..

Поведение всё больше автоматизируется , человек всё меньше пользуется творческими механизмами сознания. [URL=http://techno.bigmir.net/discovery/1509199-Uchenye--ot-religii-mozg-usyhaet]Усыхает тот же гиппокамп[/URL] , а это основа образования психических образов и оперирования ими.

-----  Астсергей : привычки и навыки - это одно, а возможности "железо" мозга - это другое..

Что же касается подсчётов " мощности мозга" и сравнение его с ИИ.
Индивидуальная адаптивность с её контекстовыми особенностями несравненно выше любого компьютерного гения ИИ, который остановился на уровне распознавателей .

---  Астсергей - контекст - это линия мысли в тексте - вы просто говорите все термины подряд.. И адаптивность имеет слабое отношение к ИИ..Потому что это скорее интегральная характеристика организма.

ИИ может работать в какой то узкоспециализированной области , например игре в шахматы. Поиграйте с компом в шахматы на уровне "эксперт" или "опытный"( высокий уровень). Чувствуется , что играешь с "болванкой ", а не с живым человеком - особенно в эндшпиле .
У ИИ путь к разуму очень долгий и ещё нескоро появятся первые проблески даже в сравнении с насекомыми.Зачем же утверждать   [/QUOTE]

-Ваши "предсказания" смешны.. ИИ уже умнее таких как вы..
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Ваше высказывание противоречит всему. Например нейробиологии детского возраста Где показана изменчивость в развитии морфологии мозга начиная с эмбрионального состояния зародыша . Так же зависимость развития мозга от внешних условий среды .
"Тупиковости " в развитии мозга нет даже у насекомых,которые за счёт отбора в следующем поколении меняют структуру мозга например на химическом уровне .
Противоречит даже марксистко -ленинской теории , которая показывает , что психика не произрастает имменентно из недр организма.
Противоречит неалгоритмизируемости мышления.
Миф о гигантских ресурсах мозга ,хоть в зрительной или другой зоне мозга , это домыслы исследователей , которые не способны решить проблемы понимания работы мозга и ссылаются   на источники вплоть до непознаваемого.  
Ресурсы мозга имеют такое же количество как и ресурсы всего организма ,в зависимости от вида животного.[/QUOTE]
1 заявляя всему - нельзя говорить например. у меня там всего три утверждения?
можно было по пунктам и ответить? не правдали ?
2.А причём тут изменчивость детского мозга? Вчитайтесь внимательно в мои слова ,там же очень коротко всё и ясно сказано:
"..Но наш мозг воспитан на одном алгоритме с младенчества. Он - тупиковый..."
- речь идёт об алгоритме МЫШЛЕНИЯ. В дестве мы учим ребёнка быстрее ПОНЯТЬ речь. И ПРАВИЛА поведения. и всё.. А что касается гибкости, открою вам секрет: она сохраняется до конца жизни...
3 Зависимость от внешних условий среды? -Это вы о чём ? Вы- среда? наверное.. вы его пеленаете,кормите.. ,потом одеваете ,учите..ничего себе "среда"?! очень слабо .. не хотите задуматься над тем что пишите..
4. Тупиковость - читайте: написано о Мышлении -а именно об АЛГОРИТМЕ .. Ну почему вы сразу все пишите и не задумываетесь даже на секунду- на что вы отвечаете и что пишите?!
Да уж сравнили себя с насекомыми..
5. В следующем поколении насекомые не могут изменить структуру мозга.. он у них вообще отсутствует, есть несколько нейронов ...
6. ИммАнентно.. а где у меня написано, что он имманентно произрастает из организма? когда я говорю о том что мозг ВОСПИТАН ?! Чтож вы так? Сами себе пишите сами спорите..?
7.Во как неалгоритмизируемости? это кто такое придумал ? какой гениальный неалгоримизированный мозг, лишённый способности мыслить?
8. Миф такой есть , это точно, есть такая знаменитая в нашей захудалой науке Черниковская.. она такается с этим мифом о гигантских резервах.. снабжает всех высосанными из её пальцев колоссальными цифирями о нашей памяти,числе связей и т.п...
хотите прочитать что я ей написал? в отличие от вас я там дал оценку этих ресурсов в ЦИФИРЯХ.. а не махал руками как вы..
Приведу тут мой ответ на её глупости (читать её лекцию можно тут: https://snob.ru/selected/entry/99460 ):

"..Ну во первых лектор несколько вольно обошёлся с реальными фактами, дам те данные, расчёты которых выполнены мной:
1- число нейронов в Большом Мозге ,принимающих участие в обработке информации раз в десять меньше, остальные "обслуживающие" , подготавливающие информацию..
2. Хранимая информация не может быть более скажем 2 террабайта..
3. другое дело, что само извлечение её - уже вносит изменение в её структуру.
4. число связей , в среднем, намного меньше, особенно у обрабатывающих нейронов. оно не более тысячи
5. Мощность мозга в том,что алгоритм его работы другой, -это параллельная машина - с огромной разрядностью. Пример: визуальная информация идёт по миллиону каналов - у каждого глаза ! совместим цветность + "движение" и другие "спецэффекты" - получим десятки тысяч! там есть ещё быстрая обработка, но она построена на другом принципе.. такт в этой "машине" около 0,1 сек - по сравнению с современной машиной- черепаха, Но вот алгоритм...
6. Так где же зарыта мощность нашего мозга (нашего, нашего, всё остальное от дьявола..- а он глупый) - самый мощный отдел нашего мозга- зрительный
http://www.twirpx.com/file/543487/, лобный, гипокамп, эмоций- (речевой, языковый и слуховой - "пересекаются" и специфичны, малая их часть участвует в "высшей обработке"). И всё же, самый мощный обрабатывающий центр - в зрительной области..
7. Там лежит ответ, как надо изменить структуру обучения, сам язык, для того, чтобы запрограммировать мозг правильно, и дать ему другие возможности. (Приведу пример Виндеус, он построен Исторически, глупо, -многозадачным, как мы их видели тогда, много лет назад.. Компьютеры сейчас имеют невероятные вычислительные возможности.., но работают с той же скоростью как и 20 лет назад,благодаря Видеус.. Так и наш мозг, мы его обучаем как и 200 лет назад, и уже только единицы способны успеть загрузиться настолько, чтобы сделать что-то качественно новое в науке.. Это тупик обучения..Это тупик Алгоритма познания..
...."
- вот так что касается мифов. они и правда глупейшие.. неграмотные тешат себя мыслью что у них, где-то там -Огромадный запас.который всё-таки "работает"...ан нет глупость огромадная..--

9, Про зрительный отдел пишу я и первый.. Вы же утверждаете,что :" ..это домыслы исследователей , которые не способны решить проблемы понимания работы мозга и ссылаются   на источники вплоть до непознаваемого..."
Во-первых: С чего вы взяли, что я решаю проблемы работы мозга? Моя цель другая,алгоритм работы мысли ,в общем, мной дан выше ..?
Моя цель (для меня) - понять как мы можем существенно подняться в споре с ИИ - а он уже есть.. и  уже более 95% населения мира -УСТУПАЮТ ему по РАЗУМУ.  И это не путём кручения гаек и копки картофеля..Сорри..

Есть качественный уровень, когда уже не мощность решает, а организация мышления и целеполагание.. выйдя на такой высокий уровень ,человек сможет и компьютер использовать не только чтобы играть в игры...

10. и последнее ваше утверждение. повергает меня в шок
:"  Ресурсы мозга имеют такое же количество как и ресурсы всего организма ,в зависимости от вида животного.."
- не знаю даже что ответить виду животного...
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Астсергей пишет:
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:

[QUOTE]Астсергей спрашивает:

Я вот спросил ...--- почему лопается яйцо при варке?[/QUOTE] К слову --- яйца не будут лопаться если вода будет просолена. Это любой подготовленный повар скажет.

Мало кто знает, но кулинарное училище даёт диплом только тем поварам, которые могут готовить блюда из яиц. Этих блюд очень много.

----------------------------------------------------------------------        [/QUOTE]Да да,я помню..калинарный техникум. Но яйца лопаются совсем по другой причине. и сколько бы вы не солили воду - это не поможет. Давайте сделаем такую тему ? Проверим народ?[/QUOTE] я решил этот вопрос и когда я готовлю такого не случается..
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
[QUOTE]Астсергей спрашивает:
Я вот спросил ...--- почему лопается яйцо при варке?[/QUOTE]
  К слову --- яйца не будут лопаться если вода будет просолена. Это любой подготовленный повар скажет.
Мало кто знает, но кулинарное училище даёт диплом только тем поварам, которые могут готовить блюда из яиц. Этих блюд очень много.
----------------------------------------------------------------------        [/QUOTE]
Да да,я помню..калинарный техникум. Но яйца лопаются совсем по другой причине. и сколько бы вы не солили воду - это не поможет. Давайте сделаем такую тему ? Проверим народ?
Гравитационные волны, Detected by LIGO
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Астсергей пишет:
Кто скачет по верхам?! Это вы тут рассуждаете о высоких материях ничего не понимая в простейшем. Я в этой говорильне не принимаю участие , сорри.. [/QUOTE]Вы только в простейшем и понимаете. Вот и не принимайте участия, если не понимаете.
[QUOTE]Астсергей пишет:
Нет нужды ЭМИ приходить в противофазе.[/QUOTE]Ну вот, приехали ... Да вы вообще ничего не понимаете.
[QUOTE]Астсергей пишет:
луч мощностью 100 квт? [/QUOTE][QUOTE]During the rst observing run, Advanced LIGO was operating with 100kW of circulating laser power . The corresponding quantum noise curve, comprising both low frequency radiation
pressure noise and high frequency shot noise, is shown in Figure 3; it is limiting at frequencies above 100 Hz. In the upcoming years,  we plan to increase the circulating laser power up to 750 kW , and thus reducing the shot noise contribution.[/QUOTE][/QUOTE]
-- Почитайте на досуге https://www.ligo.caltech.edu/page/gravitational-waves
Гравитационные волны, Detected by LIGO
вот тут подробней как получена "большая" база измерения - https://www.ligo.caltech.edu/page/ligos-ifo
Гравитационные волны, Detected by LIGO
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Астсергей пишет:

ребята - тут говорят о 10^-22 ?! а вы о пм ?![/QUOTE]Вы не забывайте, что база 5 млн. км, и космос.[/QUOTE][QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Астсергей пишет:

ребята - тут говорят о 10^-22 ?! а вы о пм ?![/QUOTE]Вы не забывайте, что база 5 млн. км, и космос.[/QUOTE]
пм - это всего 10^-12.. ? а тут уже -22?!

Значит,никто не понимает откуда такая точность у этого прибора.. но какой спор о глюонах и андронах ?!
Гравитационные волны, Detected by LIGO
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]дед Андрей пишет:
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В связи с этим не забываем про eLISA и строящийся интерферометр в Японии.[/QUOTE]Да тут, много чего:
[QUOTE]Техник пишет:
Так все-таки какие имеются пути повышения чувствительности LIGO?
Увеличение длины плеч, выход в космос?[/QUOTE][QUOTE] [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Детектор_гравитационных_волн]Разрабатывается эксперимент LISA[/URL] , в котором лазерный интерферометр будет находиться в космосе, с длиной плеча 5 млн км и чувствительностью к сдвигу пробных масс в 20 пм. [/QUOTE][/QUOTE]В ленте появилась статья
[URL=http://lenta.ru/articles/2016/02/24/waves/]http://lenta.ru/articles/2016/02/24/waves/[/URL] [/QUOTE]
ребята - тут говорят о 10^-22 ?! а вы о пм ?! а повысить - чистить шумы, более эффективно.. лучше пустить параллельно лазерный луч с другой частотой - и использовать его - для репера (очистки от шумов).
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.