Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]Астсергей пишет:

Мысль - это прежде всего электрические сигналы, [/QUOTE]Ещё раз, специально для вас, следите за руками: электрохимические сигналы возбуждения/торможения к мыслям прямого отношения не имеют .

По ним лишь косвенно можно судить с некоторой степенью достоверности о смысловом содержании моска пациента  
[QUOTE]Астсергей пишет:
Сам процесс - физико-химический, вам лучше не трогать.. не хватит образования и знаний. [/QUOTE]
Видите ли, по базовому образованию Техник не скажу кто, но физхимия была одним из профилирующих предметов. Правда, давно это было и Техник многое уже забыл  
И это... будьте добры, не поминайте Мембрану всуе. О мертвом - или хорошо, или ничего  [/QUOTE]
Электрические сигналы- имеют самое прямое отношение к Мыслям..И руками махать тут не надо, вы знаете как работают пара нейронов? почитайте на досуге. Что касается физико-химии - я не имел ввиду науку физико-химию, она занимается совсем другим предметом исключительно далёким от мозгов и биологии. я имел ввиду именно физические (электрические и диффузионные процессы) и химические выделение медиатров в синапсах..Разные уровни в иерархии мозга работают с разными медиатрами - чем выше уровень(новые отделы мозга ) тем более сложные медиатры они используют..
Изменено: Астсергей - 12.02.2016 21:56:24
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:

12.02.2016 17:13:23

[QUOTE]Техник пишет:

.... долговременная память (которая личный опыт) заключена в межклеточных связях, в синапсах, а не внутри клетки...[/QUOTE]В дополнение:

Образуется либо путем создания новых синаптических связей между имеющимися нейронами, либо путем изменения уже имеющихся синаптических связей между имеющимися нейронами. [/QUOTE]Ну, изменение связей и означает уничтожение одних и создание других.



На самом деле   память можно описывать как с точки зрения биохимии клетки, так и с точки зрения системы проводимости связей - по существу это одно и то же, ведь биохимия и изменяет проводимость. Однако при моделировании разница существенная - моделирование биохимии клетки сама по себе сложная задача. Например, проект Голубой мозг, в котором моделируется работа колонки нейронов коры крысы, порядка сотен или тысяч нейронов, использует биологически реалистичную модель нейрона. И это требует суперкомпьютер и мегаватты мощности. А если заменить биохимию простыми правилами, дающими тот же результат, то на том же суперкомпьютере можно моделировать уже 10 миллиардов нейронов. Почувствуйте разницу.

Хотя, об этом тут уже вроде тоже говорили, и не один раз.



Но Техник хотел о другом сказать. Из описания работы "модели" прямо следует простой и банальный в общем-то вывод:: электрические сигналы возбуждения, циркулирующие в мозге   не есть мысли  , как многие думают. Они вообще не имеют никакого отношения к мышлению   Однако по этим сигналам всё-таки можно судить о семантическом содержании памяти вообще и психики в частности.

Если удаётся эти сигналы расшифровать, конечно  [/QUOTE]
Самое глупое в науке - это метаться от темы к теме в паре фраз. Так память это что?
"..с точки зрения биохимии клетки, так и с точки зрения системы проводимости связей..?"
-простите- это совершенно различное "железо" и процессы. Знак равенства между ними поставить?  скрестить коров с кофемолкой ? Давайте уж обсуждать что-то одно ПАМЯТЬ или МЫСЛЬ .?
"..прямо следует простой и банальный в общем-то вывод:: электрические сигналы возбуждения, циркулирующие в мозге   не есть мысли..." -
вы переводчик- ?ну так кому и на что вы отвечаете ? Мысль - это прежде всего электрические сигналы, правда они ВСЕГДА сопровождаются передачей медиатров в синапсах - именно для мысли это актуально.. Другое дело, что выраженная мысль - продукт работы многих участков мозга.. но ,простите - там сплошные Электрические сигналы..Я в Мембране однажды подробно описывал процесс формирования ответа на речь.. Сам процесс - физико-химический, вам лучше не трогать.. не хватит образования и знаний. Лучше остаться на уровне участков мозга и нейронов.. потому что это и главное: схематично попытаться понять, как мозг работает..
Насчёт расшифровки - там идут цуги сигналов - одиночные сигналы не несут мысли  -они суть - соучастники в работе. Они и не бывают одиночными, Поэтому расшифровывать надо группы сигналов одновременно, а мы их ещё и считывать так не умеем.. Прибор ы для считывания таких сигналов создать можно,я придумывал такой ,для другой цели, для одиночных больших дендридов..
Изменено: Астсергей - 12.02.2016 21:46:45
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Meshulam пишет:
[QUOTE]Астсергей пишет:

Вы любите учить наизусть всякие глупости.. Если вы вдруг обнаружили тут логическую ошибку ?- Пожалуйста, попробуйте это доказать.. Вы ,наверное, вообще не любите думать? И слово тезис - это это сокращённая выжимка из ,.скажем, доклада и тут -совсем не к месту.. Вы прямо себе противоречите в этом заявлении ,поразительно сколько несуразностей у вас в одном изречении.. [/QUOTE]Во-первых, научитесь цитировать, читать невозможно Ваши сообщения.

Во-вторых, чтоб Вы знали, термин "тезис" в логике означает - мысль, которую надо доказать, вероятностная точка зрения.

То, что Вы пользоваться компьютером не умеете, а беретесь рассуждать об искусственном интеллекте, я уже убедился, так Вы еще и в логике профан полный оказался. Что я должен доказывать, что Вы профан и оболтус? Так это и так видно.[/QUOTE]
Ага,я сейчас с вами ругаться ещё буду.. это сейчас неграмотные расширили все понятия до резиновых. А насчёт того что мои определения не логичны, вы, конечно, просто промолчали.. Насчёт логики у вас её хватает только на базарные речи.. Что касается цитирования - мне так нравится, а с вами - Лучше не общаться. Только груда слов ..
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
[QUOTE] Техник пишет:



....  долговременная память (которая личный опыт) заключена в межклеточных связях, в синапсах, а не внутри клетки...
[/QUOTE] В дополнение :

Образуется либо путем создания  новых синаптических связей между имеющимися нейронами, либо путем изменения уже имеющихся синаптических связей между имеющимися нейронами.
-[/QUOTE]



---------------------------------------------------------------------------------------------[/QUOTE]

Возникнвение памяти события не происходит за много дней ,а просто как вспышка.. это не предпологает описываемый вами механизм.. Незачёт ..
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Интуиция ,прежде всего связана с прогнозом. Прогноз одно из свойств психики.Психика связана с мозгом, с его работой. Значит интуицию можно рассматривать в контексте психофизиологии. Психофизиология - наука о соотношении мозга и психики  -является разделом естественных наук.

Вот где логика! Но уже задним числом с известным искомым.Т.е одной логикой без известного никаких  открытий не будет.  [/QUOTE]
Это у вас от детективов.. Интуиция бывает по всякому поводу,вплоть до отношений.. Интуиция - именно НЕ ЛОГИКА.. поэтому её выделяют - как недоказуемое суждение..
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Meshulam пишет:
[QUOTE]Макрофаг пишет:

Чем же обогатила науку философия со времён Аристотеля?[/QUOTE]Разными учениями и теориями. Этика, эстетика, логика и др. Всё это разделы философии.[/QUOTE] Не только, вопросы Индукции, и отношение к диалектическим вопросам,Ленин предсказал неисчерпаемость материи... Все большие учёные - большие философы.. Эйнштейн, физики, химики .. - при глубоком проникновении в явления природы философия сама вытекает из обобщения наблюдаемого..И ,поверьте- философия у них - играет большую роль в продвижении физических моделей..
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Meshulam пишет:
[QUOTE]Астсергей пишет:

Интуиция - это один из образов "творчества". Кстати,опираясь на такую логику ,мы приходим к выводу ,что все животные имеют врождённые способности к творчеству..Т.е., принимают решения - по "наитию" и "желанию"..[/QUOTE]Если исходить из того что интуиция образ творчества. "Интуиция - это один из образов "творчества"" - это тезис, да интуиция играет огромную роль в творчестве, но нет такого определения в психологии как Ваше. Поэтому у Вас здесь явная логическая ошибка - ложный тезис.
[QUOTE]Астсергей пишет:
Вы любите учить наизусть всякие глупости.. Если вы вдруг обнаружили тут логическую ошибку ?- Пожалуйста, попробуйте это доказать.. Вы ,наверное, вообще не любите думать? И слово тезис - это это сокращённая выжимка из ,.скажем, доклада и тут -совсем не к месту.. Вы прямо себе противоречите в этом заявлении ,поразительно сколько несуразностей у вас в одном изречении..
..[/QUOTE]

Есть еще такое понятие как креативность, но это не само творчество, а лишь способность к нему, чтобы креативность переросло в творчество, это качество должно быть соединено с высокими показателями интеллекта.
[QUOTE]Астсергей пишет:
Нет такого понятия креативность - это всё англоварианты обычных ,нормальных русских слов, и их используют "креатиивные " безграмотные.. ....[/QUOTE]


[QUOTE]Астсергей пишет:

А хочу сказать только одно: нужно  научить  обогащать друг-друга при общении.....[/QUOTE]Научиться. Если нет к этому желания... бодягу только разводить.
[QUOTE]Астсергей пишет:
А это вы о чём? о том что бодяга не о чём интереснее- ,там уже и ругачка близко..?.....[/QUOTE]
Вообще для этого правильные принципы нужны. Здесь о любви говорили)) какая любовь… да о чем вы, научится бы взаимоуважению и взаимопониманию, тогда, может быть появиться творческое сотрудничество, а не многолетнее пережевывание надоевшей жвачки.[/QUOTE]
О сотрудничестве никто ещё и не говорит.. Эк куда вы уже.. сотрудничать можно только с теми у кого есть чем сотрудничать.. Не знаю, кто говорил о любви...я просто стих поставил.. Для разнообразия..Для хорошего настроя.. но у вас просто желание ,что-то сказатьа думать не хочется.. грустно..
Мозг - это просто, френология или методология?
А хочу сказать только одно: нужно научить обогащать друг-друга при общении.....
Гравитационные волны, Detected by LIGO
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Меня тут мучают вопросами, правда ли написано, будто бы детектором LIGO зарегистрированы гравитационные волны. Отвечаю: не знаю, не видел, публикаций (Nature не в счет) пока нет, есть только пресс-релиз и комментарии с поздравлениями:

[URL=https://twitter.com/LKrauss1]https://twitter.com/LKrauss1[/URL] [/QUOTE]OOOOOO

Гравитационные волны открыты!      

Видео конференция на Lenta.ru  [URL=http://lenta.ru/articles/2016/02/11/waves/]http://lenta.ru/articles/2016/02/11/waves/[/URL]

[URL=http://lenta.ru/rubrics/science/]«Ай да сукин сын!»[/URL]

А я когда-то не верила в их существование.   ops:[/QUOTE]
В своё время детекторы были исполнены из огромных кристаллов кварца.. сейчас не знаю ,что там у них.. Детекторы не должны реагировать на другие эффекты ,или быть с подавителями шумов (что и делается) - по сути это ловля перпендикулярного возмущения - к некому объекту имеющему и ЭМИ маркер (гамма излучение и т.п..) При этом, при смещении от перпендикулярности, есть возможность измерить и скорость гравитационных волн..
Рисунки и фото
[QUOTE]Olginoz пишет:
Подвес LIGO[/QUOTE]
Кстати.на конференции именно об этом и говорили - о не одновременности прихода волны- Определяется угол по ЭМИ Маркеру , определяется разница хода - т.е. длинна и время задержки- вот и скорость получается, если есть ещё пара детекторов- то тогда угол определяется по другим маркерам - . Почему огромные кристаллы кварца- потому что это самый идеальный материал с мин коэфф. теплового расширения,стабильной структурой .такой огромный размер связан с ничтожным изменением разниц смещения- чтобы сгенерировать импульс потенциал при 10 в минус 20 ..нужен метр и более чтобы получить удобоваримый размер пьезоэффекта..
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.