Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Математическая премия тысячелетия присуждена за доказательство гипотезы Пуанкаре
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
Владислав Фельдблюм, Вы пишите:
Что уж Вы так неуважительно о Пуанкаре?

..ни чего личного..
..."чем деформировал пространство господин Пуанкаре у себя в голове..?..
это прямой вопрос, к тем, кому это интересно...
...у нас мозг состоит из двух половинок..."биологически активных модулей"..параллельных друг другу..а не из двух частей биологической массы.,
..это физический закон,...а физический закон может быть основан только на реальном строении пространства, а не открытие биологии, что свою массу мозга или его объем или " сферу"..как хотите.. можно разделить пополам (обратите внимание на парадокс: - разделить на две части трех мерное пространство, о существовании которого все так уверяют) и болтать между ними..для решения вопросов.."да"..или "нет"..хотя , после того, как биология нашла себя в собственном мозге пару миллиардов лет назад, она именно так и стала поступать..болтать .."да" или ."нет"..а модулям скоро останется только роль - управлять физическим равновесием биологического организма..[/QUOTE]

Извините, ничего не понял!
Математическая премия тысячелетия присуждена за доказательство гипотезы Пуанкаре
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
..практически... для природы, это звучит абсурдом..а как же "кратчайшее расстояние между двумя телами" у Ньютона и его "Теория тяготения"...чем деформировал пространство господин Пуанкаре у себя в голове..?[/QUOTE]

Что уж Вы так неуважительно о Пуанкаре? А ещё Любопытный! Знаете ли Вы, что существует немало твёрдо установленных явлений, в которых никто уже не сомневается, но и не может представить себе эти явления в виде  "наглядного", "понятного" образа? Взять хотя бы известный  всем образованным людям принцип двойственной природы элементарной частицы, например электрона, сформулированный Луи де Бройлем? Или принцип неопределённости Гейзенберга? Или атомную орбиталь Шрёдингера? Про кажого из этих учёных можно было бы сказать, что они в своих головах что-то "деформировали". Но это было бы элементарным невежеством!
Математическая премия тысячелетия присуждена за доказательство гипотезы Пуанкаре
Перельман - настоящий гений. Гордый, не тщеславный и не корыстный. Своим подчёркнутым аскетизмом он - звезда среди смертных. Я его понимаю и преклоняюсь перед ним!

Владислав Фельдблюм, профессор (Ярославль)
Большой адронный коллайдер вновь запущен
[QUOTE]Иван Горелик пишет:

Удержать магнитную дыру, или каплю странной материи невозможно, поскольку их плотность в сотни раз больше плотности ядерной материи или в сотни миллионов раз больше плотности обычного вещества. Да, это источники энергии, которые превращают обычное вещество в "мертвый конденсат нейтронной звезды". Мощность этого источника нарастает по экспоненте. Земля может быть взорвана через 1000 секунд после создания первой капли этого смертельного конденсата[/QUOTE]

Как известно, БАК создан для экспериментального изучения двух главных проблем. Первая - воспроизвести условия, при которых стал возможным предполагаемый "большой взрыв", породивший нашу Вселенную. Это те экстремальные условия, о которых говорит Иван Горелик. Многие учёные не без оснований боятся возможных опасных последствий такого эксперимента. Конечно, в случае успеха он даст нам прямое экспериментальное подтверждение справедливости гипотезы "большого взрыва". Но вместе с этими ценными знаниями могут погибнуть их любопытные обладатели. И такое в истории науки не раз случалось. Так что я бы поостерёгся называть этих скептиков "дураками" и "невеждами".
Во-вторых, цель создания БАК - воспроизвести условия, при которых возможно образование новых элементарных частиц. Теоретики предсказали довольно много этих новых кирпичиков мироздания. Некоторые уже открыты и на опыте, другие ещё нет. Знание о новых элементарных частицах сильно обогатило бы физику и продвинуло вперёд наши знания о строении материи. Но...та же опасность.
Весь вопрос заключается в сочетании двух факторов опасности - продолжительности жизни экстремальных состояний и их концентрации. Надо полагать, лучшие физики мира внимательно проанализировали эту проблему прежде, чем начинать эксперимент с созданием БАК. Человечеству ничего не остаётся, как верить в компетентность учёных. Но я считаю, что правительствам стран-участников создания БАК необходимо ещё раз внимательно проанализировать проблему безопасности, с широким участием научной общественности. Эксперимент, конечно, заманчив, но и цена ошибки слишком велика!
О коррупции в постиндустриальном обществе
Цитата
davidovich пишет:
Почему политическую пропаганду разместили в рубрике "Трибуна ученого"? Это довольно подло. Вообще глупо после массового грабежа России кучой олигархов: Абрамович, Березовский, Вексельберг, Фридман и т.д. жаловаться на коррупцию. Коррупцию необходимо было искоренять раньше, когда воры ещё не разграбили эту страну. Теперь только массовые расстрелы спасут эту страну. Расстрелы необходимо начать с Кремля, так как там сидят политики руководящие процессом разворовываня и коррупцией. Вместо расстрелов по китайскому варианту можно использовать передовые американские технологии газовой камеры или электрического стула. Кроме воров-олигархов расстреливать необходимо убийц, педофилов, педорасов, наркоторговцев. Всех, к сожалению не расстреляем но уже первая тысяча принесёт положительный результат.

Рекомендую прочитать этот комментарий всем тем, кто не понимает, почему я открыл на этом форуме темы о В.И.Ленине и И.В.Сталине. Если мы не будем объективно анализировать и внимательно изучать наше советское прошлое, то так и не сумеем выработать законодательные меры борьбы с коррупцией в условиях демократии. Скатимся к беззаконию и массовым репрессиям.
О положении в науке и образовании., статья
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:



Цитата  


Владислав Фельдблюм пишет:
Преподаватели бывают разные: грамотные и не очень, старательные и ленивые, увлечённые и безразличные, талантливые и бездарные. Это относится и к физике, и к химии, и к литературе, и к всем другим предметам. Я пишу не о личных качествах преподавателей, а о положении в российском образовании.

Я понимаю Вашу озабоченность и солидарен с Вашими опасениями. Но!
Вы не ответили на мои вопросы.. Я ведь тоже не о личностных качествах преподавателей, имея ввиду проблему иного порядка. Я о степени правдивости освещения наукой (в том числе и учебниками) естества природы – в частности современной физикой. Ведь по одним и тем же учебникам проходят подготовку множество поколений. Если современная физика не в состоянии объяснить самые обычные физические процессы, то встаёт вопрос о её соответствии.
Сейчас весь мир стоит перед энергетической проблемой. Ведутся поиски альтернативных источников энергии. И встают архиважные вопросы.
Насколько правильно человечество, в лице современной теоретической физики, понимает – что такое есть тепловая энергия. Чем именно она выражается в физическом смысле.
У меня есть очень весомые доказательства того, что современная физика (в лице учебников и преподавателей всех рангов) имеют неверное представление о том, что есть такое тепловая энергия. И это заблуждение многократно передаётся из поколения в поколение.
И это не голословное заявление. На
[URL=http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc]http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc[/URL]
в книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» многократно и в деталях доказывается, что молекулярно-кинетическая теория (МКТ) не соответствует действительности, т.е. не дееспособна. А из этого следует, что и все остальные представления современной физики о том, что есть тепловая энергия тоже искажены.
Интересно то, что модель атома с электронами на орбитах была забракована как несостоятельная лет сто назад, но до сих пор в школьных учебниках преподносится как реальная. В предлагаемой книге раскрывается причина такого некорректного действия по отношению к ученикам.
На этом форуме я открываю свою тему под тем же названием, т.е. «Физика – где правда, а где вымысел».
Милости прошу на обсуждение.
Я ведь не только навожу критику, но и представляю более логичные объяснения того, на что у современной физики они или довольно туманны, или их совсем нет. А от более ясного представления физических свойств веществ, более яснее представляются и химические проблемы с их решениями.[/QUOTE]


С интересом познакомлюсь с Вашими взглядами!
О положении в науке и образовании., статья
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:



Цитата  


Владислав Фельдблюм пишет:
Нам давно пора прекратить хвастливые разговоры о бесконечных достижениях в науке и образовании.

Простите, Вы преподаёте, как я понял химию.
Извините! Сначала вопросы как бы не по теме.
А претензий к теоретической физике у Вас есть?
А просто к физике?
Например, Вы знаете хоть одного преподавателя физики, который бы ясно объяснил самый обычный процесс в природе – удержание в тучах на определённой высоте (до поры, до времени) огромное количество влаги, которая явно тяжелее воздуха?[/QUOTE]


Преподаватели бывают разные: грамотные и не очень, старательные и ленивые, увлечённые и безразличные, талантливые и бездарные. Это относится и к физике, и к химии, и к литературе, и к всем другим предметам. Я пишу не о личных качествах преподавателей, а о положении в российском образовании. Оно стало катастрофически отставать от зарубежного. В институт приходят дети, у которых часто не бывает даже самых элементарных школьных знаний. Диву даёшься, как они ухитряются сдавать вступительные экзамены и поступать в вуз. Проучившись пять лет в вузе и получив диплом инженера, они часто оказываются совершенно беспомощными, придя на производство. Работодатели вынуждены их не только капитально доучивать, а нередко и переучивать. Всё это очень опасно для будущего нашей страны. Поэтому я и призываю прекратить бахвальство о наших мнимых успехах и принимать срочные меры, пока страна не скатилась в разряд слаборазвитых! Вы представляете себе, что произойдёт, если к управлению нашими атомными электростанциями и ракетно-ядерными комплексами начнут приходить безграмотные люди?
О положении в науке и образовании., статья
[QUOTE]wost пишет:



Цитата  


солнце пишет:
Почему и чем не устраивает их форма заочного обучения?

Да их то устраивает, да не всякий работодатель на ежегодную сессию отпустит, а экстерном можно сдать во время своего очередного отпуска - все экзамены по всей программе...Вообще говоря, экстернат понемногу вводится, обучением через интернет, не выходя и никуда не выезжая из дома...однако это частная инициатива отдельных учебных заведений, а по логике вещей инициатива должна бы исходить от государства...и должна бы касаться и государственных учебных заведений...[/QUOTE]


Дистанционное обучение через интернет - дело в принципе хорошее, прогрессивное. За границей, особенно в США, это уже давно и широко используется. Можно прослушать лекции учёных и наиболее квалифицированных специалистов, можно задавать им вопросы и получать ответы (правда за деньги!). Можно писать контрольные работы и сдавать экзамены. Всё это очень хорошо. Но у нас в России с этим могут возникать серьёзные проблемы. Образовательный уровень у многих очень низкий, не умеют применять на практике теоретические знания. При таком положении дел нужен живой преподаватель, который сумеет популярно объяснить, растолковать, практически научить!
Математика в школе – это лишнее!, Министерство образования и науки России внесло на утверждение правительства проект государственных образовательных стандартов
[QUOTE]Сергей Корягин пишет:
Программа школьной математики, я думаю, рассчитана на то, чтобы выпускник мог выбрать, куда пойти учиться. Часть теории опустить, конечно, можно. Но всегда надо помнить: что с возу упало, то пропало. Теорией хорошо овладевать в молодости, а не в старости. Что касается практических навыков, то, владея теорией, ими овладеть нетрудно. Было бы желание.[/QUOTE]

Всё это верно. Но как-то так получается, что многие выпускники вузов оказываются совершенно беспомощными, когда работодатель требует от них применять знания на практике! Часто вообще приходится учиться заново или переучиваться. Это о чём-то говорит?
Математика в школе – это лишнее!, Министерство образования и науки России внесло на утверждение правительства проект государственных образовательных стандартов
[QUOTE]Алент пишет:
Мне кажется, Ваше недовольство больше связано с непрактичной методикой преподавания математики. Но этим грешит все наше образование [/QUOTE]

Полностью согласен! В этом - главный недостаток нашего образования, например по сравнению с американским, немецким или японским. Много теоретизируем, а на практике применять не умеем. Отсюда - мало пионерских изобретений, много компиляции, общий низкий уровень научно-технического прогресса (хотя, конечно, дефекты образования здесь не единственная причина).
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.