Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
[B]«Наличие нелинейности и слабых весов не позволяют рассматривать части нейронной сети по отдельности[/B], поскольку динамика группы нейронов любого размера зависит также и от остальных частей целой сети. В случае генерации импульса на одном нейроне невозможно предсказать его распространение без учёта предшествующих импульсов других нейронов, способных довести возбуждение до порогового уровня. Данное свойство целостности и масштабная инвариантность следуют также из нелокальности межэлементных связей, поскольку на любом пространственном масштабе равновероятны связи как между ближайшими, так и между наиболее удалёнными нейронами.» [/QUOTE]

Ф. Крик пишет :

[QUOTE]Высшая нервная система представляет собой чрезвычайно хитроумную комбинацию прецизионного распределения связей с ассоциативными сетями. Она построена не так, чтобы каждый входной канал был прямо связан со всеми остальными входными каналами. [B]Кроме того, у высших животных она, по-видимому, не построена прецизионно.[/B] Для достижения своих целей система использует две стратегии. Одна из них - стратегия множественного и последовательного картирования (включая реципрокное картирование); она является компонентом, аппроксимирующим прецизионное распределение связей. Но, кроме того, система, по-видимому, организует связи таким образом, что локально - в пределах маленького участка - она, грубо говоря, соединяет все со всем.

При таком описании нервной системы мы сразу видим, что это не просто одна огромная ассоциативная сеть. [U]Построить такую сеть, в которой каждый нейрон реагирует непосредственно со всеми другими нейронами, было бы гораздо труднее и она заняла бы гораздо больше места[/U]. [B]Поэтому сеть разделена на множество мелких подсетей; одни из них связаны параллельно, другие более последовательно. Кроме того, дробление на подсети отражает внешнюю и внутреннюю структуру окружающего мира, а также наши взаимоотношения с ним. Каждая локальная сеть приспособлена для выполнения тех специальных операций на своем входе, которые нужнее всего в этом пункте для извлечения значимой новой информации.[/B] При рассмотрении под таким углом зрения многие общие свойства головного мозга -многочисленные функциональные области, множественные связи с каждым нейроном - начинают приобретать некий смысл. [/QUOTE]
Локальные нейронные сети неокортекса пишут :
[QUOTE]В наших опытах по изучению функциональной организации локальных сетей моторной области коры у собак, обученных условному рефлексу избегания, сетевые характеристики нейронов, выявленные кросскорреляционным анализом фоновой МНА в межсигнальные периоды, сопоставляли с вызванной активностью этих же нейронов на включение условного звукового раздражителя и при выполнении животными сложного условнорефлекторного двигательного акта удержания конечности в зоне безопасности [Dolbakyan, 1996]. Нам удалось показать четкую внутрисетевую афферентную специализацию: нейроны с большими амплитудами спайков участвовали в анализе сигнальной информации. [B]Иными словами, подгруппа больших нейронов выполняла функцию входных элементов локальной сети в моторной коре.[/B] Практически все нейроны локальной сети моторной коры проявляли активность, связанную с инициацией и выполнением выработанного сложного движения - подъема конечности, ее установления в зоне безопасности, длительного удерживания ее в этой зоне и последующего опускания. То есть в локальной сети моторной коры имеет место также и эфферентная специализация.

Таким образом, мы приходим к заключению, что корковые локальные сети – морфофункциональные микромодули коры, имеют четкую внутреннюю структуру, с относительно стабильными моносинаптическими и реактивными длиннолатентными внутренними связями и разной афферентной и эфферентной специализацией входящих в них нейронов.[/QUOTE] Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Москва, Россия
Изменено: Макрофаг - 03.10.2018 22:56:34
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Всё возможно, но пока вы это не докажете, вам стоит свои заявления оставить при себе. Вы уже достаточно сделали для пропаганды псевдонауки на этом форуме, давая возможность Макрофагу писать наукообразный бред и разрешая ссылки на Форнит [/QUOTE]

Вайт, вы вынуждаете прибегнуть к крайнему средству вашего разоблачения. Хотя я не хотел этого , но теперь вынужден.
Вот ваша деятельность на Форните , которая завершилась баном согласно правилам  сайта за необоснованность :
[QUOTE]>>этом активность каждого нейрона зависит от активности всех остальных нейронов в сети и наоборот

[B]Это - принципиально не верное утверждение.[/B]

>>  за счёт десятков тысяч нелокальных отростков, каждый нейрон, можно сказать, находится сразу на пространстве всей сети

[B]Это - еще одно неверное представление. Дендриты нейронов всегда рядом с его телом, а вот аксоны могут ветвиться далеко.[/B]

>>зоны и отделы, морфологические особенности которых наследственно предопределены и в целом одинаковы у всех людей

[B]И еще одно. Наследственно конфигурация сети не предопределена, хотя метки-цели роста аксонов и места диффузии созревающих нейронов и определены. Нейросеть развивается по совершенно четко следующим критическим периодам созревания слоев как раз для того, чтобы фиксировать особенности текущего окружения при формировании текущего уровня иерархии распознавателей. Если повреждается одно полушарие, то все сосредотачивается на оставшемся так, что внешне мало что можно заметить.[/B]

>>под стимулирующим воздействием возбуждения веса связей нейронов изменяются.

[B]И опять неверно. В отличие от персептрона, реальный нейрон не юстирует проводимость синапсов, а просто делает их проводимыми или нет для данного неспецифического нейромедиатора. В первичных зонах все, что активно на входе созревшего нейрона, становится его профильной функцией, совершенно хаотично и "без учителя". В ассоциативных зонах механизм уже существенно иной, но все равно нет определяющей важности градации проводимостей.[/B]

>>сеть обучается как целое, во всём объёме, так как все нейроны в сети взаимосвязаны

[B]Все вовсе не так. Есть критические периоды развития нейросети, когда более молодые слои вообще еще даже не созрели, а в древних формируется функциональность. В префронтальной коре развитие слоев прекращается только к 25 годам, но новые распознаватели формируются всю жизнь и в районе гиппокампа и лобных долей каждый день возникают около 700 новых нейронов для этого.[/B]

>>если бы не было самоорганизации, то организм должен был бы кто-то непосредственно «собирать» и «чинить», как человек собирает и чинит компьютеры, так как гомеостаз был бы тоже невозможен.

[B]Вот лобные доли и занимаются отслеживанием результативности имеющихся стереотипов и формируют новые для новых условий. Что касается гомеостаза, то его адаптивные функции очень интересно включаются в нейросеть: Гомеостаз и Система значимости.
[/B]




[B]Слишком не верные общие представления... [/B]Попробуйте пройти блиц-курс.
[/QUOTE] https://scorcher.ru/articles/art.php?id_art=2386&sub_id=0&page_txt=1
У вас не имеется даже общих представлений об природной организации нейросети.
Вы же осуждаете другого за псевдонаучность.
Самое простое вам бы следовало взять лекцию по нейробиологии №23.https://scorcher.ru/neuro/science/memory/mem102.php?printing=1
Вы не захотели устранять лажи  , за , что и поплатились , а теперь ненавидите Форнит, и при случае стараетесь опорочить.
Это не спор двух исследователей , это просто "ата-та" нашкодившему малолетке( т.е. Кошкину)
Форнит выпустил книги , которые прошли рецензирования  профессиональными специалистами.
Может хоть сейчас внимательно прочитаете. https://scorcher.ru/book/reviews.htm
Изменено: Макрофаг - 03.10.2018 17:18:52
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Справедливости ради заметим, что и Макрофаг страдает тем же - личные интерпретации выдаёт за науку, такскть, невзирая на факты.[/QUOTE]
Это неправда Техник. Если вы хоть иногда заглядываете  в мои "личные интерпретации": у меня почти всегда внизу текста, ссылка на проверенные факты в рамках академической науки.
Я могу только своими словами пересказывать хорошо известное , но личного ничего пока нет .Кстати к моему большому сожалению.Хотелось бы каких либо творческих теоретических находок. Но к сожалению у меня не тот  уровень подготовки.Может быть , когда нибудь , но очень нескоро , скорее всего никогда.
Но законченная модель понимания работы мозга , которая целиком состоит из чужих мыслей - в моей голове имеется.
Хочу сказать эта модель полностью состоит из сведений , которые предоставляет академическая наука в лице исследователей , учёных профессионалов.
Важно , чтобы чужие сведения стали собственными знаниями. (знания , это проверенные личным опытом полученные сведения).
Тогда мы сможем самостоятельно находить взаимосвязь, причины - следствия,  многих психических проявлений .
Чего и вам желаю ув. Техник. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Проходитесь, только [B]изучите вначале что уже известно[/B], чтобы не проходится по чему уже до вас прошлись[/QUOTE]
Вайт, кто бы говорил! Вы настолько внедрены в свою горячо любимую идею созданную наперекор хорошо известному ( называется идея фикс), что ошмётки лажи от вас отлетают при каждом посещении любого форума в сети.
Изучить "вначале что уже известно" это непременно надо начинать с изучения теории Вайта.
Вам сколько раз предлагали пройти курс ликвидации безграмотности по природной реализации нейросети?
Но вы продолжаете штамповать совершенно одно и тоже в течении ряда лет  на разных ресурсах . Причём нисколько не видоизменённое ! Хотя сами иногда делает уступки оппоненту в виде частичного признания своих неточностей в высказываниях .
В нормальном состоянии мозга - память при каждом воспоминании видоизменяется. У вас этого не наблюдается.
Вы относитесь к той категории людей , которые скорее пустят пулю себе в лоб , чем признают своё фиаско.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Всё эти «фундаментальные вещи» у меня подробно описаны — и причины, и следствия. Читайте и обрящете.[/QUOTE]

Понятно ув. Вайт.  :)
Интересно нашли вы за много лет своих сторонников , последователей ?
Мне интересно как у вас устроено мировоззрение?
Вас постоянно ругают , обижают, а вы "боец" .Но к сожалению не "исследователь".
"Боец" наработал риторические приёмы наступления и всё сметает , что возникает у него на пути.
"Боец" не может остановиться для размышлений и проверок своих приёмов . Ему некогда искать решение проблемы , он должен реагировать молниеносно.
Но мне кажется к науке больше подходит тип "исследователь", который не быстрый потому, что видит множество альтернативных вариантов развития событий, он гораздо менее уверен и нерешителен. Но у него есть реальная возможность не торопясь пройти по этим вариантам, опробовав их и нарабатывая опыт познания нового.

Вайт, вас в сети на других форумах уже не раз предупреждали :[QUOTE] [B]Так как все, что Вы на этом форуме пишите более или менее субъективно, то есть отражает только Вашу личную точку зрения, большая просьба не писать, что она научная. Если же Вы желаете чтобы Ваши рассуждения стали научными, то используйтесь в своих аргументациях научный подход (методологию).[/B][/QUOTE]
Интересно когда вы остановитесь и хоть немного побудете исследователем ? :cry:
Изменено: Макрофаг - 02.10.2018 20:47:09
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Вы вообще понимаете, что значит опровергнуть факт наличия гамма-ритма в активности мозга? Нет, явно не понимаете.

Более того, и на этом вы не остановились. И дальше пошёл уже совсем маразм:
Цитата
Макрофаг пишет:

Эти савельевские энергетические теории потребляемой энергии в свете последних исследований полностью дезактивированы новыми фактами о которых вам очевидно неизвестно , но которые ещё раз подтверждают "принцип доминанты Ухтомского"
Тем боле если говорить о научных фактах то в очевидные аксиомы вообще запрещено вставлять абстракцию "энергия"
В подтверждении чего привели ссылку на статью за 2008 год, которая, естественно, ничего из этого бреда не подтверждает, но и плюс к этому в ней написано:

Цитата
По одной из гипотез, мозг постоянно находится в динамическом равновесии, балансируя между возбуждением и торможением.
То есть в вашей ссылке написано то же, что и в у меня в статье. Только тогда это было «по одной из гипотез», а сейчас уже факт.
[/QUOTE]

Вайт , слишком много надо сказать слов , чтобы люди начали понимать друг друга.  :)
Это нормальное явление , так как вербализация в описаниях раскрывает только небольшую часть моделей понимания интерпретатора.
Это хорошо когда интерпретатор и воспринимающий сведения владеют терминологией , общими определениями и профессиональной подготовкой.Взаимопонимание достигается более эффективно.
Но как быть если вы пытаетесь передать к.л. сведения неискушённому средне статистическому читателю журнала НиЖ?
Вы находитесь в контексте научно-популярной дискуссии для широкого круга любознательных читателей и поэтому обязаны граничить рамками ЛЮБУЮ АБСТРАКЦИЮ изрекаемую в символьной форме. Даже вне дискуссии "для себя" вы тоже обязаны граничить абстракции.Иначе ваши размышления будут размываться и уплывать в космические дали неопределённости переходя в неадекват к реальности.
Неискушённый имеет полное право на определённость.
Вы пишите : [QUOTE]Что касается «усиления активности нейронов», то дело в том, что [B]гамма-ритм[/B], на котором происходит селективная синхронизация нейронов, обладает самой высокой частотой из всех ритмов мозга, [B]а значит, и самой высокой энергией.[/B] Поэтому селективно синхронизированные нейроны — это наиболее активные нейроны.
[/QUOTE]
Сразу создаётся впечатление "повышение мощности " как если бы добавили громкости в колонках динамика.
Когда то я тоже был подвержен влиянию С.В. Савельева , в его подходе к энергозатратности :

[QUOTE]Обладатели развитой нервной системы столкнулись с неожиданными проблемами. Память обременительна. Ее надо поддерживать, «бесполезно» тратя энергию организма. Ведь воспоминание о каком-либо явлении может пригодиться, а может и никогда не понадобиться. Следовательно, роскошная возможность что-либо запоминать – удел энергетически состоятельных животных, животных с высокой скоростью обмена веществ[/QUOTE] http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430378
Очень просто и капитально на первый взгляд описывается энергетическая сторона потребления мозга :
[QUOTE]Если животное находится в состоянии относительного покоя, то мозг потребляет минимальное количество энергии. Если животное активно добывает пищу, пытается избежать опасности или находится в брачном периоде, затраты организма на содержание мозга существенно увеличиваются. Сытая и сонная львица затрачивает на содержание своего мозга намного меньше энергии, чем голодная во время охоты.[/QUOTE]

На основе вышесказанного Савельев делает выводы : [QUOTE]когда мы спим, мозг расходует 9% всей энергии тела, а в активном состоянии – 25%.[/QUOTE]
Но как показывают дальнейшие исследования на самом деле разница пассивного состояния мозга и активного - не более 1%
Как я уже говорил [B]: Исследования энергозатрат мозга показывает, что даже самые пиковые нагрузки незначительно превышают по затратам состояние покоя[/B]
и приводил ссылку в НиЖ : [QUOTE][B]Так, в 1994 году американские физиологи показали, что лишь 10% связей между нейронами в зрительной коре обезьян (где, по идее, обрабатывается информация от глаз) задействованы для восприятия зрительных стимулов.[/B] Чем заняты остальные 90% — неизвестно. Причём у макак активность коры мозга остаётся даже под общей анестезией. А недавно бельгийские исследователи с помощью позитронно-эмиссионного томографа обнаружили, что активность зрительной коры у слепых от рождения не ниже, чем у зрячих.[/QUOTE]

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/12693/ (Наука и жизнь, Чем занят мозг, когда он ничем не занят?)

Завораживающая гамма -активность , которой вы пытаетесь мной манипулировать представляя меня недалёким человеком  :lol:  :
[QUOTE]Вы вообще понимаете, что значит опровергнуть факт наличия гамма-ритма в активности мозга? Нет, явно не понимаете.[/QUOTE]
На самом деле лишь указывает, но не описывает функциональность внимания- осознания.
Смотрим наисвежайшие данные представленные : К.В.Анохиным.

[QUOTE]Было обнаружено[B] пять фундаментальных вещей[/B], что происходит в мозге, когда мы осознаем какие-то события.

1. Когда происходит сознательное восприятие, то области коры, связанные с восприятием, например, зрительные области коры, начинают работать боле активно. Даже не осознаваемые стимулы (маскированные, например) приводят к активации зрительной коры, но при осознании стимула эта активность становится гораздо более высокой, иногда в десять раз более высокой.

2. В тот момент, когда у нас возникает осознание, вовлекаются еще и другие области коры, которые не работали до осознания. Больше всего это касается не сенсорных областей коры (первичных зон), а передних областей мозга, так называемой нижней фронтальной коры, которая связана у человека со многими высшими функциями, ассоциативными процессами, принятием решения и т.д.

3. Для того, чтобы возникло осознание дозированного во времени стимула, мозгу требуется достаточно много времени. Если мы будем регистрировать мозга в ответ на осознаваемые или неосознаваемые стимулы в первые десятки или даже сотни миллисекунд (0,01 - 0,2 сек), то окажется, что мозг их не различает (т.е. разные методы не могут обнаружить разницу в активности мозга в этом начальном интервале осознания). Когда появляется сознание, то разница в активности начинает проявляться в районе 0,27 сек, только затем это осознается.

4. В момент, когда развивается сознание, в мозге появляются определенные виды активности, например, возникает высокочастотная ритмическая активность в интервале 50-100 колебаний в минуту (~1-2 герц) - гамма-активность. По этой активности часто можно определить появление сознания.

5. Эта гамма-активность не только происходит с определенной частотой, но и при этом происходит синхронизация работы большого количества областей мозга.в том числе тех передних, активность которых начала проявляться с сознанием и тех задних (зрительных), которые были активны, но не настолько сильно. Это приводит к тому, что активность передних областей как бы возвращается через обратные связи к задним сенсорным областям, что существенно и усиливает их активность. Вот эта (самоподдерживающася) активность и является наиболее вероятным описанием того, что такое процесс сознания с точки зрения активности мозга.[/QUOTE] (К. Анохин, из лекций по видеороликам)

Появляются вопросы , которые привели Анохина, к заключению о невозможности описывать сознание на уровне конкретной организации мозговых структур :

[QUOTE]Пусть существует момент осознания - некая гамма-активность,.. но почему это сопровождается тем субъективным чувством, которое мы называем сознанием?

[B]Почему многие действия, которые мы совершаем вполне целенаправленно и целесообразно при их автоматизации уходят из сознания и выполняются автоматически? Только потом, если оказывается, что что-то идет не так, мы можем вернуться к этому сознательно. Почему сознание появляется в определенные моменты?[/B]

Почему разрушение коры или таламических ядер приводят к потерям сознания, а нарушение интеграции в мозжечке не приводит к этому?

[B]Почему во время сна, когда существуют медленноволновые фазы сна, не связанных со сновидениями, активность нервных клеток не уменьшается и даже может стать больше?[/B]

Почему синхронизация активностей большого количества клеток во время приступов эпилепсии не сопровождается сознанием.

[B]Это все говорит о том, что нам необходима некая фундаментальная теория, не только описательного характера, но и показывала бы причины (т.е. речь идет о системной модели явления).[/B][/QUOTE]

Вы решили эти вопросы , чтобы с явным апломбом пытаться меня унизить в этой теме?  :)

Поковыряться в гамма -ритмах активности мозга в поисках сознания , а точнее нафантазировать с три короба - за это брались многие философы -биофизики.
Ничего у них не вышло .
Меня судьба со многими сталкивала на интернет-ресурсах -  и гамма-ритмами меня не огорошишь как вы это пытаетесь сделать. :)
Если хотите разобраться , давайте разбираться. Тем боле ответы на вопросы Анохина, всё же существуют, и ответы  в рамках научной методологии , а не личных фантазий .
Но только не надо меня преждевременно отправлять на отдых.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Вы путаете науку с философией. Хотите оставаться в поле науки — [B]не сопоставляйте, пишите как есть — строго в соответствии с научными теориями.[/B] Хотите свои идеи предложить — узнайте прежде, что уже по этому вопросу известно, а потом уже сопоставляйте, [/QUOTE]

Одни нравоучения .
Интересно вы пишите строго в соответствии только со своей "научной теорией" под названием "Это написано в моей статье"?
[QUOTE][B]Это написано в моей статье[/B]
Она была опубликована в рецензируемом профильном журнале? Прошла ревью редакторов и нескольких экспертов в затрагиваемой области? Нет? До свидания.[/QUOTE]
Изменено: Макрофаг - 02.10.2018 09:23:58
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Без опоры на факты ничего разумного из ваших «сопоставлений» не выйдет.[/QUOTE]
Вы вообще в своём уме????!!!!

Я как раз фактами и подчеркнул. [U]формирования доминирующего очага и механизма его функционального выделения из общей массы нервных клеток подтверждено в последнее время электрофизиологическими исследованиями на животных и человеке.[/U]
Кроме себя ещё и других читайте.

Напомню из вашего возражения :[QUOTE] Что касается «усиления активности нейронов», то дело в том, что гамма-ритм, на котором происходит селективная синхронизация нейронов, обладает самой высокой частотой из всех ритмов мозга, а значит, и [B]самой высокой энергией[/B]. Поэтому селективно синхронизированные нейроны — это наиболее активные нейроны.
[/QUOTE]
меня не устроила [B] " самая высокая энергия"[/B] связанная со вниманием.
Эти савельевские[I] энергетические теории потребляемой энергии[/I] в свете последних исследований полностью дезактивированы новыми фактами о которых вам очевидно неизвестно , но которые ещё раз подтверждают "принцип доминанты Ухтомского"
Тем боле если говорить о научных фактах то в очевидные аксиомы вообще запрещено вставлять абстракцию "энергия"
Тем более : Исследования энергозатрат мозга показывает, что даже самые пиковые нагрузки незначительно превышают по затратам состояние покоя (пока это не объяснено, но факт достоверно установлен)
Вот далеко ходить не надо : [QUOTE]Но появившиеся сравнительно недавно высокосовершенные приборы — позитронно-эмиссионные томографы и томографы на эффекте ядерно-магнитного резонанса позволили непосредственно видеть функционирование мозга на экране монитора. Собственно, томограф показывает, как распределяется и усиливается поток крови в разных частях мозга при работе его над различными задачами. Усиленная работа того или иного участка требует увеличенного поступления кислорода, и для этого растёт объём местного потока крови. Обычно увеличение составляет 5—10% от нормы. [B]Бывает, что связанный с таким увеличением кровотока рост потребления энергии мозгом ограничивается всего одним процентом по сравнению с потреблением в покое.[/B] Так что на возникающий иногда вопрос: «Нуждается ли в усиленном питании ученик, решающий сложные математические задачи?» следует ответить: «Ну разве что лишнюю шоколадку можно выдать страдальцу».[/QUOTE]

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/12693/ (Наука и жизнь, Чем занят мозг, когда он ничем не занят?)
Изменено: Макрофаг - 02.10.2018 09:47:16
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Макрофаг, то что вы пишите в этой теме называется наукообразная чушь, и ни к какому курсу отношение это, естественно, не имеет.[/QUOTE]
Не вам судить об моей деятельности в теме.
Ещё раз то о чём я вам говорил , но только из учебника ФЦНС .
Принцип доминанты А.А. Ухтомского.
[QUOTE]Объединение большого числа нейронов в одну рабочую систему происходит путем взаимного сонастраивания на общий темп активности, т. е. путем усвоения ритма. [B]Одни нервные клетки снижают свой более высокий темп деятельности, другие повышают низкий темп до какого-то среднего, оптимального, ритма.
[/B]
Доминирующая группа нервных центров, работающих в общем ритме, т[B]ормозит центры с иными ритмами активности.[/B] Значение явления усвоения ритма как механизма [U]формирования доминирующего очага и механизма его функционального выделения из общей массы нервных клеток подтверждено в последнее время электрофизиологическими исследованиями на животных и человеке[/U]. Важным свойством доминанты является инерция.[/QUOTE]
Если у вас появляется скепсис в отношении другого, это хорошо.
Но лучше если появился скепсис в отношении себя родного.
Очевидно вы лишены такого полезного качества .У вас когда нибудь возникала мысль , что вы можете ошибаться?
А вот я будучи немного туповатым от рождения( как мне кажется) - всегда сомневаюсь в своих обобщениях.  Поэтому прежде чем что то утверждать от себя лично - могу очень долго проверять сравнивать сопоставлять своё мнение с мнением других.
Иногда на это уходят годы . Как и в случае с механизмами внимания о которых очевидно у вас нет никакого представления.
Изменено: Макрофаг - 01.10.2018 20:45:08
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Кстати, давненько Вы (если это были Вы, конечно) не появлялись в моей теме – разбавили бы мои философствования научной конкретикой (нейрофизиологией, психологией). Думаю, что и Лилия была бы рада Вашему появлению.[/QUOTE]

Появлюсь.Я сейчас с психологами и астрономами сразу на двух форумах в дискуссии.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 137 След.