Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Докинз доказывает отсутствие сверхъестественного творца и характеризует религиозные убеждения как иллюзию – привычное ложное убеждение. Просто? Да. Привычно нам? Естественно. Мы же со значком "Октябренок" это начинали впитывать. А западные маленькие школяры с трех лет мессы с родителями отстаивали в костелах. А тут смешливый Докинз: "Бога нет!", - хи-хи, а вы и не знали! Для многих, естественно, жителей Западной Европы и США - это все равно, как для нас наоборот, - мы знали, знали с пеленок, что Бога нет, а тут, нате вам, - здрасьте, - оказывается, - он есть, хи-хи! ...И тоже все изумлены. А почему так все? Уже говорил, - абсолютная безграмотность в вопросах веры и атеизма, знания их исторических корней что с одной стороны, из стороны Запада, что с другой стороны, со стороны советского Востока...[/QUOTE]

Петр. Согласен с тем,что с пеленок к Богу нас не приучали.. Но вот сейчас мысленным взором сканирю 70-80гг и не нахожу в них места для мистического.На все чудеса всегда находилось правдоподобное объяснение с позиций философии марксизма - ленинизма. А ведь эта философия и сейчас актуальна в сязи с тем ,что описание В.И. Лениным ,например психики,появление сознания - подтверждается современными научными описаниями:
...
"Психика представляет собой свойство, высший продукт особым образом организованной материи. Материальным органом психики является мозг. По словам В. И. Ленина, сознание «есть высший продукт материи (т. е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека»."

Являясь продуктом мозга, психика, однако, отличается по своему качеству от материи. Ее нельзя рассматривать как нечто материальное. В этом вопросе марксистский философский материализм в корне отличается от вульгарного материализма.[B] «Что и мысль и материя «действительны», т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» (Ленин)."[/B]

Ну надо же :!:  Оказывается В.И Ленин, дал фору более чем в сто лет  современным нейрофизиологам,которые продолжают упорно искать корреляты психическим процессам в тканях мозга и до сих пор считают ,что психика имеет материальные подтверждения в мозге. :)

....Это, однако, не означает отрицания реальности психических процессов и сознания, превращения их в какой-то призрачный эпифеномен. Предостерегая от отождествления сознания с материей, Ленин одновременно указывал, что [B]«противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным».[/B]

Марксизм рассматривает материю и психику диалектически — в их становлении и развитии. Диалектический материализм утверждает, что окружающий нас материальный мир не всегда был таким, каким его мы сейчас наблюдаем, что материя, прежде чем достигнуть современного состояния, постепенно и закономерно развивалась. Вначале существовала лишь неорганическая материя, из которой на известном этапе ее развития возникла органическая жизнь. Но и последняя не оставалась неизменной в своем развитии: сначала появились простейшие организаы, затем все более и более сложные и совершенные, наконец, животные, наделенные нервной системой, мозгом, а вместе с ним и его свойством — психикой....."

Получается вывод : первична материя - мозг . Вторично: нематериальное сознание и др психические явления  как нематериальная форма процессов мозга.
А как обосновать появление - сознания?
Находим эти обоснования :

Эволюционное обоснование появления сознания


[QUOTE]Цитата:
В самой общей форме управление интегральным поведением животных можно разбить на три уровня. Первый, самый низший уровень интегрального поведения, это такой, когда все элементы животного и их связи, включая и управляющую систему, записаны в ДНК. Другими словами, поведение однозначно определено генетически, все связи жестко спаяны, и оно строго автоматическое. Целесообразность поведения отрабатывается в процессе естественного отбора. На следующем по сложности, втором, более высоком уровне интегрального поведения, управление не может быть полностью запрограммировано генетически. Подобная ситуация возникает в связи с ростом количества нейронов, и в этом случае нервные центры и их связи формируются как на основе наследственных, так и онтогенетических механизмов, включающих влияние внешней среды. Внешние факторы в процессе онтогенетического развития могут, подчас, служить индукторами тех или иных генетически запрограммированных событий, и поэтому играют важную роль в формировании реальных для данного индивидуума структур и функциональных возможностей. Однако интегральное поведение взрослого животного второго уровня, у которого нервная система окончательно сформирована на основе наследственных и онтогенетических механизмов, также достаточно автоматично, как и у животных первого уровня. Целесообразность его поведения также обусловлена естественным отбором и может непрерывно совершенствоваться на фоне постоянных внешних условий на протяжении многих поколений. На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира. Постоянная смена внешних, как правило, исходно индифферентных воздействий, могла иметь для животного различную функциональную нагрузку — незнакомый звук или запах могли означать приближение либо жертвы, либо врага. Эта неоднозначность множества различных внешних воздействий не позволяла на основе естественного отбора выработать у животного оптимальную реакцию. Опыт предыдущих поколений или генетическая память были бесполезны. Появилась необходимость в возникновении индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности. А подобная рассудочная деятельность, связанная с анализом множества разномодальных внешних воздействий, требовала принципиально новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации. Наряду с передачей интенсивности того или иного воздействия (уровень активации рецепторов), его адресность (место расположения рецепторов) и модальность (качественная специфика рецепторов) должны были кодироваться на знаковом уровне и, что очень важно, быть доступными в их оценке самому животному. Таким образом, на определенном этапе развития животного мира, когда в интегративном поведении высокоорганизованных животных ведущим фактором стала условнорефлекторная деятельность, возникла необходимость в появлении самооценочных функций состояния в рецепторно-анализаторной области мозга, которые определяют и модальность, и адресность, и интенсивность воздействия. А это, по существу, и есть наши ощущения – базисные элементы нашей психики и нашего сознания.

[/QUOTE]
http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=104

Источник: Условнорефлекторная деятельность – необходимый этап для появления психики и сознания
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Мое мнение: религия тесно связана с детским периодом человека. Ребенок растет под влиянием взрослых - отца, матери. Человек растет, влияние матери и отца ослабевает, а потребность в этом влиянии остается. Ведь не зря к богу обращаются, как к отцу. Вот вера в родную мать, отца (а вернее доверие к ним, как эволюционное развитие) и есть начало религии, как внутренней потребности. Сама же религия, как некое учение, это уже другой продукт.[/QUOTE]



[B]Религия — побочный эффект человеческого мышления
[/B]
Человеческий мозг создал Бога, а не наоборот — как путь наименьшего сопротивления. Верующие лучше приспособлены к жизни, ведь религиозность — врожденное свойство человека, утверждает журнал The New Scientist, ссылаясь на новейшие исследования. «Наш мозг без труда творит целый мир воображаемых существ — духов, богов и чудовищ, и чем неувереннее мы себя чувствуем, тем труднее противиться этому искушению», — пишет автор статьи Майкл Брукс.

Согласно одной из широко распространенных гипотез, религия появилась в результате естественного отбора: верующие лучше приспособлены к жизни и, соответственно, чаще передают свои гены потомкам. Общие верования помогали нашим предкам жить сплоченными группами, сообща охотиться, собирать плоды и заботиться о детях и тем повышали их конкурентоспособность, поясняет издание.

Однако, возражают некоторые ученые, вера в загробную жизнь и другие безосновательные убеждения вряд ли помогают выжить и продолжить свой род в суровой реальности. Антрополог Скотт Этрен из Мичиганского университета и его единомышленники выдвигают альтернативную версию: религия — органичный побочный эффект человеческого мышления.

Уже пятимесячный младенец отличает живые существа от неодушевленных предметов: если коробка движется как бы сама собой, он удивляется, отмечает автор. Поверье, что во сне или в магическом трансе душа может покидать тело, распространено у всех народов. Примерно у каждого второго четырехлетнего ребенка есть воображаемый друг, а взрослые мысленно общаются с покойными родственниками или вымышленными возлюбленными. Для естественного отбора это плюс — такая способность помогает существовать в запутанной социальной иерархии и предугадывать козни неизвестных нам врагов, подчеркивают ученые. На нее опирается вера в автономную, в том числе посмертную жизнь души, а отсюда лишь шаг до идеи Бога.

В формировании религии участвует и другое свойство мозга: гипертрофированное восприятие причинно-следственного эффекта, заставляющее видеть связь даже между случайно совпавшими событиями. Оно тоже порождено эволюцией: лучше сбежать от хищника, который тебе почудился, чем попасть на зуб к незамеченному. Маленькие дети часто уверены, что все предметы существуют не просто так — например, остроконечные камни появились для того, чтобы об них чесались животные. Так они выводят из бытовых наблюдений концепцию Божественного промысла.

Все вышеизложенное не подтверждает и не отменяет существования Бога или богов, а лишь свидетельствует, что вера — путь наименьшего сопротивления

Этрен говорит о «трагедии разумности»: человек сознает, какие беды возможны, в том числе его собственная смерть. И когда врожденные механизмы подсказывают нам решение этой тягостной проблемы — религиозные верования, мы хватаемся за этот «ключ от нашей темницы», отмечает издание. Именно поэтому в трудные времена люди массово обращаются к религии.

Ученые, опрошенные изданием, подчеркивают: все вышеизложенное не подтверждает и не отменяет существования Бога или богов, а лишь свидетельствует, что вера — путь наименьшего сопротивления.

Так является ли религия врожденной? На этот вопрос мог бы ответить эксперимент с воспитанием группы детей в изоляции. Появится ли у них собственная религия? Такой опыт слишком безнравственен, чтобы его осуществлять, но ученые полагают, что ответ будет положительным.

По материалам New Scientist (перевод ИноПресса.Ру)  http://psyfactor.org/news/religion-mind.htm
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
А вот смертельно больной венгерский шахматист Янош Флеш, после игры вслепую на пятидесяти двух досках выздоровел![/QUOTE]

"Янош Ласло Флеш (30 сентября 1933, Будапешт — 9 декабря 1983, Лондон) — венгерский шахматист

Вопрос 3: 27 летний шахматист Янош Флеш, будучи смертельно больным, от полной безысходности, решил под конец жизни установить мировой рекорд в игре в слепую. Рекорд удался и сейчас он считается последним, если не учитывать последующий не подтвержденный рекорд Ежи Колтановского. В конце сеанса Янош Флеш помнил все 52 партии, все ходы и все доски, на которые так ни разу и не взглянул, но кое-что жизненно важное он все-таки "забыл"... Что?

Ответ: Он забыл, что смертельно болен. Прожил еще лет 20, пока не был задавлен машиной в 1983".   :cry:

Некоторые монахи понимали ,что проводя всю жизнь в самоотверженных молитвах без физических нагрузок,-разрушают свое тело(разрушается тело-развивается духовное). И вот один из монахов  решил,что во время молитвы будет делать физзарядку(!) . Монах делал приседания,наклоны,таскал тяжелые предметы и.тд Вообщем развивался духовно- и о теле незабывал.

Я сторонник такого образа жизни :  достаточно серьезная физическая нагрузка ; два-три часа серьезной умственной нагрузки ( в смысле - восприятия нового); хороший сон 7-8 час. питание очень малыми порциями(но часто)
Вообщем - будем здоровы!  :D
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
[QUOTE]wost пишет:
или как повлияло то, что у Никиты Хрущева перед Кврибским кризисом разболелся его "любимый" прыщик..[/QUOTE]
На принятие решения человеком большое влияние оказывает его психическое состояние, психическое состояние зависит от физического. Так что иллюзии здесь ни какой нет...
На одну и туже шутку вы отреагируете по разному, находясь в разных психических состояниях.
Не зря идя на подпись к начальству, спрашивают, какое у того настроение...[/QUOTE]

Рекомендую по возможности познакомится :"Люди власти, короли и императоры, диктаторы и президенты - кто они? Чем отличаются от прочих смертных? Обладают ли они специфическими умственными способностями? Какое полушарие у них развито сильнее - левое или правое? Что привело их на вершину власти, небывалых почестей и славы? Что заставляло их жертвовать собой и обрекать на смерть миллионы? Эта книга - настоящее открытие, собрание сенсационных результатов и исследований мозга 76 величайших правителей всех времен и народов. "Больные, которые нами правят" - это увлекательное путешествие между гениальностью и безумием , патологией и нормой."
http://www.books.ru/shop/books/242514
Мозг - это просто, френология или методология?
Исследуя историю болезни вождей народов,можно проследить как физические недуги правителей оказывают влияние на ход истории.. Недаром в Европе практикуется публичный ежегодный отчет президентов о состоянии своего здоровья.
В России последние президенты - молодежь и спортсмены  :D Это обнадеживает ...
Хотя ,несбалансированный умственный труд очень часто ведет к серьезным заболеваниям.

шахматисты в период подготовки к выступлениям и во время самой игры часто ведут малоподвижный образ жизни. При этом характерной особеностью шахмат является то, что они сопровождаются значительным эмоциональным и интеллектуальным напряжением. Именно в этом таится опастность для здоровья шахматистов.
...
Ведь двигательная активность защищает организм от неблагоприятного влияния эмоций. В процессе же шахматной игры эмоции остаются не завершенными, их отрицательное влияние на организм не гасится мышечной активностью. Опыт показывает, что хронические заболевания серечно-сосудистой и ЦНС могут резко обострятся у шахматистов в период участия в соревнованиях.

Во время первого официального матча на звание чемпиона мира И.Цукерторт заболел и обратился за мед. помощью. Это определило спад в игре. Он не только проиграл без должного сопротивления матч, который так хорошо начал, но и в дальнейшем не смог полностью восстановить нарушенное здоровье. Заболеваниями сс системы страдали также Х,Р,Капабланка и А.А. Алехин.

Оба они умерли внезапно на 54 году жизни в результате "сосудистых катастроф".

В Кисловодске в 1968 году умер от острого приступа стенокардии В.П. Симагин; перед началом соревнования

таким же образом погиб гроссмейстер Л.З. Штейн. Умер от резкого обострения сс заболевания Пауль Керес.


Причины :

..резкие изменения соматических показателей при переживании человеком сильной эмоции указывают на то, что в этом процессе задействованы практически все нейро-физиологические и соматические системы организма. Эти изменения неизбежно сказываются на восприятии, мышлении и поведении индивида, и в крайних случаях могут приводить к соматическим и психическим нарушениям. Эмоция активирует вегетативную нервную систему, которая в свою очередь воздействует на эндокринную и нервно-гуморальную системы. Разум и тело требуют действия. Если же адекватное эмоции поведение по тем или иным причинам невозможно для индивида, ему грозят психосоматические расстройства (Dunbar, 1954). Но совсем не обязательно переживать психосоматический криз, чтобы почувствовать, насколько мощное влияние оказывают эмоции практически на все соматические и физиологические функции организма. Влияние эмоций на физиологию человека подробно обсуждается в недавней работе Томпсона (Thompson, 1988).
Если вы покопаетесь в своей памяти, то наверняка вспомните мгновения, когда вам приходилось испытывать страх - и у вас бешено колотилось сердце, прерывалось дыхание, дрожали руки, а ноги становились ватными. Может быть, вам удастся припомнить, как вас охватывал гнев. В такие мгновения вы ощущали каждый удар гулко бьющегося сердца, кровь приливала к лицу, а все мышцы были напряжены и готовы к действию. Вам хотелось броситься на обидчика с кулаками, чтобы дать выход этому напряжению. Вспомните минуты горя или печали, - наверняка тогда вы ощущали непонятную, необъяснимую тяжесть во всех членах, а ваши мышцы были вялыми и безжизненными. Вы чувствовали тупую, ноющую боль в груди, слезы текли у вас по лицу, или вы, стараясь сдержать их, вздрагивали от беззвучных рыданий.
Или представьте, что вы словно заряжены электричеством, что все ваше тело вибрирует от рвущейся наружу энергии, что кровь пульсирует у вас в висках, в кончиках пальцев, в каждой клеточке вашего тела. Вам хочется плясать, прыгать, кричать - чтобы выплеснуть переполняющую вас радость. Или вспомните, как нечто потрясло вас или некто настолько восхитил вас, что вы забыли о себе и завороженно, всеми помыслами и телом, устремились к объекту вожделения и любопытства. Сторонний наблюдатель, если будет внимателен, по одной позе, по нескольким характерным движениям человека может определить, какую эмоцию тот переживает в настоящий момент (Sogon, Matsutani, 1989).
Какой бы ни была эмоция, переживаемая человеком, - мощной или едва выраженной - она всегда вызывает физиологические изменения в его организме, и эти изменения порой столь серьезны, что их невозможно игнорировать.
Разумеется, при сглаженных, неотчетливых эмоциях соматические изменения выражены не столь ярко, - не достигая порога осознания, они часто остаются незамеченными. Но не стоит преуменьшать значения подобных безотчетных, подпороговых процессов для организма. Соматические реакции на умеренную эмоцию не столь интенсивны, как бурная реакция на яркое эмоциональное переживание, но продолжительность воздействия подпороговой эмоции может быть очень долгой. То, что мы называем "настроением", обычно формируется под воздействием именно таких эмоций. Пролонгированная негативная эмоция, даже умеренной интенсивности, может быть крайне опасной и в конце концов чревата даже физическими или душевными расстройствами. Результаты последних исследований в области нейрофизиологии позволяют предположить, что эмоции и настроение влияют даже на иммунную систему, снижают сопротивляемость болезням (Marx, 1985).
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
-- Хорошо излагает, собака, - шепнул Остап на ухо Ипполиту Матвеевичу. - Учитесь!.[/QUOTE]


Учимся! :D   .... на чужих ошибках  ;)

Из фильма Лиз Тайкер «Бог внутри нас» (Великобритания), показанного на телеканале «Культура» 17.04.05.

Бог – продукт височной эпилепсии?

...Все больше ученых считают, что эта болезнь может помочь найти ответ на важнейший философский вопрос: откуда берется вера? Верующие считают, что божественные откровения исходят от Бога, атеисты полагают, что это продукт суеверий и социальных условностей. Взгляд ученых на происхождение религии меняется, и причиной этого стала височная эпилепсия....
... Связь между височными долями мозга и религиозным опытом решил исследовать профессор Рамачандран. Он сравнивал в своих экспериментах мозг здоровых людей и страдающих височной эпилепсией....
...Эпилептикам показывали три группы слов: с сексуальным подтекстом, нейтральные и религиозные. Нейтральные слова вызывали слабую реакцию, но когда профессор начал показывать сексуальные и религиозные слова, он был потрясен результатом.

Рамачандран. Когда эпилептик видит слово «Бог», гальванический ответ кожи очень велик, а на сексуальные слова – слабее. Значит, на религиозные слова он реагирует сильнее, чем на сексуальные. Мы предположили, что в височных долях избирательно активируются некоторые нервные цепи, и именно это служит усилению мистической веры....
....Ученые считают, что то, что происходит в мозгу эпилептиков – крайнее проявление того, что происходит в мозгу каждого из нас, т.е. височные доли мозга являются ключом к появлению у человека религиозного чувства. Исследования взаимосвязи веры и мозга дали начало новой ветви науки – нейротеологии. В ее рамках проводит эксперименты доктор Майкл Персингер из Канады. Он утверждает, что путем стимуляции височных долей мозга может вызвать религиозный опыт, нечто, похожее на откровение, почти у каждого человека. Он разработал прибор-шлем, который подвергает эти доли действию слабого электромагнитного поля. Перед началом экспериментов он отводил добровольца в тихую комнату и завязывал ему глаза. Доктор манипулировал магнитными полями, и испытуемый чувствовал нечто странное: ему казалось, что он в комнате не один....
.... Иногда возникают электромагнитные поля, которые накладываются на естественное поле мозга. У людей с восприимчивым мозгом это способно вызвать видения и мистический опыт, который можно назвать общением с Богом, а можно – спиритизмом.....

.... Часы убрали, и проблема у девочки исчезла.....

Мы решили подвергнуть теорию доктора Персингера особой проверке. Может ли он вызвать религиозное чувство у известнейшего в мире атеиста – профессора Ричарда Докинза?

Докинз. Я считаю, что борьба атеизма против религии – это битва добра со злом. В религии мне не нравится то, что она учит не спрашивать, а просто верить во всяческие тайны. Но мне всегда было интересно, каково это – получить мистический опыт, о котором говорят верующие. Я очень ждал эксперимента… А жена угрожала бросить меня, если я вдруг стану верующим.

Автор. Сеанс длился 40 минут. Стал ли профессор ближе к Богу?

Докинз. К сожалению, чувства присутствия я не испытал. Я чувствовал лишь то, что нахожусь в темноте со шлемом на голове, и был расслаблен. Иногда возникали ощущения, о которых я сразу же сообщал, но я не могу поклясться, что они не могут возникать у меня и сами по себе. Я разочарован.....
.....Автор.
Это чувство потери себя важно для всех религий. Во время медитиции буддиста или молитвы католика с их мозгом происходит одно и то же. Ньюберг и Персингер проделали огромную работу. Теперь мы знаем, что вера в Бога определяется физиологией мозга. И тут возникает вопрос: как у людей возникла вера? Этому можно дать простое эволюционное объяснение. По статистике верующие живут дольше и они здоровее, даже раковых и сердечных заболеваний у них меньше. Может ли быть, что вера возникла как механизм выживания?

Докинз. Мне кажется, спрашивать о значении религии для выживания неправильно. Вопрос в том, насколько полезен для выживания тип поведения, который обращается к вере в нужных обстоятельствах.

Епископ Сайкс. Было бы странно, если бы со временем ученые не обнаружили, что люди на уровне физиологии и биохимии предрасположены быть верующими. Не стоит бояться такого рода исследований. Наоборот, их надо всячески приветствовать....

Автор. Без сомнения, происхождение религии оказалось сложнее, чем мы думали. Но нейротеология показала, что нельзя считать веру результатом действия социальных условностей или откровения. Теперь мы знаем, что в мозгу есть структуры, помогающие нам верить в Бога. Вне зависимости от того, есть он или нет, люди будут продолжать верить в него.

Докинз. Религиозный импульс человека очень силен. Это немного огорчает меня. Похоже, религия – цепкая штука.

Ньюберг. Мозг устроен именно так, как он устроен. Религия и духовность буквально встроены в нас. Значит, концепции Бога и религии будут жить еще долго.
http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000224

Современная френология - лженаука.

Френология - это наука, которая изучает взаимосвязь между характером человека и морфологией его черепа. Впервые такая взаимосвязь была установлена еще Аристотелем.
Первые френологические знания были получены в рамках другой науки - физиогномики, то есть учения о проявлении свойств человеческой психики в чертах лица и формах тела. Большой вклад в физиогномику принадлежит швейцарскому поэту и ученому Йохану Каспару Лаватеру (1741 - 1801).

http://www.phrenology.by.ru/history1.htm
Мозг - это просто, френология или методология?
Ув. Петр Тайгер. Я не даром предложил Вам посмотреть статью. :)

Здесь возможно ответы на ваш вопрос: [B]......Я вообще склонен думать о вещах в связи с этим, которые уже каким-то образом были предрешены еще до того, как зигота образовалась...
***[/B] ....

[B]......И называю этот период времени "космически-эмбриональным" состоянием. Тем состоянием, в котором, допустим, пребывал я до того, как "...и узнала мама моего отца...", - как поется в веселой песенке, которую мастерски исполняет Сергей Круглов. Как вы, думаете, уважаемые Макрофаг и Техник, в этом случае правомочно ли тоже говорить о "спонтанной активности", или все же повременить чуток, - до момента уже окончательного моего появления на свет?
И где находится, где "зашита" та чертовая программа, которая предрешила мою "космически-эмбриональную" участь?.....[/B]

Из Ваших слов на первый взгляд можно сделать предположение : "космическое эмбриональное состояние" - т.е после нашего появления на свет постепенно распаковывается предрешенная участь нашего самоощущения,которое станет нашим "Я" - тем самым уникальным и единственным во вселенной.
В смысле уникальности - то могу согласиться.
Опять же ,вопрос "спонтанности" мы пока не решили. Если учитывать ,что электро- химическая функциональность мозга требует какой либо минимальной активности для образования рецепторных систем ,которые еще только будут связывать нас в полной мере  с внешним миром,то здесь процесс детерминирован,но в самом пред- пред - состоянии : т.е . попадая в известную среду ,при отсутствии депривации - организм будет развиваться,но не по заранее кем то намеченному плану,а согласно текущим условиям,которые образовались согласно другим текущим условиям  и т.д  включая "большой взрыв".
Выживало только то,что было способно сопротивляться. Любой камень это то,что осталось от разрушения.
Появление живых существ способных мгновенно приспосабливаться к текущим изменениям среды, это во многом сучайный ответ иногда суровым условиям среды. Во вселенной времени не существует и время вообще не затрачивается на получение результата,такого как например - человек. Миг нашего "Я" в природе никем не контролируется.[B]В мире нет ничего выделенного. Выделяем - мы.[/B]


[B]"Тем состоянием, в котором, допустим, пребывал я"[/B]

Как говорят "я"- "последняя буква в алфавите"   :)  : но в нашем случае  "сначала возникло "Я"

Я - внутреннее (психологически внутреннее) символьное обозначение самого себя. Этот символ вначале еще не связан со словом, а представлен неким совокупным образом (морфологически - структурами, детектирующими образ самого себя при активации его определенными признаками.) "Я" появляется не сразу, а только после того, как первоначально пройдет процесс научения распознаванию свойств ближайшего окружения и внутренних ощущений тела в связи с текущими потребностями. Когда ощущения внешнего мира начнут явно отличаться от внутренних ощущений потребностей-откликов, то начинает различаться некая совокупность внутренних ценностей (значимости отношений к воздействующему) - образ Я. До этого он просто не узнавался (не различался) так же как не узнается то новое, что наблюдается впервые.
Запоминается (в долговременной памяти, представленной ставшими эффективными связями из ранее существующих, но еще не проводящих сигналы) то, что имеет не нулевую новизну и, одновременно, не нулевую значимость. Поэтому все ранее никогда не наблюдавшееся, а значит, еще не имевшее выработанного отношения к нему, не запоминается. Мало того, оно даже не воспринимается так, как будто его и нет. Поэтому первые осознаваемые воспоминания довольно отрывочны и появляются далеко не сразу.
Мы не знаем, как и в каком виде возник реальный мир (Узнаем ли вообще когда-нибудь? И насколько корректно слово "возник"?), но для каждого нас мир возник вполне определенно и с этого момента он начинает познаваться.
Как только определился образ Я и пошли первые воспоминания, вполне осознанно начал накапливаться жизненный опыт. Т.е. мы часто уже осознано можем менять фокус внимания, выделяя из воспринимаемого то, что больше всего в данный момент значимо для нас.
Теперь появилась возможность строить свое отношение к тем или иным доступным наблюдению явлениям, которые нам не безразличны. Начиная с самого близкого, стало возможным расширять наше отношение на все более дальние явления и предметы. Например, научившись обращаться с камнем, мы теперь можем постигать, как же этот камень взаимодействует с другими предметами.
Таким образом, постепенно, в веках, может формироваться свод понятий, переносимых в виде символов в текстах, в виде устно передаваемых сведений и в виде жизненного опыта, который возникает, когда появляется личное отношение к этим сведениям.
Так возникают представления об окружающем мире, которые у разных люди различаются настолько, насколько отличается личный опыт, возникший на основе одних и тех же сведений. Поэтому для одного человека мир вовсе не такой, каким он представляется другому. Задавать же вопрос: "а каков же мир на самом деле?" становится бессмысленным потому, что нет таких общих понятий, которые приводят к одинаковым образам в разных головах и вообще нет очень многих понятий для тех проявлений мира, о которых мы еще ничего пока не подозреваем.
С возрастом все более укрепляется уверенность в тех однотипные закономерностях, которые характерны для сходных ситуаций. Для каждой из них формируется свой внутренний обобщенный образ, который может связываться со словесным символом и мышечной программой его озвучивания, обозначающим этот образ. Или же не связываться, если такое слово еще не придумано. Так строится внутренняя модель законов окружающего мира. Эти законы, как и соответствующие им вербальные символы, в головах разных людей вызывают сходные понятия, обеспечивающие взаимопонимание.
[B]Структуры мозга у разных людей развиваются однотипно и обладают примерно равными возможностями. Гораздо больше различий в возможностях определяются индивидуальной динамикой кровоснабжения, чем различиями в структуре[/B]. Мало того, даже серьезные изменения или повреждения структур, приводят к почти не различимым результатам развития из-за установления адекватных связей в других зонах. Самые же кардинальные различия дают особенности личного жизненного опыта, различия в условиях жизни. Поэтому, кстати, в теории внешнего мыслеполя, которое будто бы воспринимается нашим мозгом по типу телепередач, не отражается фактическое положение дел. [B]Именно наш личный жизненный опыт в полной мере определяет нас и наши помыслы.[/B] Иначе бы все телевизоры, как бы они не различались в конструкции, показывали бы одни и те же каналы :) А если предположить, что у каждого - свой личный телепередатчик - его душа, то нужно признать, что скорее в душу передается все то, что добывается личным опытом, а не наоборот. Потому, что зависимость нашего поведения, наши мотивации, однозначно прослеживаются как результат личного опыта.

http://www.scorcher.ru/me/theory.php

Говорить о предрешенном состоянии "Я" нет необходимости ,так как вероятность появления личностей с одинаковой психикой равна нулю, и разнообразие нейросвязей приравнивается к колличеству атомов во вселенной.
Мы можем говорить о возникновении механизмов психики ,которые составляют наше "Я" - очень уверенно, так как на сегодняшний день накопилось огромное колличество фактов проверенных экспериментальным путем.
Первая половина 20-го века была названа - время физики, вторая половина - время биологии.
А начало 21 века - время "наука о мозге.
В какой-то степени мы с вами свидетели" и участники -новых научных открытий!
На мой взгляд гипотетическая часть науки не должна нетерпеливо подталкивать основное ядро - аксиоматику (система хорошо проверенных эмпирическим путем фактов ). Двигаться очень медленно - проверяя и перепроверяя ,а не семимильными шагами .

В статье "Наследование признаков" ставится вопрос :

"Фактически, речь идет об оценке жесткости программы строения и развития организма или, точнее, о понимании базовой основы механизмов наследственности, реализующегося в эволюции вида.
[B]Вопрос этот значим потому, что от его понимания зависит и понимание того, наследуются ли приобретенные в течение жизни особи качества, и что в этом смысле влияет на эволюцию и способности ближайшего потомства. [/B]"
  [QUOTE]пространственно рассуждая о во многом иррациональной теории «волнового генома»[/QUOTE]

Так же в статье и ссылка на критику работ "Волновой геном" ,а также и встреча - битва на форуме с самим академиком П .Горяевым. http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=46&sub_id=0&source_doc/articles/art.php&page_txt=0&garbage_id=0&garbage=
(лично мое мнение: такое удовольствие и азарт от прочтения я испытывал только когда россияне выигрывали на европейском чемпионате по футболу  :D  )
Изменено: Макрофаг - 08.06.2009 07:54:29
Способны ли животные к творчеству?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
На мой взгляд - очень хорошие адекватные ответы . Спасибо Марина Алексеевна !

Понравился вопрос Ильи Владимировича :  
[QUOTE]Известно, что применительно к объяснению творческой активности мозга используют как минимум две гипотезы. Первая говорит о том, что за каждое проявление высшей нервной деятельности (и за творчество, в том числе) отвечает одна конкретная зона коры больших полушарий. Другая постулирует обратное: никакой конкретной зоны, ответственной за творчество не существует. То есть творчество - процесс, который опосредуется сложным взаимодействием различных зон коры больших полушарий.
Скажите, проводились ли опыты по выявлению "зон творчества" у животных (например, у шимпанзе), если конечно эти зоны вообще существуют у животных? [/QUOTE]

и ответ Марины Алексеевны :
[QUOTE]Честно говоря, я не представляю, насколько творчески может себя вести животное, если у него на голове шапочка с датчиками, фиксирующими активность головного мозга, или если он усыплен и лежит на столе при компьютерной томографии. Но существуют атласы мозга, где известны области, связанные с определенными типами активности. Скорее всего происходит взаимодействие различных зон, ведь при какой-либо деятельности задействовано много каналов информации, которые поступают в мозг, например, зрение, слух, осязание, которые могут действовать одновременно (мы видим предмет, можем слышать звуки, которые он издает, трогаем его руками, можем чувствовать запах и т.д.[/QUOTE]

Действительно использование компьютерной томографии по выявлению "зон творчества" или вообще каких либо "зон" связанных определенными когнитивными умениями (читать, писать, считать), чертами (мужество, мудрость, безрассудство) и установками (привязанность, презрение, нерешительность) :это несостоявшийся миф ,который давно на пенсии. Это относится к разделу "современная френология" - модулярная теория.

Вот ,что пишет по этому поводу Элхонон  Голберг :  "В действительности модулярная теория объясняет очень мало, поскольку, не обладая способностью свести многообразие специфических фактов к упрощающим общим принципам, она не удовлетворяет фундаментальным требованиям любой научной теории. Подобно религиозным языческим верованиям древности, она просто создает параллельную номенклатуру, изобретая новое божество для каждого предмета. Тем не менее, подобно каждому упрощенному представлению, она соблазняла иллюзорной привлекательностью немедленной объяснимости — путем введения нового модуля для каждого нового наблюдения!" [/QUOTE]

Хотел исправить ошибку в тексте : - почему-то ответил редактор "недостаточно прав" :?:
Способны ли животные к творчеству?
На мой взгляд - очень хорошие адекватные ответы . Спаибо Марина Алексеевна !

Понравился вопрос Ильи Владимировича :  
[QUOTE]Известно, что применительно к объяснению творческой активности мозга используют как минимум две гипотезы. Первая говорит о том, что за каждое проявление высшей нервной деятельности (и за творчество, в том числе) отвечает одна конкретная зона коры больших полушарий. Другая постулирует обратное: никакой конкретной зоны, ответственной за творчество не существует. То есть творчество - процесс, который опосредуется сложным взаимодействием различных зон коры больших полушарий.
Скажите, проводились ли опыты по выявлению "зон творчества" у животных (например, у шимпанзе), если конечно эти зоны вообще существуют у животных? [/QUOTE]

и ответ Марины Алексеевны :
[QUOTE]Честно говоря, я не представляю, насколько творчески может себя вести животное, если у него на голове шапочка с датчиками, фиксирующими активность головного мозга, или если он усыплен и лежит на столе при компьютерной томографии. Но существуют атласы мозга, где известны области, связанные с определенными типами активности. Скорее всего происходит взаимодействие различных зон, ведь при какой-либо деятельности задействовано много каналов информации, которые поступают в мозг, например, зрение, слух, осязание, которые могут действовать одновременно (мы видим предмет, можем слышать звуки, которые он издает, трогаем его руками, можем чувствовать запах и т.д.[/QUOTE]

Действительно использование компьютерной томографии по выявлению "зон творчества" или вообще каких либо "зон" связанных определенными когнитивными умениями (читать, писать, считать), чертами (мужество, мудрость, безрассудство) и установками (привязанность, презрение, нерешительность) :это несостоявшийся миф ,который давно на пенсии. Это относится к разделу "современная френология" - модулярная теория.

Вот ,что пишет по этому поводу Элхонон  Голберг : [B]"В действительности модулярная теория объясняет очень мало, поскольку, не обладая способностью свести многообразие специфических фактов к упрощающим общим принципам, она не удовлетворяет фундаментальным требованиям любой научной теории. Подобно религиозным языческим верованиям древности, она просто создает параллельную номенклатуру, изобретая новое божество для каждого предмета. Тем не менее, подобно каждому упрощенному представлению, она соблазняла иллюзорной привлекательностью немедленной объяснимости — путем введения нового модуля для каждого нового наблюдения!"[/B]
Рыбий жир против Альцгеймера
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Рыбий жир против Альцгеймера - Обсуждение[/QUOTE]

Не раскрывается ... :?:
Страницы: Пред. 1 ... 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 ... 137 След.