Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
И иногда этот мираж самообмана привносят в качестве всяко-разного тумана с собой в темы про сознание , мозг, интеллект, разум, ИИ и прочую лабуду... [/QUOTE]

Согласен с Вами!

Иногда, бывает и похуже.

[B]"Украинские ученые продолжают удивлять мир своей многогранностью и плодовитостью. Борис Васильевич Болотов, в этом нет никакого сомнения, является самым выдающимся ученым эпохи." [/B]
На фото - нахальная морда с хитрющими глазками. Нужно поистине космическое нахальство, чтобы обнаружить 10000 химических элементов и ядерные реакции в организме курицы. Может быть, ученые до того дураки, зажрались и зацапались между собой, что проглядели важнейшие открытия, которые Болотов находит буквально под ногами? Но все куда прозаичнее и не стоит ждать ближайшего осчастливливаняи человечества новым гением всех народов. Просто это - еще один украинский мошенник-фальсификатор, прокладывающий дорогу среди людской доверчивости. И не зря не рухнули планы создания международной термоядерной установки, рассчитанной на 30 лет потому, что никакого "холодного ядерного синтеза", которым бредят тысячи мечтателей и авантюристов, не существует в природе.

Факты деятельности фальсификатора в науке : http://www.scorcher.ru/art/mist/bolotov/bolotov.php
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Алина пишет:
Цитата Макрофаг пишет:Генокод задает только первоначальное состояние организма остальное делает окружение(среда) У человека генокод поместится на носителе прим.560 мв. Этой "информации" не хватит даже на воспроизведение отдельных структур мозга. Все доделывает среда начиная внутриутробно.

А это мнение в единственном экземпляре или нет? Вы точно все правильно поняли? И что доделывает среда, каким образом? Она знает какими должны быть структуры мозга? Не дай Бог, докажете существование Бога.[/QUOTE]

Алина!
1. [U]Есть лекция по нейробиологии №23. [/U]

При рождении животного часть нервных путей уже сформирована, это то, что называют безусловными рефлексами или комплексами фиксированных действий. Это набор реакций на какой-либо стимул, для которых не требуется обучения. На прошлых лекциях упоминалось, что у ребенка при рождении есть набор рефлексов, например хватательный и сосательный. На основе врожденного поведения формируется дальнейшее поведение.
http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biolections/lection23.html

2.[U]Вопрос на который есть однозначный ответ.[/U]

Почему собака чешет за ухом задней лапой?
Ответ: потому-что ей так удобно.
Генетически, собака предрасположена иметь такое тело - какое собака имеет .
И когда блоха копошится за ухом ,то собаке ничего не остается как воспользоваться самым подходящим (это задняя лапа)
Кошка, прыгает и лазает по деревьям не потому что это предопределено генетически а потому-что у кошки - когти и хвост.( правда - есть садисты ,которые котятам вырывают когти после рождения ,чтобы мебель не царапали)

Генокод пред- предопределяет:[B] "Фактически - некое начальное состояние вещества, обеспечивающие причинность развития в данных условиях определенным образом."[/B]

После рождения животных и людей -  в первые недели жизни отростки нейронов - дендриты, активно ветвятся в сторону внешних сигналов,оставляя анатомический след,который впоследствии в полной мере будет задействован как развитые органы чувств.

Береза северная и южная . Северная низкорослая,искривленная :способная сопротивляться суровым ветрам и стужам. Южная береза - высокая,стройная. Пересаживаем северную на юг - получаем южный вариант. Среда.

И так - генокод ничтожно мал."Информации" не хватит даже для воспроизведения отдельных частей тела.  Среда распаковывает , дополняет,определяет поведение.
Человек это - мозг,тело.и обязательно внешнее(окружение внутри тела и снаружи(внешняя среда)
Изменено: Макрофаг - 07.04.2009 23:18:05
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Многократное повторение такого поведения приводит к (например) увеличению проводимости определенных синаптических связей, т.е. происходит его закрепление. В дальнейшем при возникновении стимула (потребности) это поведение активируется автоматически.[/QUOTE]

.......автоматически - и постоянно слегка корректируется механизмами сознания при распознавании некоторой новизны. У человека поведение 98% - автомат. Но когда возникает новое - значимое и совершенно незнакомое - сознание начинает потихоньку отрабатывать поведение для новых возникших условий. Например - мы обучаемся танцу :- сначала делаем неуверенные, бестолковые движения: затем при многократном повторении,шлифовки , доводки - движения приобретают слаженность ,которая соответствует первоначальному замыслу. Постепенно сложный танец становится привычным делом и исполняется практически на автоматизме до возникновения необычных обстоятельств - значимых и новых. Напр. при сложном "па" подвернулась нога: - сознание сразу начинает корректировку для достижения позитивного результата. При этом все ,что плохо - блокируется как нежелательное действие,а что сопутствует успеху - поощряется для дальнейших действий.

Центральным звеном в исследовании адаптивного поведения человека является этап оценки результатов деятельности. Нарушения деятельности, рассогласование планируемого результата с наличным, вызывают изменение поведения и активацию сознания

http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=103
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Цитата На высших уровнях организации эта способность к эволюционной самоорганизации может проявляться в спонтанной активности, побуждающей субъекта действовать целенаправленно, проективно, а не только по модели стимул-реакция, как это часто утверждают, говоря о функционировании мозга.[/QUOTE]

Это с 7 стр. нашего обсуждения.

Что побуждает субъекта действовать [B]целенаправленно ,проективно[/B] ?
Это способность оценивать ситуацию в новых возникших условиях (что никогда не дано будет ИИ)
"Центр Ад - Рай" - личная система значимости отличает высш.животных от насекомых.

К "эмоциям" из чего складывает "Ад" - "Рай"

Почему мы [U]страдаем ,любим ,веселимся ,печалимся ,злимся[/U] это благодаря синаптическим контактам между нейронами ,где связывазывающим веществом является хим - вещество.
"Стыки же между нервные клетками преодолеваются с помощью специальных химических веществ - нейромедиаторов (нейротрансмиттеров)."

Действия нейромедиаторов на примере:

Мозг - истощение мозга, заторможенность мозга

  "Истощение мозга", "усталость мозга", "заторможенность мозга", "вялость мозга" и т.д. - знакомы тем, кому приходится сталкиваться с большими умственными и эмоциональными нагрузками. Часто они возникают в ходе подготовки к экзаменам, срочного выполнения большой и ответственной работы.
  Иногда хронические состояния заторможенности и вялости обусловлены врожденной склонностью к дефициту определенных нейромедиаторов.

  Существуют две аминокислоты, которые могут сильно воздействовать на состояние мозга "вялость - бодрость". Это тирозин и фенилаланин.
Мозг и тирозин

  Из тирозина или L-тирозина образуются адреналин и норадреналин. Это нейромедиаторы, которые, в частности, оказывают тонизирующее влияние на мозг. Именно при нехватке адреналина и норадреналина возникают ощущения умственной усталости, заторможенности, вялости, депрессии и т.д.  
"Когда вы находитесь в состоянии стресса, вы используете норадреналин быстрее, чем он образуется в вашем организме. В конце концов вы испытываете полное истощение, не только физическое, но и интеллектуальное и эмоциональное."
  Источник: Pearson D. and Shaw S. Life Extension: A Practical Scientific Approach. Warner Books, 1982.


  Эффект от тирозина можно выразить как "проснись и пой". Не случайно одно из торговых названий L-тирозина - "Брейн Бустер" (в пер. с англ. "Усилитель Мозга"). Впрочем доступен и другой препарат "L-тирозин".


"Спонтанная активность " почему - [B]самопроизвольно[/B] ? Потому -что осуществляется мгновенное переключение контекстов поведения в нужном для текущей систуации русле благодаря личной системы значимости.

Вот из "Основ"...

[B]Если у насекомых алгоритмы реакций (рефлексы) меняются преимущественно из поколения в поколение (конечно, временная пластичность таких реакций не означает изменения алгоритма, преопределенного наследуемыми связями нейронной сети), то у животных, у которых есть специализированные "внутренние" рецепторы значимости или "центры" ада и рая, рефлексы способны образовываться очень эффективно в течение жизни одной особи. Эти вновь образующиеся рефлексы ничем принципиально не отличаются от рефлексов улитки, но только после их образования. А различие - собственно в наличии механизма формирования автоматических, неосознаваемых реакций - осознаваемой корректировке своего поведения.
Осознаваемое в этом смысле противопоставляется неосознаваемому как первичное - и его результат. Сознание - механизм приобретения неосознаваемых автоматизмов, "рефлексов" не за счет отбора особей в поколениях, а неизмеримо более оперативно - за счет выборки того, что оценивается внутренними "анализаторами" значимости (функционально - в точности - как и "анализаторы" любых других рецепторов) по принципу: хороший результат данного варианта поведения стимулируется в дальнейшем, а плохой - избегается. После чего необходимость в осознаваемой оценке отпадает до тех пор, пока не появится нечто новое в условиях реализации поведения и его результате.
Поэтому осознаваемого в общей активности мозга - очень небольшой процент. Сознание - очень небольшая часть от всех проявлений психики, которая выполняют роль "ведущей" активности из всех существующих и возникающих, конкурируя с ними по принципу наибольшего произведения новизны на значимость (постоянно перемещающийся по активностям фокус восприятия-действия), и "задачей" сознания в регуляции психики является адаптация к новому и всем изменениям привычного - на основе личной оценки результатов осознаваемых действий (точнее - текущей фазы действий).

Осознавание выполняет главную задачу: связывание нового в восприятии с оценкой значимости так, чтобы можно было подобрать наиболее желаемый вариант выхода из текущей ситуации (запретом того, что приводит к нежелательному и активированием того, что приводит к желательному).

Жизненным опытом развивается навык приспособления к новому, исследованию, выбора подходящего поведения в виде опять же распознавателей ситуации "необходимости исследования" с выработкой наиболее эффективных исследовательских действий. Это и реализовано в виде главной управляющей активности, основу которой составляют распознаватели значимости и которая имеет возможность выбирать наиболее актуальные (новизна-значимость) каналы восприятия, и каналы действия на основе отклика о ранее пережитых аналогичных ситуациях (опережающее возбуждение - прогноз).



Постоянное упоминание распознавателей подчеркивает то, что буквально все механизмы психики реализованы с помощью различных специфических распознавателей, научение каждого из которых происходит под влиянием оценки значимого (с тормозным или активирующим влиянием) в момент активности восприятия, в зоне рецепции данного элемента распознавателя.

В мозге каждый нейрон выполняет функцию распознавателя
[/B] http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/psy_basic/psy_basic.php

"Спонтанный "  - на мой взгляд - возникающий  для особи выбор поведения в новых условиях.
У  насекомых нет выбора (кроме "зашитых" реакций)

Продолжу....    :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Цитата Алина пишет:Вот приходят из среды сигналы, что-то там в мозгу меняют. Что? И вдруг - открытие бывает как-будто ни с того ни с сего.



Можно предположить Физически межнейронные связи в мозге образуются случайно (между активными нейронами). Внешние сигналы (и/или спонтанная активность) усиливают (или ослабляют) их - т.е. происходит процесс ... вычисления "открытия". [/QUOTE]

Здравствуйте Техник! Наконец мы опять в мозгах копаемся... :D

Открытия "как-будто ни с того ни с сего" действительно могут происходить таким образом.
В своем предыдущем посте я описывал "подсознание" :Та доминанта ,что предшествовала активной в текущий момент и есть "подсознание".

Ведущей ,является только одна активность мозга в текущий момент. Например я только ,что думал о прекрасных женщинах (доминанта)  ( в 43 года пока мне еще можно об этом подумывать)   Но тут мое внимание привлекло что то - новое ,значимое (пришел в гости старый  приятель) - теперь другая доминанта . Я как бы забыл о женщинах на время- и это на время до следующей активности-доминанты будет "подсознание" работа которого будет продолжаться -( если очень сильная по значимости доминанта) даже во сне.
Так например [B]открытие ,озарение [/B]- приходит как бы не откуда - а именно с того "подсознания " пока не активного, но работа которого продолжалась неосознано (активность то не погасла - хотя она и не доминирует) .

Вот  Н.В Гончаренко пишет:Вдохновение не является прерогативой творческих личностей, в том числе гениев, - ведь оно знакомо любому человеку, в том числе людям физического труда. И сказать, что оно гениев посещает чаще других, можно лишь в том смысле, что они больше трудятся и неоднократно переживают это состояние. Кто больше работает, тот чаще испытывает бурный прилив сил, именуемый вдохновением, и в этом смысле великие творческие личности находятся в лучшем положении, как все истинные труженики в сравнении с теми, кто считает труд неистинной жизнью, а праздность - жизнью настоящей.

Л.С Выготский:Процессы, начинающиеся в бессознательном, имеют часто свое продолжение в сознании, и, наоборот, многое сознательное вытесняется нами в подсознательную сферу. Существует постоянная, ни на минуту не прекращающаяся, живая динамическая связь между обеими сферами нашего сознания. Бессознательное влияет на наши поступки, обнаруживается в нашем поведении...


Вот о творчестве и вдохновении:    http://www.scorcher.ru/art/lira/lira.php      :)
Изменено: Макрофаг - 06.04.2009 09:12:04
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Алина пишет:
От чего зависит поведение? Вот приходят из среды сигналы, что-то там в мозгу меняют. Что? И вдруг - открытие бывает как-будто ни с того ни с сего. От сюда по подробнее.[/QUOTE]

Упрощенно -"поведение"

Генокод задает только [B]первоначальное состояние организма[/B] остальное делает окружение(среда) У человека генокод поместится на носителе прим.560 мв. Этой "информации" не хватит даже на воспроизведение отдельных структур мозга. Все доделывает среда начиная внутриутробно.

Простейшие насекомые уже имеют "зашитые" программы поведения (половые ,пищевые,оборонительные,развитие организма)
У простейших проявляются как возбуждающие так и тормозящие связи.
Поведение таракана убегающего от подставленной хворостинки - может внешне для наблюдателя показаться осознанным . Но на самом деле это не так: - срабатывают тормозные связи.(у насекомых нет эмоций)
Поведение простейших обусловлено [B]внутренними потребностями[/B] (то же самое у новорожденных детей человека "зашитые"рефлексы (сосательный ,пищевой... )
Если возникают совершенно новые условия среды (напр. грубо, -среднестатистическое понижение температуры на 1 градус) -
- условия резко изменились- вид вообще погибает. [B]Остается то ,что не противоречит жизни[/B]
Если насекомое вовремя "тормознет"и это зафиксируется в поколении ,то вид выживает (естественный отбор.) Выживают те у которых вовремя возбуждаются связи для более эффективных вариантов поведения. Но это решается путем эволюционного отбора.

Насекомые - компактны их много - "зашитые" программы - эволюционно несколько изменяясь(из поколение в поколение) ,(а у некоторых - пчелы,муравьи  уже появились пред-пред - зачатки личной оценки "хорошо- плохо") вполне обеспечивают существование видов. (у тараканов ученые даже - выработали условный рефлекс)

Что нужно для того,чтобы мгновенно реагировать на быстро меняющиеся условия среды?( типа быстро избегать попадания в зубы сильному хищнику.)   :?:

[B]ЛИЧНАЯ ОЦЕНКА: ДЛЯ КАЖДОЙ ОСОБИ В ОТДЕЛЬНОСТИ[/B] : что для особи плохо(чтобы избегать)
хорошо (чтобы стимулировать поведение для успешных действий)   :!:
Условия такие :- формировать поведение необходимо не из поколения в поколение (как у насекомых)
а сегодня,сейчас ,- в текущих условиях. И это начинается примерно с рыб. "У рыб тоже есть личность"
http://www.newsru.com/world/22nov2006/fishcharakter.html

[B] В итоге:
Для реализации внутренних потребностей в целях выживания в быстроменяющихся условиях  необходима личная оценка (хорошо- плохо). Вид который не справится с этой задачей в целях выживания - погибает.[/B]
Как формировалась личная оценка ,какими изменениями(внутренними и внешними), почему  три когтя имеют преимущество в выживании перед одним когтем? Это вопрос для дальнейшего рассмотрения.
Главное то,что эволюционно появилась возможность быстро менять в текущих условиях - свое поведение для каждой особи отдельно и согласно личной оценки значимости(хорошо- плохо).

Забегая вперед,  даем  определение -" мысль" - "Поведенческая цепочка действий реализуемая механизмами сознания путем доведения действий до автоматизмов"
Мы привыкли "мысль" "мышление" определять как внутреннее проговаривание текста (про себя)
Это не так. Текст проговаривается(про себя) когда встречаются особо затруднительные ситуации в поведении. Так ,что извените, но "вторая сигнальная система" - пофиг.("речь" лишь дополняет поведение - хотя и очень существенно)
Мышление,мысль :- это и есть поведение (часто не осознанное в виду отработки до автоматизмов) .
высш.животных и людей .Поведение обусловлено личной системой значимости(хорошо - плохо)

В мозге нет никаких "центров"(лишь условно указывается людьми на специфику активности отдельных ансамблей  нейронов регистрируемых спец. приборами) Мозг работает не на 10% ,а на все 100% но активна в текущий момент только одна доминанта. "Подсознание" это то,что -только что было доминантой. Например фокус внимания выделяет значимый для меня объект- это доминанта(текущая) она бывает только одна (даже у Юлия Цезаря) Та доминанта ,что предшествовала активной в текущий момент и есть "подсознание".

Пока все.  :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Алина пишет:
И еще к Вам, Макрофаг, вопрос. что вдруг явилось движущей силой, которая повела линию и появились мы. Думать выгодно что ли?[/QUOTE]

Алина . Я не хватаюсь за какую попало идею.Но эти исследования меня заинтересовали.
На мой взгляд очень интересен эксперимент (на протяжении 25 лет )академика Беляева по доместикации животных .(лис)
Путем искусственного отбора выращивали лис ,которые изменялись и генетически , полностью адаптировались к среде человека.  http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/13_02/trapez.htm

(желательно прочитать ссылку полностью)

Феномен человека как самодоместицирующегося животного

 
Итак, сегодня человек занимает господствующее положение на Земле. Почему? Ведь у него нет физического преимущества перед животными: он не может летать, как птицы, быстро бегать, жить под водой, видеть в темноте и т.д. Интеллект – вот тот «выигрышный билет», который позволил человеку стать «царем зверей».

Исследования, связанные с проблемами появления человека современного типа и человека культуры неолита, тесно переплетаются между собой и активно ведутся во всем мире. Согласно Л.Лики, разделение родословной рода Homo произошло в раннем плейстоцене и плиоцене (2–3 млн лет назад), в результате чего образовались две родословные линии: одна ведет к современному человеку (через прогрессивных неандертальцев), а другая завершается питекантропами и классическими неандертальцами. Генетики полагают, что пути развития Homo neanderthalensis и Homo sapiens разошлись примерно 600 тыс. лет назад. Эти два родственных вида занимали одну и ту же экологическую нишу, они нуждались в одних и тех же пещерах, охотились на одних и тех же зверей, вели чисто добывающее хозяйство. В последний период своего существования, живя среди людей современного типа – наших прародителей кроманьонцев, неандертальцы создали своеобразную мустьерскую культуру каменного века (150–40 тыс. лет назад).

Но что случилось с неандертальцами впоследствии? Их исчезновение загадочно. Существуют следующие предположения: 1) возможно, у неандертальцев были слабее развиты психосоциальные черты; 2) сыграли свою роль близкородственные браки, снизившие жизнеспособность вида; 3) морфологические особенности неандертальского человека характеризуют его как существо, недостаточно приспособленное к социальной жизни из-за подчеркнутой агрессивности и слабо развитых мозговых центров, выступающих в качестве сдерживающих факторов в поведении; 4) в исчезновении неандертальцев сыграли роль представители современного человека, которые благодаря своей социальной организации смогли быстрее разрешить противоречия, стоявшие тогда перед человеческим родом; 5) Homo neanderthalensis при встрече с Homo sapiens были вовлечены в прямой конфликт или в косвенный – в форме экологического противостояния.

Нельзя ли допустить, что Homo neanderthalensis в отличие от Homo sapiens был не в состоянии осуществить грандиозную неолитическую революцию – приступить к доместикации диких растений и животных? Археологические данные свидетельствуют, что около 15 тыс. лет назад наши предки-кроманьонцы, располагая еще ограниченным запасом слов, приступили к величайшему биологическому опыту, – речь идет об одомашнивании животных и растений как единственной возможности обеспечить себя пищевыми ресурсами. Эпоха собирательства уже подходила к концу, а прибывающие в зону расселения Homo neanderthalensis с африканского континента волны мигрантов – Homo sapiens создавали напряженную «продовольственную ситуацию». Разрядить ее можно было только посредством искусственного воспроизводства пищевых ресурсов, т.е. доместикации, в условиях, создаваемых для диких животных и растений человеком, и при непосредственном контакте с ним, что коренным образом отличалось от условий, сформированных предшествующей эволюцией видов на Земле.

Согласно археологическим сведениям доместикация животных и растений началась примерно 15 тыс. лет назад на Среднем Востоке, в Азии и Америке [17].

Доместикация животных и растений включала в себя следующие четыре процесса: разведение животных или высевание семян; заботу о животных и растениях; заготовку продукции (сбор урожая, заготовку молока и мяса); отбор части продукции и ее использование в целях разведения на племя [18].

Таким образом, более 15 тыс. лет длится процесс селекции животных и растений. За этот период были разработаны основные приемы разведения животных и растений под контролем человека, которые сводились к спариванию подходящих особей скота или принудительному опылению одних растений другими. Это позволило так изменить дикие формы, что порой в них, как уже говорилось, очень трудно узнать потомков исходных предков. Кроме того, гибридизация, например, разных рас пшениц, осуществленная тысячи лет назад, привела к тому, что сегодняшняя пшеница содержит гены по крайней мере трех видов дикой пшеницы, обнаруженной на Среднем Востоке.

Можно ли все это связать с феноменом исчезновения неандертальца, которому не хватило избыточности мозга, чтобы перейти от охоты и собирательства к доместикации?



Но тут на мой взгляд  дело не в "избыточности мозга" . Поршнев (и не только ) описывали - "человек с разумом обезьяны", "обезьяна с разумом человека"

Например - возникли условия когда лучше выживали особи склонные - покайфовать сверх - необходимого. Т.е - появились более сладострастные ,более общительные - это им и помогло сплотиться для совместного выживания.Напр: "Эндорфины сделали нас людьми?"

"Американские биологи обнаружили, что люди отличаются от высших обезьян строением гена, влияющего на эмоции. Возможно, изменение эмоционального статуса (от которого, в свою очередь, во многом зависит поведение) сыграло важную роль в становлении человека разумного."    

http://elementy.ru/news/165008


А теперь сравните с цитатами выше:   [B]Существуют следующие предположения: 1) возможно, у неандертальцев были слабее развиты психосоциальные черты; 2) сыграли свою роль близкородственные браки, снизившие жизнеспособность вида; 3) морфологические особенности неандертальского человека характеризуют его как существо, недостаточно приспособленное к социальной жизни из-за подчеркнутой агрессивности и слабо развитых мозговых центров, выступающих в качестве сдерживающих факторов в поведении;[/B]

Можно сделать правдоподобные выводы.  :)
Изменено: Макрофаг - 05.04.2009 21:05:21(извините, но желтый текст совсем не читается)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Я со своей колокольни, невзирая на полнейшую любовь к нашим братьям меньшим, склонен верить европейской школе, которая придерживается того, что даже в зачаточном виде у высших животных сознания, подобного нашему - нет, и там на самом деле непроходимая пропасть. Почему я так думаю, это я сейчас пытаюсь пространственно изложить ( пусть и в некой странноватой форме, - а по другому не получится...) в теме "Пьер Тигиров".Но, чтоб не казаться упрямым идиотом, конечно же, я рассматриваю любую интересную (и серьезную и нет) инфу по этому вопросу. Только в сопоставлении разныхточек зрения на эту непростую проблему, вдумчивый анализ всей возможной информации касательно сего вопроса, может, в конце-концов, и куда-то вырулит эту проблему на более-менее похожую на столбовую, - дорогу, - а не на те многочисленные тропы-стежки, которые мы сегодня имеем....К примеру, вот неплохая, среди сотен таких же на нее похожих, статья на эту тему:

..... ...про говорящих обезьян и сознание животных .....[/QUOTE]


Человек – вопрос отношения, - будем ли мы относится к данному существу как к человеку, способному сознавать и страдать, или посадим его в клетку, а его убийство будем рассматривать не как убийство, а как жестокое обращение с животными, зависит только от нашего выбора. Еще недавно рабы не считались людьми, сегодня на сторонников защиты прав животных смотрят как на сентиментальных психов, но можем ли мы быть в полной мере людьми, не признавая этих прав?

Вопрос "Сознания" у животных/человека.

В памяти (как ансамбль нейронов) хранится только [B]значимое[/B] для нашей многоличностной психики (это буду говорить - [B]пока[/B], без коментариев - доказано). Когда "фокус внимания"("внимание"- открывает (разблокирует) одни каналы распространения возбуждения и закрывает другие (очень хорошо исследовано   )  Чтобы благополучно осуществлять поведение , которое всегда должно быть адекватно условиям окружающей среды,которые постоянно и неожидано меняются (Эволюция животных происходит в считанные месяцы    http://www.scorcher.ru/journal/art/art156.php  доказали американские ученые)  ...человек/животное научились выделять новое значимое(только для этой особи)

Появились специальные распознаватели новизны и значимости ([35]). Появились механизмы перевода и фокусировки внимания ([36]) на самое важное и новое, и усложнились механизмы мотивации ([18]) до уровня программ произвольного выбора, совершенствующихся жизненным опытом. В ходе личного познания реальности, когда все еще возбуждены признаки, спровоцировавшие пробную реакцию (актуальные или пусковые стимулы), если канал внимания удерживается до тех пор, пока не станет доступным результат ответного воздействия реальности, который оценивается системой распознавателей значимости, то возникает долговременное запоминание всей совокупности активностей: образа восприятия, образа последствий и его оценки, образуя значимость или смысл этого образа для данных условий (а если канал внимания не удерживается, а переводится на что-то более актуальное, то активность остается реверберировать до ночного общего торможения, контрастируясь общим торможением сна и уже дообрабатывается с оценкой в виде сновидения). Все активности в одно время, по древнему механизму фиксации связей, образуют ансабль образа-действия, связанный с оценкой его значения по шкале хорошо-плохо, который в последствии будет весь и активизироваться с приходом провоцирующих признаков восприятия, вызывая прогноз еще до выхода на действие.




....будем говорить о свойствах того, что обеспечивает выделение наиболее нового и значимого для отработки реакции до автоматизма в постоянной необходимости корректировать свое поведение в жизненной активности - сознании. Выделение происходит в виде фокусировки внимания на этом новом-значимом в цепи совершающегося поведения, осознавания его значения в условиях данной фазы поведения, выбора наиболее удачного из прогнозируемых вариантов ([33]) (из коллекции жизненного опыта) и закрепления личного отношения к результату попытки поведения для отработки автоматизма до уровня полного знания ...
 


[B]Сущность сознания.
[/B] (статья автора сайта)
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/consciousness/consciousness_2.php  

(от себя добавлю : -" сознания "как рядового механизма психики  если конечно "сознание "не выносить за пределы вселенной) ;)


[QUOTE]...конечно же, я рассматриваю любую интересную (и серьезную и нет) инфу по этому вопросу. Только в сопоставлении разных точек зрения на эту непростую проблему, вдумчивый анализ всей возможной информации касательно сего вопроса, может, в конце-концов, и куда-то вырулит эту проблему на более-менее похожую на столбовую, - дорогу, ... [/QUOTE][QUOTE]

Ув. Петр Тайгер . Вот еще одна точка зрения на эту "непростую проблему" в решении которой полагаться на веру нет необходимости так как вера не терпит сомнений,и поэтому никак не продвинет к пониманию сути явления. Необходимо(на мой взгляд) проверить личным жизненным опытом для того ,чтобы сведения превратились в собственные знания.

И как говорит моя маленькая внучка : "- Деда ,не знаю я никакого Путина ,не знаю Микки Мауса : пока их не пощупаю и с ними не поиграю." :D
Изменено: Макрофаг - 27.03.2009 23:15:37
Мозг - это просто, френология или методология?
Еще хотел добавить.

Человек отличается от животных  - спецификой жизненного опыта заточенного под определенные условия среды обитания. Животные(высш.) просто -[B] другие.[/B]
Животные прекрасно адаптируются к "человеческому фактору" т.е приобретают специфику жизненного опыта в среде создаваемой человеком.

Для исследования процесса доместикации как эволюционного явления академиком Д.К.Беляевым был начат широкомасштабный селекционный эксперимент по одомашниванию различных животных. В результате многолетнго отбора создана популяция серебристо-черных лисиц, которую по всем параметрам можно считать генетически адаптированной к человеку и ко всем факторам, создаваемым им. Крайне важно, что такое поведение формируется на генетической основе и стабильно сохраняется в онтогенезе и в поколениях. Созданная популяция доместицированных лисиц уникальна. Аналогов в мире нет.

http://www.bionet.nsc.ru/booklet/Rus/RusApplied/RazrabotkiDomestikatciyaRus.html

О доместикации животных и  "Феномен человека как самодоместицирующегося животного"  http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/13_02/trapez.htm
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Лефевр пишет:Мы полагаем, что крыса или голубь могут страдать, но способны ли к страданию рыба или пчела?

Хороший вопрос. Но на него уже давно отвечено: ни насекомые, ни рыбы, ни крыса, ни голубь, ни дельфин, ни собака, ни приматы страдания не имут. Страдания ощущают только существа, оснащенные уровнем ST-WMC = 7 и больше плюс структура рекурсивного мышления. Они же, такие существа, обладают способностью и к состраданию. А также к юмору и скептицизму.[/QUOTE]

Как же это "не имут"? :o   Очень даже имут . :D  А негры "имут " страдания? Совсем еще недавно негров вообще не считали за людей .Считалось ,что неграм не доступны чувства любви,страдания,эмпатия.
Сегодня президент штатов - негр.

Пчела - уже способна изменить свое поведение,но пчела еще не может использовать накопленный жизненный опыт .
Высшие животные начиная с птиц используют накопленный жизненный опыт и все без исключения механизмы психики :Речь,
Исследовательское поведение,
Творчество,
Использование орудий,
Разум,
Культурная преемственность (передача опыта),
Альтруизм,
Абстрактные задачи и представления,
Религиозное чуввство,
Другие психические проявления.

Вот подборка научно исследовательских материалов. "Человек среди животных"
    http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php#mark5

Что касается [QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Страдания ощущают только существа, оснащенные уровнем ST-WMC = 7 и больше плюс структура рекурсивного мышления. [/QUOTE]

http://www.ethology.ru/news/?id=540   Гипотеза Рида в целом представляется довольно правдоподобной, хотя в ней есть ряд слабо проработанных моментов (например, не очень четко аргументирована связь между величиной ST-WMC и способностью к рекурсивному мышлению). Однако генеральная идея о том, что как количественные, так и качественные различия человеческого и обезьяньего интеллекта объясняются прежде всего объемом памяти, в том числе «рабочей», почти наверняка верна.

Еще - на мой взгляд  интересная подборка исследовательского материала : "Кошки раса высокоинтеллектуальных существ".     http://www.scorcher.ru/art/cats/cats.php

[QUOTE]Лефевр пишет:
Мы полагаем, что крыса или голубь могут страдать, но способны ли к страданию рыба или пчела?
[/QUOTE]

Пчела не способна. А вот рыбки .... У рыб тоже есть "личность" - они учитывают жизненный опыт и меняют свое поведение Даже рыбы учатся в "школе жизни" - такое сенсационное заявление сделали британские биологи на основе лабораторных опытов. О результатах исследования пишет журнал Nature.

Как триумф, так и разочарование меняют дальнейшее поведение радужной форели (Oncorhynchus mykiss). У разных представителей этого вида рыб не просто различный характер - он развивается в зависимости от пережитых рыбой "взлетов" и "падений" (полный текст на сайте Inopressa.ru).
 

http://www.scorcher.ru/journal/art/art159.php

:)
Страницы: Пред. 1 ... 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 След.