Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
все таки Комсомольская правда желтизны необычайной , по крайней мере была в начале века, может конечно это уже не так, я давно ее не открывала)[/QUOTE]
Коль пошло небольшое разветвление в сторону искусства древних инков с их удивительными трепанациями .
Вообще перестал открывать КП , когда увидел там  свою работу( царские и дьяконские врата с господним гробом) проделанную  в коммерческих интересах, так как я далеко не  :angel:
[URL=http://radikal.ru/big/b57ly4ypo5a0y][IMG]https://a.radikal.ru/a40/1807/c2/8dd21ae08c76.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE]Служители стали осматривать остальные лики в храме. Практически все они сверкали, как будто только что вышли из-под кисти художника, и, словно написанные серебряной краской, на них светились лучи и нимбы. То же самое произошло и с царскими вратами, они засияли, словно, только что позолоченные, а маленькие иконки заблестели, как новые.[/QUOTE] https://www.kp.kg/daily/26135.3/3025509/
Что скажите ув. Лилия, так как вам близка тема избушек Бабы Яги ?  ;)
Типа "мозговой штурм"  :)
Интересно , что всё так и было и КП ничего не приврала.
В свою молодость будучи партийным функционером , как то на парткоме вырвалось  с облегчением "ну с Богом" - так меня чуть из партии не исключили.
А тут "Комсомольская правда" и поддерживающая справка КП.  :cry:
Мозг - это просто, френология или методология?
Ещё добавлю насчёт инков  -  не стоит насмехаться.

[I]Древние инки делали трепанацию черепа успешнее, чем хирурги времен Первой мировой войны
Археологи изучили 800 черепов из Перу со следами операций и нашли, что выживаемость среди индейцев составляла более 80 процентов! [/I] https://www.kp.ru/daily/26842.4/3882793/
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Т.е. др инки уже почти всё поняли. Сверлили и починяли мозги направо и налево даже не в амбулаторных, а домашних условиях. Да и у нас в ХХ веке появились кое-какие перспективы. Не, конечно, далеко до инков, но всё-же... Но тут, как назло, появились компьютеры (бес попутал) и прогресс опять замедлился.[/QUOTE]
Почитайте современные философские интроспекции. Ну хотя бы ГИЛБЕРТ РАЙЛ. ПОНЯТИЕ СОЗНАНИЯ  http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3298/3299
Уровень инков , только завуалирован словесной эквилибристикой. Понятно . что искусство "пудрить мозги" оттачивалось тысячелетиями и конечно немного модифицировалось , но суть понимания проблемы осталась прежней.
Спросите у любого бомжа с помойки - как работает мозг. В большинстве случаев скажет:  мозг , это - компьютер.
Появление ЭВМ , послужило поводом для аналогий мозга с вычислительным устройством.
Такая аналогия уже стало стереотипом .
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Религиозная метафорическая красивость в этом плане, -  с глубокими в себе, опять же таки, сугубо и чисто светскими философскими вкраплениями, включая сюда и разно-всякую эзотерику и  глубокие корни чего гнездятся в древних мифологиях всего мира, - конечно, же, тоже имеют право быть рассматриваемыми, - хотя бы с той точки зрения, что именно они дали первичные (первинные) толчки к возникновению и развитию философии и науки, что и привело их впоследствии к сегодняшнему современному виду.[/QUOTE]

"Первичные толчки" были неизбежны.
Например обнаруженных 16%, из множества черепов древних инков -  имели следы успешных трепанаций черепа для медицинских целей. После операций , люди выздоравливали и умирали в глубокой старости.
Художник -баталист В.В.Верещагин, наблюдал как в теплушке вагона, раненный в голову солдат выковыривал из пробитого черепа кусочки мозга и с удивлением их рассматривал.Благо - мозг боли не чувствует. Подавляющая часть населения не особенно заморачивались , что у них там в голове.
Т.е. за 900 лет "первичные толчки" успешных эмпирических опытов древних инков, продвинулись кроме медицинских целей не более чем до ритуальных трепанаций.
И вот уже в 20 веке лауреат Нобелевской премии  Джон Эклз, заявляет , что может экспериментально доказать , что сознание работает независимо от мозга.
""Самосознающий разум " может эффективно влиять на явления мозга и даже изменять свойства нейронов":  пишет в 1977 году "толкатель " науки о мозге.
Такое впечатление , что верещагинский мужик в теплушке - одного уровня с лауреатом.
Если за плечами Нобелевская премия , то можно заявить любой бред и это непременно сойдёт с рук.
Уже в 60-х годах прошлого столетия было накоплено достаточно исследовательского материала, чтобы решить проблему сознания.
Нужен был только удачный старт от хорошо известного.Но появились компьютерные аналогии с мозгом и сила "толчков " начиная с древних инков ,опять ослабла неизвестно на сколько столетий.
Поэтому мой прогноз ув. Пётр,может растянуться на долго :пока не подтянется научная инфраструктура . Хотя бы в области методологии науки, которая не предполагает веру вообще и в частности в признанных и непризнанных авторитетов , какие бы у них не были звания ,регалии.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
[B]Умные люди понимают[/B]: Мышление и Сознание - это и физическое (материальное, т.е. мозг и все его компоненты), и психическое (нематериальное, которое является результатом работы и особым свойством материального мозга).

Вопрос на данный момент состоит только в том, как скопировать мозг, чтобы получить в результате от искусственного "мозга" такое же свойство, которое имеет мозг - то есть творческую мысль и сознание. Над этим и работают[B] умные люди[/B].[/QUOTE]

Крик(лауреат ноб. премии) и Кох( соавтор Крика); физикализм сознания
Вилаянур Рамачандран;(индийский невролог, психолог, доктор медицины, доктор философии.) [I]Предполагается, что появление зеркальных нейронов, опосредовавших появление речи, подражания и эмпатии, было ключевым моментом в эволюции человека, ознаменовав начало его культурной жизни («огромный скачок вперёд» по Вилейануру С. Рамачандрану)[/I]
Джеральд Эдельман,( один из ведущих теоретиков проблем мозга и сознания) ;
Томас Нагель(исследователь вопросов философии сознания, политики и этики);  

Джон Сёрль (Американский философ, в 1980-х годов был ведущим специалистом по философии искусственного интеллекта. )

Хилари Патнэм (сыграл важнейшую роль в философии сознания)

Джозеф Левин (по мнению Левина, материалистические теории сознания не могут объяснить существование квалиа именно [B] ввиду существования разрыва в объяснении[/B]. При этом Левин доказывает только ущербность материалистических теорий сознания, а не их ложность)

Примерный список ведущих специалистов в области сознания.
Ведущих  - общепризнанных , но эти люди не ведут за собой науку о сознании потому что в тупике.
В общем их деятельность можно свести к словам Нагеля : [I]"...проблема связана не с редукцией, к которой постоянно прибегает наука.
Наука может без труда объяснить, как свойства определенной разновидности вещества возникают из объективных свойств составляющих его молекул. Но [B]у науки нет правил, которые позволили бы объяснить, как субъективные свойства сознания возникают из объективных свойств нейронов[/B], связанных друг с другом."[/I]

Слова Нагеля : [B]Наука может без труда объяснить, как свойства определенной разновидности вещества возникают из объективных свойств составляющих его молекул.
[/B] это в подтверждении темы "мозг - это просто"

"Умные люди" в тупике и ничего они не понимают - как вы утверждаете. Не понятно , что побуждает вас трепетать перед авторитетами , которые тянут науку о мозге ко временам первых трепанаций черепа , практиковавшимися  неандертальцами  и инками?
Философия сознания за прошедшие века , это было коллективное мошенничество. Это утверждение можно обосновать без труда - выделив ключевые результаты творчества указанных товарищей. Творчество , которое хорошо оплачивалось и было востребовано доверчивыми гражданами.
Давайте же не будем поддерживать это мошенничество, вашими словами :
[I]"Вопрос на данный момент состоит только в том, как скопировать мозг, чтобы получить в результате от искусственного "мозга" такое же свойство, которое имеет мозг - то есть творческую мысль и сознание. "[/I]
Настанет время , когда энтузиасты науки о мозге, вылезут из своих интернет -ям и будут задавать неудобные вопросы.
Тогда и решится проблема сознания благодаря великому интернету, который быстро помогает обобщить результаты многовековых поисков философов и физиологов.
Примите это ув. Вася, как дружеский совет. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Эту шутку  понимаю как шутку.[/QUOTE]

Мне кажется это полезное сравнение . Столкнулся с блохами в своих гаражах. [URL=http://ses-service.ru/articles/blokhi-v-podvale-doma-otkuda-berutsya-i-kak-izbavitsya.html]Блохи кровопийцы[/URL]
Блохи могут очень долго выжидать свою жертву и у них задача при удобном стечении обстоятельств просто прыгнуть на движущийся объект.
Блохи пасутся там где много вероятности встретиться с жертвой  . Блохи не знают где искать жертву
У блох так же как у многих насекомых отсутствует поисковое поведение.Например то , что пчела ищет свой медонос - наблюдаемая иллюзия.
На самом деле в природе сложилась инфраструктура , которая должна обеспечить нормальное существование многих живых существ.
Если система окружения даёт сбой , то виды просто тупо вымирают . Из 150 млн. видов живущих существ за всё существование планеты осталось не более 1-2 млн.видов.

В науке о мозге сложилась ситуация , когда мозг изучен почти досконально , но до сих пор не выяснили вопрос - психическое или физическое - мышление , сознание.
Проблема в фальстарте .
Наиболее вероятный претендент на разгадку  мышления, сознания  это нейросетевые теории.
Нейросетевой бум уже на закате.Слишком много изучено и не сделано никаких выводов.
Одним словом - тупик.
"Двоечники " это трудяги- работяги, которые - "Большинство обычных людей, в отличие от гениев, владеет нормальной мыслительной деятельностью" - заняты своей узкой предметной дисциплиной , но у них  нет таланта "прыгнуть " в подходящий момент и сделать " открытие".
Покажите хотя бы одно открытие т. н. "гениев ", которые подарили миру разгадку природы сознания. :!:  :?:
Я вам скажу точно - нет надежды. Ни одна современная теория не выдерживает критики.
Нобелевские премии , звания, регалии - а не одного открытия в заданной теме.
"Отличники" претендующие на звание "гениев" не могут сделать даже адекватных выводов из накопленного исследовательского материала.
Используют огромные материальные ресурсы для решения задач , но фальстарты неумолимо преследуют будущих гениев. Потому и "блохи-кровопийцы".
Вот и всё .Просто как мозг. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
"Невежество" - отсутствие знаний.
И даже не смотря на их преобладание, всегда были те, кто овладевал знаниями, причём в тех областях, где процветало это "невежество".,
Коперник разве плохо знал и не придерживался бытовавших представлений о солнечной системе.
Он не был астрономом, не смотрел в ночное небо, но у него не получалось составить точный календарь.
[B]Здесь его интеллектуальный потенциал оказался выше представлений современников - он понял причину этого.[/B] [/QUOTE]

Этот загадочный "интеллектуальный потенциал" которым наделяют т.н. гениев : нечто иное как упрощённая теоретическая модель того , что пока нельзя проверить опытным эмпирическим путём.
Понять то , что усиление кровотока в мозге определяет нейронную активность - много ума не надо.
"Поддал немного жару"  - мозг никуда не денется , будет работать с нагрузкой соответственно нейрончики , которые являются обыкновенными клетками немного с расширенной функциональностью ( напр. в сравнении с клетками сердца или печени).
И.П. Павлов вообще без всяких нейровизуальных приборных приспособ говорил о "светлом пятне сознания", которое перемещается в мозге как маленький светлячок в кромешной тьме.
Все "двоечники " это понимали , а "отличник" Павлов , просто однажды высказался о хорошо известном многим исследователям.
Потом появились современные технологии , такие как функциональная магнитно-резонансная томография (fMRI), позитронно-эмиссионная томография (PET) и компьютерная томография с помощью эмиссии одиночного фотона (SPECT).Спецы воочию убедились в нейронной  активации в разных участках мозга , которые заранее обозначены топографической привязкой к отделам мозга ,известной ещё со времён неандертальцев(!), которые уже производили трепанацию черепа. https://ok.ru/pleyady/topic/65335400975243
На базе этих приборов посыпались "открытия" как из рога изобилия от исследователей , которые никогда не знали друг друга, и жили вообще в разных полушариях планеты.
Получается - посмотрел типа в микроскоп увидел картинку , которую ранее никто не видел  в виду отсутствия приборов и ты уже гений?
Как то "отличник" (Элхонон Голдберг) основываясь на хорошо знакомом и изученном "двоечниками"  - очень точно выразился об эволюционном предназначении сознания.

[I]"У высших животных, включая человека, мозг наделен мощной способностью к обучению. В отличие от инстинктивного поведения, обучение, по определению, является изменением. Организм сталкивается с ситуацией, для которой он не имеет готового эффективного решения. В ходе повторяющегося столкновения с подобной ситуацией со временем возникают адекватные стратегии реагирования. Длительность времени, или число итераций, требуемых для возникновения эффективных решений, широко варьируется. Иногда процесс ограничивается одной встречей (так называемая «ага-реакция»). Но неизменно происходит переход от отсутствия эффективного поведения к возникновению эффективного поведения. Этот процесс называется «обучением» и возникающее (или преподанное) поведение называется «выученным поведением». На ранней стадии любого процесса обучения организм сталкивается с «новизной», а финальной стадией процесса обучения является «рутинизация» или «фамильяризация». Переход от новизны к рутине — это универсальный цикл нашего внутреннего мира. Это ритм наших умственных процессов, развертывающийся в различных масштабах времени."[/I]
Мысль не нова и так же была "открыта" другими "двоечниками" : [U]роль сознания в психической организации высших животных и человека :
[/U]
[URL=http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=104]На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира
[/URL]

Практически авторы независимо друг от друга повторяют одно и тоже.
В науке о мозге трудятся в основном "двоечники" , а "гении" как блохи кровопийцы сидят выжидают когда мимо промчится усталый "двоечник", чтобы наброситься на него и насладиться славой.  :)
Изменено: Макрофаг - 01.07.2018 12:51:22
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Dyk пишет:
В том-то и дело, что достижения, результаты появляются там, где собираются первые – «отличники». Там, где собираются вторые – «двоечники», несмотря на присутствие «отличников» побеждает невежество, как в нацистской Германии или сталинском Советском Союзе.
Чтобы идея родилась, закалилась иногда нужен диссонанс, здесь Вы правы. Но чтобы довести её «до ума», нужны специалисты (которых надо беречь – все-таки спасибо товарищу Сталину[/QUOTE]

А вот иллюстрация к сказанному.

[QUOTE]К концу первой четверти двадцатого столетия во всей науке о мозге был один единственный человек, единственный диссидент, утверждавший, что межклеточная сигнализация делается в нервной системе не электричеством, как уверенно считали предшественники и современники этого человека, а нейроактивными молекулами. Звали его [URL=http://m-necro.narod.ru/samoylov-af.html]Александром Филипповичем Самойловым (1867-1930)[/URL]. [B]Почему в руководствах мы находим совсем другие имена? Да просто потому, что западные источники врут, а русские списаны с западных.[/B]

Уже в 1924 году, задолго до будущих Нобелевских лауреатов, Самойлов писал: «…будь то синапс Шеррингтона в центральной нервной системе, будь то граница между эфферентными нервными волокнами и эфферентными органами, мы поймём особенности передачи возбуждения – и потерю во времени, и односторонность передачи, и суммирование, и др. - если примем, что из двух соприкасающихся клеток одна выработала в себе способность выделять раздражающее вещество, а другая – способность реагировать на это вещество» (1). В основе этого понимания лежали собственные эксперименты Самойлова, вполне гениальные.[/QUOTE] http://www.wsbs-msu.ru/doc/view.php?ID=89

[QUOTE][URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлекторное_кольцо]Рефлекторное кольцо [/URL]— термин использованный впервые А. Ф. Самойловым в статье «Кольцевой ритм возбуждения», «Научное слово» № 2, 1930 г. Переиздано в Сборнике «Избранные речи и статьи» Москва, 1946 г. Поэтому приоритет в данном словосочетании принадлежит отнюдь не Бернштейну Н. А. и тем более не Анохину П. К., а Советскому Физиологу, сподвижнику Павлова И.П, и Сеченова И. М., учёному Самойлову А. Ф. По данным редактора Шестакова М. П., исследователь Бернштейн Н. А. ввёл данный термин в 1935 году, [B]но уже, как было указано, в 1930 году термин «рефлекторное кольцо» использовался в работах Самойлова А. Ф.[/B]

Указанная работа опередила на десятилетия все исследования в области кибернетики. В своей книге «Кибернетика» Винер использует аналогичный пример с карандашом, который привёл Самойлов А. Ф. в данной статье. [B]При этом никаких ссылок данный автор, то есть как бы «отец кибернетики» на Самойлова А. Ф. не делает.[/B]

Самойлов А. Ф. очень даже хорошо понимал, что при передаче сигнала с клетки на клетку затрачивается время. Сейчас, когда теория автоматического управления уже достаточно хорошо разработана, сей факт, который абсолютно спокойно можно описать оператором Лапласа, не вызывает сомнений. Задержка является основным временным показателем, который реально может повлиять на показатель колебательности процесса.

Использовав идеи Самойлова А. Ф., тот же Анохин П. К. и Бернштейн Н. С. не обратили внимание на данный факт, что сразу поставило разработанные ими без ссылок на первоисточник теории в разряд недостоверных по определению.

Данная статья является логически законченной теорией автоматического управления, которая позволяет создать разные направления в исследованиях, чем и воспользовались некоторые нечистоплотные авторы. Тем более в этом же году 1930, Самойлов А. Ф. скоропостижно скончался.[/QUOTE]

Тоже самое : [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Наатанен,_Ристо]Ри́сто Ка́лерво На́атанен (фин. Risto Kalervo Näätänen; род. 14 июня 1939) — финский психолог и нейробиолог, [B]открыватель феномена «негативности рассогласования[/B]».[/URL]

На самом деле : [I][URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Детектор_ошибок]Впервые феномен детекции ошибок, был описан в работе Н.П. Бехтеревой и В.Б. Гречина в 1968 году[/URL][2]. Открытие было основано на данных о воспроизводимых изменениях медленных физиологических процессов, а именно напряжении кислорода в области хвостатых ядер и таламуса. В дальнейшем было показано, что в мозгу имеются отдельные нейронные популяции, реагирующие именно на ошибочное выполнение деятельности. Такие нейронные популяции были обнаружены как в подкорковых структурах (хвостатые ядра, бледный шар, таламус), так и в коре (Поля Бродмана 1–4, 7, 40).

[B]В 1991 году детектор ошибок был вновь «открыт»[/B] с использованием нейрофизиологической методики вызванных потенциалов. Он был назван тем же термином «детектор ошибок» и стал известен, как негативность, связанная с ошибкой (Error-related negativity)[3][4][5][6]. Также в терминах методики вызванных потенциалов принципиально то же явление было описано Р. Наатаненом и было обозначено как "негативность рассогласования" (Mismatch Negativity)[7]. Негативность рассогласования проявляется в качестве реакции на девиантный стимул в ряду последовательно предъявляемых стандартных стимулов, то есть при рассогласовании предъявляемого стимула с планом (матрицей задания).

[/I]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
При наркоте насколько я помню разрушаются белки рецепторы. У Дубынина приведены механизмы действия героина - если не вдаваться в синаптический рецепторный механизм[/QUOTE]

Я разговаривал с наркологами и при упоминании "зависимые состояния психики" у одного глаза на лоб полезли. :o
Такое впечатление , что физиологи просто не имеют понятия о механизме зависимых состояний .
Потому и неутешительный прогноз : [QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
зависимости сопровождается гибелью нейронов, так что даже после лечения
остается «депрессивный фон». Психологическая зависимость сохраняется
пожизненно…[/QUOTE]
Ещё раз хочу напомнить из лекций того же Дубынина, что гибель нейронов не столько трагична и можно сказать малозаметна для мозга.
Например можно вырезать кусок мозга величиной с апельсин и в поведении у человека практически ничего не изменится.
Даже от мёртвого нейрона тянется анатомический след , который в последствии восстановит детекторно-эффекторную функцию  нейрона.
Восстановит утерянную функцию - даже лучше чем было до удаления!
При употреблении алкоголя или наркотиков разрушается центральная нервная система на молекулярном уровне .
Т.е наш собственный эндогенный "наркозаводик организма" по производству приятных ощущений так необходимых для реализации психических проявлений - становится неспособным обеспечить не то , что приятные ощущения , а хотя бы обычный рабочий фон нормального существования.
Потому и остаётся  «депрессивный фон» связанный с нарушением метаболизма в клетках.
К примеру преждевременный обратный захват дофамина, серотонина  из синаптической щели .
Вот показательная картинка :

[URL=http://radikal.ru/big/ii4yygpj1ktz7][IMG]https://a.radikal.ru/a28/1806/19/d280bcb8a575.jpg[/IMG][/URL]

Говорит о том, что антидепрессанты блокируют преждевременный захват вещества из синапсов, и  временно ослабевает «депрессивный фон».

Но тут возникает та же зависимость но только от антидепрессантов.

Нас успокаивают : [QUOTE]Для многих важным является вопрос привыкания к антидепрессантам. Не будет ли требовать организм и после выхода из депрессии очередную порцию пилюль радости? Можно ответить более чем однозначно - препараты, применяемые на сегодняшний день при лечении депрессии, не вызывают привыкания в независимости от длительности лечения. [B]Они лишь помогают организму восстановить те механизмы, которые были нарушены депрессией[/B].[/QUOTE] http://stop-narcotic.org.ua/privikanie-k-antidepressantam.html

Возможно ли   [B]восстановить те механизмы, которые были нарушены депрессией[/B] ?
Утверждается физиологами как раз обратное по вашей цитате : "[I] Психологическая зависимость сохраняется
пожизненно…[/I] "

Для начала посмотрим физиологический механизм зависимых состояний.
"[I]Действие кокаина было изучено на крысах. У крысы с сформированной кокаиновой зависимостью нейроны, опосредующие действие кокаина, имеют больше синапсов, чем у нормальных крыс. То есть, кокаин оказал на крыс такое же действие, как обучение. То есть, человек или крыса, которая пользовалась наркотиком, прошел «обучение», чтобы реагировать на наркотик, и у него сформировались патологические нервные связи, которые делают для него полученный опыт легко восстановимым, потому что нервные связи уже есть. А другие нервные связи, которые бы в норме обеспечивали ему приятные ощущения от полезных для здоровья переживаний, из-за конкурентного формирования оказываются ослабленными. То есть использование наркотиков, особенно в раннем возрасте, меняет морфологию и анатомию нейронов, структуру коры головного мозга, и уклоняет развитие с нормального пути.[/I]"


[url=https://radikal.ru][img]https://b.radikal.ru/b39/1806/3b/45a676655ca9.jpg[/img][/url]

Из вышесказанного следует: употребление алкоголя, наркотиков это обучение.
Обучение связано с долговременной фиксацией в памяти - пожизненно приобретённых навыков связанных с эйфорией, приятными ощущениями.
Есть такая поговорка : "мастерство не пропьёшь" так как уже говорил из лекции Дубынина, - даже мёртвый нейрон восстанавливается, так как нервные связи тянутся к другим нейронам и обучение закрепляется ещё более эффективно.
Это примерно как при катаболизме спортсмена -качка , у которого сначала ткани от силовых упражнений разрушаются, а потом восстанавливаются( анаболизм) уже с увеличением мышечной массы.
Это адаптация на клеточном уровне , когда необходимо укрепление мышечной ткани для больших нагрузок.
Можно тли разрушить патологические нервные связи наркомана, чтобы купировать пристрастие к наркотикам?
Здравый смысл подсказывает: с учётом того , что даже мёртвая клетка в итоге даёт "приплод"  более развитый чем аналог - разрушить патологию невозможно.
Попытки уничтожения нервного следа - не увенчались успехом в виду бессмертия пока жив человек-  системных субстратов памяти
Например :

[QUOTE] Патологическое влечение к наркотикам обусловлено запечатлеванием эмоциональной памяти о чувствах, испытанных после его приема. Это эмоциональное возбуждение настолько сильно, что заслоняет собой практически все. Вся жизнь наркомана подчинена идее достижения еще раз такого же состояния. Как и всем психологическим феноменам, этому соответствуют определенные нейрофизиологические процессы. Важнейшей системой, обеспечивающей эмоции, является лимбическая система. Схематически она может быть изображена в виде замкнутого круга, состоящего из различных мозговых структур, и эмоциональные феномены соответствуют определенной импульсации (активации или деактивации) нейронов этих структур. [B]Согласно концепции, которой мы придерживаемся, навязчивое состояние проявляется в появлении в этом круге патологического гипервозбуждения, которое, циркулируя по кругу, по механизму положительной обратной связи выходит на уровень насыщения, подавляет любые другие эмоции и становится неуправляемым.[/B] (См. выше о сбалансированности эмоций.) Этот механизм одинаков для навязчивого состояния любой природы. .

[B]Естественно напрашивается идея разорвать этот порочный круг[/B]. Поэтому еще в шестидесятые годы структуры лимбической системы были предложены в качестве структур-мишеней для операций по поводу обсессивно-компульсивного синдрома. В частности мишень, используемая нами при лечении наркоманов, была предложена в 1962 году. Однако недостаточный методический уровень, существовавший в то время, не позволил этой операции стать широко применяемой. Положение радикально изменилось при внедрении современного стереотаксиса, разработанного, в том числе, и в нашем институте. Оказалось возможным посредством малотравматичного доступа с помощью криозонда наружным диаметром 2.6 мм заморозить небольшой участок поясной извилины между передней и средней ее отделами и тем самым перерезать этот порочный круг. Сама операция предельно малотравматична, это как бы укол в мозг. Выбранный метод воздействия - замораживание выгодно отличается от термокоагуляции и других разрушающих ткань воздействий тем, что оставляет неповрежденными стенки артерий и артериол, тем самым минимизируя опасность кровотечения. Как правило, больной уже на опрерационном столе говорит, что его больше не тянет к наркотикам. Почему? Да потому, что несмотря на то, что он помнит о наркотиках, уже нет этой патологической гиперимпульсации, и эта память эмоционально не окрашена. Да. Он помнит, что кололся, но почему это так здорово, не помнит. Исчезает это сметающее все на своем пути эмоциональное возбуждение, и остается просто память. Интересно, что специально проведенные исследования показали, что профиль личности при этом не меняется, кроме, пожалуй, естественного расширения эмоциональной сферы. Естественно, он думал только о наркотике, а теперь заметил, что есть еще и красивые девушки.
Таков возможный механизм стереотаксического лечения навязчивых состояний разной природы. Это и фантомно болевой синдром, при лечении которого мы и обнаружили исчезновение тяги к наркотикам (больные для облегчения болей вынуждены были принимать наркотики), и другие.

Естественно, однако, что операция остается операцией. Она всегда потенциально опасна, поэтому мы идем на нее только, когда исчерпаны все остальные методы консер-вативного лечения. Таким образом, механизмы лечебного воздействия психохирургических операций, направленных на выключение структур лимбической системы, можно объяснить частичным прерыванием патологической импульсации, которая циркулирует по нервным путям. Эта импульсация, которая является следствием гиперактивности (чрезмерной активности) разных (при разных болезнях) зон мозга, является механизмом, общим для целого ряда хронических заболеваний нервной системы, таких как эпилепсия, навязчивые состояния. Эти пути надо найти и максимально щадяще выключить. Стереотаксические психохирургические вмешательства (их проведено многие сотни и больше всего в США) - современный метод лечения больных, страдающих некоторыми психическими нарушениями (прежде всего - ОКР- обсессивно-компульсивные расстройства, т.е. навязчивые состояния), для которых оказались неэффективными нехирургические методы лечения.
[/QUOTE]
Книга к 10-летию Института Мозга.

Из вышесказанного следует : физиологический субстрат , очаг гипервозбуждения патологически зависимого состояния найден .
Учёные пытались разрушить этот очаг, предполагая , что за этим купируют патологию.
Эта затея оказалась безуспешной .
Почему - об этом говорил выше . Наркоман прошёл обучение ( по типу кокаиновой зависимости у крыс) и это обучение нельзя стереть так как нервная связь восстанавливается ещё более мощной.
Единственное патологию можно перекрыть более сильным раздражителем, новой модифицированной связью. Эта связь будет модифицированной памятью.Так как память стереть невозможно - можно только перекрыть другой памятью.
Здесь поможет только мотивационная работа личности над собой. Поможет страх смерти.
Поэтому уже говорил , что лечение наркоманов и алкоголиков дело не физиологов , а специально обученных психологов-адаптологов.
Для этого нужно хорошо понимать механизмы психики, включая работу сознания с личностными  механизмами адаптации к новому.
Такое понимание уже есть , но пройдёт не мало времени пока произойдёт перестройка концепций и взглядов на проблему наркомании и алкоголизма.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Dyk пишет:
В основе ее в 50-е годы стали три человека – [B]англичанин Крик, американец Уотсон[/B] и русский физик Гамов – сокращенно мы называли их «крик и гам». Потом группа эта росла, росла, начались, значит, действительно замечательные анализы химиков, анализы реальные, анализы структур макромолекул. [/QUOTE]

В тоже время американец Уотсон, когда приезжал в Россию , общаясь со студентами биофака , сказал , что главная мечта  его жизни узнать как работает мозг не осуществилась.
Учёный ещё не знал, что именно в России : Павлов , Самойлов, Анохин, Иваницкий , Лурия,Соколов, Александров, Бехтерева и др.советско-российские учёные , группа которых успешно решает многовековую мечту  человечества узнать "что такое мысль" как работают сознание и мышление.
Что интересно - без всяких подпиток Нобелевскими премиями. Хотя все приоритеты открытий за русскими учёными, которым не привыкать скромно стоять в сторонке когда раздаются лавры, которые по праву принадлежат им.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 137 След.