Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Интересно было бы рассмотреть всю линейку механизмов сознания (по восходящей в эволюционном ряду). Причём, как в плане на основе чего происходит оценка (и что оценивается), так и в плане задействованных функций (с помощью каких функций происходит оценка).
[/QUOTE]

Эволюционное предназначение сознания, выражается прежде всего в способности животного создавать варианты реагирования на внешние изменения среды , которые ранее не использовались.
Некоторые с более развитой ЦНС насекомые, уже могут создавать такие варианты .http://biofile.ru/bio/1429.html
Но например у пчелы происходит быстрое забывание нового опыта. Обнаружив медонос , пчела через некоторое время забывает дорогу к питательной среде.
Для того , чтобы создавать новые варианты реагирования на основе подключения старого опыта - необходима индивидуальная память , которая может быть востребована через много времени.
Если сознание - механизм адаптации к новому на основе прошлого жизненного опыта то для использования старых энграмм памяти нужен более развитый мозг.
Таким мозгом обладают высшие животные и человек примерно начиная с птиц.
Линейка сознания начинается с примитивов от самых простых животных и продолжается по восходящей до обладателей - механизмов индивидуальной адаптивности.
Это значит в нас есть всё от самых простых животных.Но у самых простых есть нечто большее чем у нас.
Так например у насекомых, как показала практика - больше шансов на успешное выживание.
У насекомых нет механизмов индивидуальной адаптивности , но есть возможность быстрой смены поколений за счёт огромного количества насекомых .
Каждая смена поколений насекомых несёт тот самый новый жизненный опыт для данного вида. Это называют естественным отбором.Наиболее удачные случайным образом выживают в критических условиях среды и приносят более усовершенствованное потомство для выживания в новых условиях изменчивой среды.

Итого: чтобы подняться по линейке сознания необходима индивидуальная память , которая может воспроизводить события прошлого опыта, сопоставлять такой опыт с актуальными условиями среды, видоизменять прошлый опыт, модифицируя память.
Исходя их современной концепции организации памяти мозга : [B]"Память проявляется в возможности модифицировать поведение в зависимости от прошлого и настоящего опыта. Всякий раз повторно активированная энграмма отличается от нее самой, воспроизведенной на другом отрезке времени в прошлом."[/B] http://scorcher.ru/journal/art/art295.php
Из всего сказанного видно - важность организации памяти мозга для возникновения механизмов индивидуальной адаптивности и сознания как механизма приспособления к новому.
Сознание, здесь выступает , не только как анатомическое совершенство ЦНС  животного , а скорее рассматривается , как формальная надстройка над биологическим т.е . абстрактный  механизм, который приводит к конечному результату адаптации.
Собственно на такой форме основывается ТФС П.К . Анохина.https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_функциональных_систем
Но здесь эту систему я привожу в качестве демонстрации "не органного"( без анатомических привязок) подхода к сознанию и мышлению.

[QUOTE]ArefievPV пишет:
1.Знания. Оценка происходит с учётом имеющихся знаний (на основе имеющихся знаний). Что считать за знания? Можно ли считать за знания личный чувственный опыт (который весьма сложно передать другому)? Или только ту информацию, которую можно передать другим посредством некоей системы кодировки сигналов (знаковой системы)?[/QUOTE]

Знания - проверенные жизненным опытом сведения, поступающие из внешней среды.
Знания, нельзя передать "не сложно не просто. Знание неотъемлемая часть личности как выработанная система оценок, что для особи наиболее удачно и это закрепляется в памяти как возможность использовать в процессе адаптации : а чего следует избегать.
Здесь очень удачное исследование к ответу на ваш вопрос. "Знание как сознательный феномен"   http://files.kabobo.ru/docs/22600/index-17569-1.html
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Функцией ощущение обладают практически все виды многоклеточных животных (по крайней мере, виды имеющие ЦНС). Соответственно, абсолютное большинство видов многоклеточных животных с ЦНС должны иметь, как минимум, механизм соощущения.[/QUOTE]

Самоощущение - это модель самого себя с системой личных оценок "хорошо" "плохо"
Такая модель должна воспроизвестись в памяти , т.е модель нужно [B]вспомнить[/B]
На это способны только высшие животные - исходя из общепринятой концепции памяти ( ссылка в моём тексте)
Например виноградная улитка не обладает таким самоощущением как мышь -полёвка.
Улитка - электрохимический автомат , что уже досконально показано в исследованиях.

[QUOTE]ArefievPV пишет:
3.Не был ли самым первым в эволюционном ряду механизм внимания? То есть, сформировавшимся (ещё в достаточно примитивной форме) ещё до появления механизма соощущения? Возможно, что аналог такого механизма появился ещё у одноклеточных животных.[/QUOTE]

Мне кажется вы всё прекрасно понимаете и хорошо изучили. Но пока не можете собрать воедино для выводов.
Тоже самое обстоит и в науке о мозге( в данном случае сознания) Фактов много , но они разрознены.
"Внимание в примитивной форме" это ориентировочные реакции . Но у слаборазвитых ЦНС , эти реакции чисто автоматические.
У человека и высших животных внимание привлекается исключительно новизной. Нет нового - не за чем концентрировать  внимание.
Для этого существует отслеживающая функция внимания или "фокус внимания" представленный Павловым и Криком .
Это уже мы рассматривали : [QUOTE]Изучая процессы концентрации и индукции возбуждения, их распределение по коре, И.П.Павлов создал теорию сознания, которая получила название теории светлого пятна. Он связывал сознание с фокусом возбуждения, светлым пятном, областью повышенной возбудимости, которая может перемещаться по коре. При этом сознание не обязательно связано с символьными операциями - второй сигнальной системой и речевой деятельностью. По И.П.Павлову, сознание есть у человека и у животных.

На основе теории светлого пятна была сформулирована прожекторная теория сознания Ф.Криком (1992). Модель сознания Крика построена на анализе работы зрения. С его точки зрения, зрительная кора - наиболее удобный объект для изучения сознания. У человека и животных она имеет сходную структуру.[/QUOTE] https://studopedia.org/3-4336.html
Изменено: Макрофаг - 26.04.2018 00:30:03
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Если не трудно, не могли бы Вы повторить эти "сногшибательные" выводы", - в кратко-лаконичных рамках изложения определений. Ну, и "непротиворечивые описания механизмов сознания" тоже.[/QUOTE]
Хорошо ув. Пётр , но не сегодня и не завтра.Дома ремонт, полным ходом. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
В рамках мифологических построений ничего сложного вообще не существует..И  потому, наверное,  кроманьоны  так и  до сих пор  не испытывают  недостатка в попытках объяснить  природу возникновения и проявления "осознанных самоощущений". [/QUOTE]

В рамках несомненного  доверия авторитетам конечно оно так.
Что же нам поведали авторитеты в области изучения сознания?

Совсем немного.
Вот Эрик Кандель пишет:

[QUOTE]В 1976 году, когда ему было шестьдесят. Крик обратился к оставшейся научной загадке — биологической природе сознания. Ею он занимался до конца своей жизни в сотрудничестве с Кристофом Колом — молодым специалистом по вычислительной нейробиологии. Крик приложил к исследованию этого вопроса весь оптимизм и незаурядный интеллект. Именно благодаря ему научное сообщество, которое ранее игнорировало этот вопрос, теперь сосредоточилось на проблеме сознания. [B]Но за тридцать лет непрерывной работы Крику удалось продвинуться в изучении природы сознания лишь ненамного[/B]. Более того, некоторые ученые и философы, занимающиеся психикой, до сих пор находят сознание непостижимым и склоняются к мнению, что его никогда не удастся объяснить в биологических терминах. Они сомневаются в принципиальной возможности узнать, как биологическая система, биологическая машина может что-то чувствовать. Еще большие сомнения вызывает у них вопрос, как она может размышлять о самой себе.[/QUOTE] http://ogrik2.ru/b/erik-richard-kandel/v-poiskah-pamyati/14616/28-soznanie/34

Т.е вообще ничего.
Хотя очень много появилось эмпирически проверенных фактов.
Вот если эти факты обобщить, предварительно изучив основы физиологии ЦНС - вот тогда и появляются сногсшибательные выводы и непротиворечивые описания механизмов сознания.
Изменено: Макрофаг - 24.04.2018 15:01:50
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ну, и, естественно, рассмотреть в качестве первого вопроса , -  как выглядит "рядовой механизм сознания", а в качестве второго: в чем его простота?[/QUOTE]

Давайте посмотрим. напомню мы разбираем МЕХАНИЗМ. Не работу клеток , а то , что над этими клетками т.е . содержанием.
Привожу исследования:

[URL=http://radikal.ru/big/ifkp91gndgk4s][IMG]https://d.radikal.ru/d21/1804/74/c9a8eccd51e9.png[/IMG][/URL]

[url=https://radikal.ru][img]https://c.radikal.ru/c36/1804/fe/d2954dcaa581.png[/img][/url]

[I]В растущем числе исследований по функциональной нейровизуализации используется эта методология с современными технологиями, такими как функциональная магнитно-резонансная томография (fMRI), позитронно-эмиссионная томография (PET) и компьютерная томография с помощью эмиссии одиночного фотона (SPECT). Данные, полученные этими методами, также демонстрируют глубокую связь между правым полушарием и новизной, между левым полушарием и рутиной. Алекс Мартин и его коллеги из Национального института психического здоровья представили особенно убедительную демонстрацию такого рода24. Используя PET, они изучали изменения уровня кровотока в то время, когда испытуемый перерабатывал различные типы информации: слова, имеющие значение, бессмысленные слова, реальные объекты и бессмысленные объекты. Каждый тип информации предъявлялся дважды, но каждый раз конкретные объекты были уникальными. Во время первого предъявления, когда задача была новой, особенно активированы были правые глубинные отделы височной доли, но эта активация снижалась во время второго предъявления. В отличие от этого, в левых медиальных височных структурах уровень активации был постоянным. Это отражено на рисунке 5.3. Эти открытия были важны, поскольку уровень кровотока отражает уровень нейронной активации.[/I]

......................[I]Аналогичные результаты сообщила группа британских специалистов по нейронауке25. Как при распознавании лиц, так и при распознавании символов, столкновение с незнакомыми объектами сопровождалось возрастанием активации правой затылочной области (fusiform gyrus). В противоположность этому, возрастающее знакомство с объектами было связано с уменьшением правой затылочной активации и увеличением левой затылочной активации. Как и в исследовании Мартина, эффект новизны-привычности независим от природы объекта. Он имеет место как для символов (которые, согласно ортодоксальной трактовке, должны быть привязаны к левому полушарию), так и для лиц (которые, согласно ортодоксальной трактовке, должны быть привязаны к правому полушарию).

Используя PET, Голд и его коллеги изучали изменения в паттернах зонального мозгового кровотока (rCBF) в ходе изучения сложной «лобной» задачи (комбинация отсроченной реакции и отсроченного изменения) у здоровых испытуемых26. Сравнивались ранние (наивные) и поздние (тренированные) стадии кривой обучения. Активация лобных долей была очевидна на обеих стадиях, но она была значительно выше на ранней стадии, чем на поздней. Особенно примечательно было изменение относительной активации. На ранней стадии rCBF-активация была больше в префронтальных областях правого полушария, чем левого. На поздней стадии картина была обратной, показывая большую rCBF-активацию префронтальных областей левого полушария по сравнению с правым. Это сопровождалось общим снижением префронтальной активации.

Шадмер и Холкомб изучали PET rCBF-корреляты обучения сложному моторному навыку, требующему от испытуемого умения предсказывать поведение робототехнического устройства и управлять им27. Повышение активности относительно исходных условий на ранних стадиях обучения было отмечено в префронтальной области коры правого полушария (средняя лобная извилина). В противоположность этому, повышение активности на поздних стадиях тренировки было отмечено в задней теменной области коры левого полушария, левой дорзальной премоторной коре и правой передней коре мозжечка.

Хайер и его коллеги изучали регистрируемые PET корреляты — показатели скорости метаболизма глюкозы (GMR) — при обучении популярной пространственной головоломке (Тетрис)28. После ежедневных тренировок с Тетрисом на протяжении четырех-восьми недель, GMR в поверхностных областях коры понижался, несмотря на семикратное улучшение уровня игры. Испытуемые, в наибольшей степени улучшившие свое мастерство игры в Тетрис, демонстрировали после тренировки наибольшие понижения GMR в различных, зонах правого полушария.
[/I]

[B]1. Сознание - механизм приспособления к новому.[/B]

Т.е . осознанное самоощущение , фокус сознания - вообщем всё на то , что указывают психофизиологи когда говорят о самосознании возникает исключительно с появлением НОВОГО. Новое  , рассматривается как [U]несколько отличное от хорошо известного[/U].Но абсолютно "новое" просто пока не будет замечено. Т.е. в новом для писхики всегда должно быть что то уже известное, с присутствием элементов уже ранее знакомого.
[B]Итого: возникновение самоощущения всегда связано с появлением в фокусе внимания некоторой новизны.[/B]
Это разве сложно ?
О новизне написано много исследовательских работ. Обнаружены "нейроны новизны", изучен ориентировочный рефлекс и т.п.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Meshulam пишет:
Место сознания в поведении или в мозге - это не простой вопрос. Как нет четкого определения сознания, так и нет никаких эмпирических тестов для его проверки. Современные исследования сознания основаны на психологических статистических исследованиях, а также на исследованиях связанных с различными физическими нарушениями в мозге.[/QUOTE]

Вот именно все современные исследования указывают на то , что сознание - МЕХАНИЗМ адаптации к новому.
Слово "механизм" это абстракция без каких либо анатомических образований в виде "центра сознания".
Вот "механизм адаптации к новому" как надстройка над анатомическим содержанием и следует изучать, а не искать анатомические корреляты сознания.
Сам механизм сознания очень прост. Это появление нового в восприятии , осознание с прогнозом и выбором подходящего варианта реагирования: или творческого осмысления с пробным вариантом действия , закреплением в памяти наиболее успешного, избегание неудачного варианта.
Это можно назвать некоторым алгоритмом сознания.Животное обладающее таким алгоритмом - животное с сознанием.Другие животные досознательный уровень.
Сознание - самый рядовой механизм психики 1 к 100.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
" … Сознание обладает специфическим и неотъемлемым качеством субъективной реальности, которое присуще нашим[U] ощущениям, мыслям, желаниям и т.п., всем сознаваемым явлениям нашего внутреннего мира, нашего Я.[/U] Оно временно теряется в глубоком сне, коме, в других случаев потери сознания и является единственным удостоверением для человека, что он живет (существует). Именно это качество составляет главную трудность при объяснении места сознания в физическом мире и его связи с мозговыми (и вообще с телесными, физическими) процессами). Вот уже более полувека эта проблема (MindBrain Problem) служит предметом интенсивного обсуждения в аналитической философии, в котором участвуют десятки крупных мыслителей, и за это время накоплен поистине огромный объем литературы. [U]Однако, несмотря на столь значительные интеллектуальные усилия, трудно говорить о каком-либо концептуальном прорыве в ее решении[/U].[/QUOTE]

Понятное дело , что сознание, не для философских разработок.При помощи одних аналитических размышлений - решение проблемы сознания будет постоянно ускользать.

[B]"Именно это качество составляет главную трудность при объяснении места сознания в физическом мире и его связи с мозговыми (и вообще с телесными, физическими) процессами)"[/B]
А в чём проблема "телесного " - "физического"? Не могут найти анатомическую дислокацию сознания в мозге?
Так для чего же тогда аналитический "поистине огромный объем литературы" ?
Самый простой , рядовой - механизм сознания , утонул в "объёме"  :D
Изменено: Макрофаг - 23.04.2018 22:05:24
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Гм-м... То, есть, - ни мало, ни много, - как из электрохимического взаимодействия нейронов в нашей ЦНС получаются наши разумные мысли?   [/QUOTE]

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Через много шагов, и много уровней, да[/QUOTE]

Главное не делать опрометчивых шагов,и не стать последователями теорий заблуждений.  :)
"наши разумные мысли " не сводятся к электрохимическому взаимодействию нейронов.Хотя и базируются на электрохимических процессах.[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Учебник физиологии как-то так это видит:
Цитата
[B]Основное физиологическое значение эмоций заключается в выполнении ими сигнальной и регуляторной функций.[/B]

Сигнальная функция эмоций состоит в обобщенной оценке событий. Эмоции сигнализируют об успешности или неуспешности выполняемого действия, полезности или вредности определенного воздействия. Эмоциональное состояние вызывает ярко выраженные переживания определенной окраски, дающие общую качественную характеристику воздействующему фактору, опережая его более полное, детальное восприятие. Это вызывает быструю мобилизацию всех систем организма к осуществлению ответной реакции[/QUOTE]

Можно ли составить цепочку взаимодействия нейронов и сказать : вот это "модель эмоции страха". Т.е проследить весь путь например  от ионов калия до конечного эмоционального результата?
То , что эволюционное предназначение эмоций - это не перебирать многочисленные варианты поведения: и в критическую минуту пусть даже в ущерб организму выражаемому в энергетически невыгодных процессах обмена веществ - развить максимальную мощность переключившись в "аварийный режим" ( в чём собственно и состоит приспособительная функция эмоций) - с этим можно согласиться .
Но это не основное предназначение эмоций - представляемое в физиологии "сигнальной и регуляторной " функцией.
Это всего лишь одна грань эмоций у которых существует гораздо больше функций. Например - научение с закреплением наиболее благоприятного варианта поведения и избегание неудачных попыток достижение желаемого.

Эмоция, это сфера механизмов психики, которая не сводится к физиологическим построения электрохимических процессов.
Если идти по пути электрохимии - тупик. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Может действительно на этот вопрос - скоростей электрического сигнала импульса в разной среде и в частности в нейроне пока внятного числового ответа нет.

[/QUOTE]

В химическом синапсе скорость приближается к звуковой , в электрическом к световой.
Пытались мы тут порассуждать на эту тему 8 лет назад.
Смысл в том , что если бы мозг обладал 100% электрической активностью, то процессы мышления ускоряются .
[QUOTEЭлектропроводность биологических систем – качественная характеристика способности мембран, клеток, ткани – биообъектов – проводить электрический ток.

G = 1/R

Величины электропроводности несут информацию о функциональном состоянии тканей и органов, об изменениях в них, наступающих под воздействием внешних факторов. В медицине электропроводность характеризуют патологические состояния, воспалительные процессы, изменения проницаемости сосудов (реография) и т.д.
Живой организм – проводник II рода, так как в нем есть функция направленного движения ионов. От количества свободных ионов (переносчиков заряда) зависит электропроводность.
В клетках – это К± - основной анион
Кислоты (угольная, лимонная, уксусная, молочная) – основные катионы.
Ионы биополимеров – белков – нуклеиновые кислот и их комплексы на величину G влияния не оказывают.
В межклеточной и межтканевой жидкости величина G определяется ионами Na+ и Cl.
При пропускании постоянного тока через ткани его величина быстро спадает в результате поляризации...][/QUOTE] http://www.neuroscience.ru/forum/общий-форум/спекуляции-и-смелые-гипотезы/3828-переход-на-100-электрическую-синаптическую-проводимость
Но увы в связи с этим изменяются системы гомеостаза . Соответственно жизнь становится очень короткая, а сапиенсу как виду это не выгодно.
Дубынин говорит , что электрическая проводимость необходима только для определённых структур НС где необходимы мгновенные и точные  преобразования.

[QUOTE]Электрические синапсы обычно расположены на таких нервных путях, где требуется соблюдение точно определенного времени прохождения нервного импульса — учитывая, что электрический синапс не вызывает заметной на опыте задержки сигнала.

На данный момент известно, что электрические контакты характерны для гораздо большего числа нейронов в мозге млекопитающих, чем предполагалось ранее. Они были обнаружены между дендритами и телами нейронов коры больших полушарий и подкорковых ядер, в лимбической системе и стволе мозга.[/QUOTE] https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_синапс
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Бывает тратишь по 3-4 часа на составление сообщения[/QUOTE]Ого. Больше нескольких минут на сообщение никогда не трачу.
В таких случаях я бы записывала текст в Word, а когда будет готово, копировала бы его на форум.[/QUOTE]

Для меня сообщение , это возможность ещё раз пройтись по источникам : сопоставить, сравнить, обобщить. Т.е [B]повторение - мать учения.[/B].
Например , чтобы написать эти две строчки , для начала я посмотрел о чём пишут и остановился на этом :
[QUOTE]Если вы хотите стать счастливым обладателем хорошей памяти, хотите не только запоминать все, что угодно, но и вовремя это вспоминать, хотите управлять своей памятью, то эта книга для вас. Только в этой книге изложены уникальные методы запоминания текстов, позволяющие быстро, легко и надежно запоминать любые учебники и любую текстовую информацию. Кроме того, в этой книге вы найдете «старые» и «новые» методы мнемотехники и эйдетики. А также научитесь запоминать таблицы, исторические даты, иностранные слова, правила, определения, формулы, статьи закона и т.п.
https://supermemory.bib.bz/[/QUOTE]
https://supermemory.bib.bz/
Здесь довольно удачно показан механизм формирования жизненного опыта.
Индивидуальная память, это и есть наш жизненный опыт.
Эта небольшая книга - попытка системного осмысления процесса научения.
Книга не вступает в противоречие с общепринятой концепцией организации памяти мозга  :

[URL=https://refdb.ru/look/1896199.html][B]Концепция распределенности памяти Распределенность памяти по структурам мозга. Распределенность памяти по множеству элементов мозга
[/B][/URL]

Общение на серьёзных форумах предполагает ответственность за сказанное.  
Каждая страница темы , это своеобразный документ так как за сказанное нужно нести ответственность, даже нам - как независимым энтузиастам.
Представьте , эту тему просмотрели больше миллиона и если открыть в любое время дня и ночи здесь постоянно гости.
Поэтому 3-4 мин. на пост - маловато будет.  :)

[URL=http://radikal.ru/big/1umjt1271suvd][IMG]https://d.radikal.ru/d21/1803/74/00192bda8429.jpg[/IMG][/URL]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Макрофаг неоднократно говорил (не смог сразу найти его пост с подобным высказыванием), что психика это сразу всё – взаимодействие мозга, организма и окружающей среды.
[/QUOTE]

Таких примеров в сети много:

[QUOTE]Системно-эволюционный подход предлагает посмотреть на поведение и работу мозга по-другому. Мы рассматриваем поведение как активный процесс взаимодействия организма со средой, в ходе которого организм достигает необходимых результатов, позволяющих выживать в данной среде. Взаимодействия со средой и их результаты фиксируются в памяти организма в виде элементов индивидуального опыта. Носителями элементов опыта являются нейроны мозга. Поэтому активность нейронов связана не с сенсорными, моторными или другими аспектами поведения, а отражает системную структуру индивидуального опыта организма, историю соотношений организма со средой.[/QUOTE]

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=1599565c-0a23-49a2-91df-673a65ea5ca6

Но сама идея такова :[B] психика не зависит от материала , на котором будет реализована.[/B]
Например психику можно реализовать программно на компе.
Т.е . необходимо вывести универсальный механизм , который от материала не зависит.
Учёные исследователи это понимают (например Анохины). Но тем не менее упорно пытаются работать с живыми системами фабрикуя из нейросетей -  разум.
Если психика характерна только для живых систем т.е выводится из химии мозга , то попытки создать искусственный разум, вообще теряют всякий смысл.
Если мы говорим о ЦНС /мозг,  то это не должно сводиться к поиску "органа сознания" в мозге( чем например занимался Ф.Крик и др. исследователи).
У сознания, внимания,осознания - нет конкретных органов или химических соединений  мозге. Это просто абстракции придуманные философами и психологами.
Мы наблюдаем за внешними проявлениями поведения живых организмов , выделяем к.л. явление и нарекаем его названием типа "сознание".
Такие абстракции  со временем становятся символом веры  и мало кто начинает сомневаться в анатомическом существовании "органа сознания" или "органа мышления".
Понимаете - это бессмыслица , придумать термин и доказывать его существование в реальности.
Вот поэтому несмотря на доскональные исследования анатомических структур мозга , понимание принципов работы ЦНС - учёные пытаются создать загадку, тайну мозга :

[QUOTE]Несмотря на все достижения современной науки, человеческий мозг остается самым загадочным объектом. С помощью сложнейшей тонкой аппаратуры ученые Института мозга человека Российской АН смогли "проникнуть" в глубины мозга, не нарушая его работы, и выяснить, каким образом происходит запоминание информации, обработка речи, как формируются эмоции. Эти исследования помогают не только разобраться в том, как выполняет мозг свои важнейшие психические функции, но и разработать методы лечения тех людей, у которых они нарушены. Об этих и других работах Института мозга человека рассказывает его директор С. В. Медведев.[/QUOTE]

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/11158/ (Наука и жизнь, ЧТО ЗНАЕТ НАУКА О МОЗГЕ)

Вот видите - выяснили очень много , а мозг самый "загадочный объект".  :)

В остальном я с вами согласен кроме этого :

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Для современного компьютера с установленным ПО уже применимо понятие психического процесса, но не по отношению к самому компьютеру (его «железу», так сказать), а по отношению к ПО установленному на это «железо». ПО даже демонстрирует признаки живого и разумного – так как определённые функции самосохранения в данное ПО уже заложены, а реакцию опережающего отражения ПО формирует на основе опыта.
[/QUOTE]
На компе можно реализовать психику , но живой мыслящий организм лучше моделировать на живых моделях , которые нас окружают в неимоверном количестве.

[B]Я хотел спросить у админов - можно как то сделать , чтобы уйдя в поисках ссылки со страницы форума не вводить каждый раз пароль?
Пока составлял это сообщение уже несколько раз  вводил свои данные и причём сообщение приходится сохранять иначе пропадает.
Неужели это так сложно ?[/B]
Бывает тратишь по 3-4 часа на составление сообщения , потом забываешь скопировать и всё коту под хвост. Просто обидно бывает иногда.  :cry:
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее