Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Механизмы внимания я описываю с точки зрения науки, а она описывает их опираясь на факты. [/QUOTE]

Да вы  не позорьте науку своей ,хотя бы формулировкой аутизма, куда вы прилепили "сужение внимания".
Вайт, у меня к вам хорошее дружелюбное отношение ( честно) Не зря же мы с вами столько лет в переписке . Уже и домами пора дружить . :lol:   Не обижайтесь но вас не зря попёрли с Форнита. За необоснованность.
Вот это , что вы вверху настрочили - этим не замаскируете свои косяки , которые вылезают то тут, то там .
Лучше пойдите на Форнит. Там только , что школа открылась.Немного подучитесь азам схемотехники и причинно следственной связи её с нейросетью. Вот здесь и пригодится ваша  любовь к самоорганизации нейросетей. Хотя бы научитесь применять нейросеть с паркинсону , шизофрении,аутизму.
Уверяю вас - польза будет непременно.
Представляю, что сейчас будет  :lolz:
Мне моя модель понимания , совсем не дорога. Мечтаю , чтобы хоть кто то её опроверг. Уже надоело носиться с ней по форумам . А модель всё не вступает в противоречие с фактами и не вступает.Подтверждающие факты , всё появляются и появляются.  :cry:
Скучно становится. А у вас всё впереди .
Подумаешь синхронизацию не принимают , то здесь то там. Надо в доску разбиться и доказывать , доказывать и доказывать не смотря не на , что!
В крайнем случае ушата помоев выливать на оппонента.
Изменено: Макрофаг - 27.10.2018 01:06:29
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
3. Не понятно зачем вы привели ссылки на СДВГ, хотя речь шла об аутизме. Если вы хотели таким образом всех обмануть, то это детский сад. К тому же там всё равно нет ничего подтверждающего какие-либо ваши заявления. Поэтому смотрим на Аутизм — Википедия и видим там полное подтверждение сказанному выше:[/QUOTE]

Ибо вами сказано : [QUOTE]Больные аутизмом страдают суженным фокусом внимания и не способны достаточно хорошо интегрировать фрагменты информации в единое целое, что может быть следствием недостаточно эффективной передачи информации между зонами мозга[/QUOTE]
Больные аутизмом , как раз страдают расширенным фокусом внимания.
Половина аутистов( статистику приводил) симптомы  СДВГ. т.е [B]расширенный фокус внимания[/B]. Отсюда аутист не может интегрировать фрагменты информации в единое целое,
Потому вам и не понятны мои ссылки на СДВГ.так как вы лишены представлений о механизмах внимания.
Я уже приводил образный пример когда инопланетяне нашли деревянные часы и начали по строению, взаимодействию клеток  древесины изучать механизм действия часов.
Соответственно механизм действия часов(причины-следствия) так и остался  не понятым.
Тоже самое моделировать мышление , сознание схемотехническим устройством мозга - это участь инопланетян никогда не понять как работают часы.
Я вам предлагал[B] сузить фокус внимания
[/B] не на нейрональных механизмах , а на причинах, следствиях взаимосвязях ВСЕГО , что приводит к результату такого поведения.
Теория функциональных систем никогда не описывает органное ( клеточное ) мышление.
Пускай ТФС растащили и присвоили её некоторые приоритеты.Но ТФС - пример какой должна быть кибернетическая модель лишённая всего второстепенного.
А у вас : [B]"процесс познания, мышление — это процесс самоорганизации, усложнения нейронной сети"[/B] В такой беспросветной усложнённости - сам чёрт ногу сломает.
Хотя никуда не деться от фактов , что пчёлы с ничтожным количеством нейронов и совсем другой конструкцией мозга выполняют некоторые когнитивные задачи на равне человеком.
Как же можно с этим спокойно , жить синхронизаторщикам !?
Не замечать очевидного в угоду своей горячо любимой идее ?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Вы недавние посты читали? Я цитировал свою статью, где написано ровно то, что пишет ваш Грег. Более того, моя статья как раз и посвящена вопросу, что искусственные системы в принципе не смогут приблизиться к сложности интеллекта человека сколько-нибудь близко, поэтому в статье ещё и подробно объясняется, в чём конкретно разница между искусственными сетями и естественным мышлением и насколько она велика.[/QUOTE]


[QUOTE]В итоге, таким образом, искусственные нейронные сети на качественно упрощённом уровне [B]моделируют некоторые элементы естественного мышления,[/B] поэтому их представление как модели мышления не соответствует реальности в той же качественной степени. [B]В самом общем это качественное отличие заключается в том, что искусственные системы всегда подразумевают некоторое «жёсткое» основание — заранее заданный алгоритм по которому происходят все возможные изменения системы[/B]. Биологические системы тоже изменяются не беспорядочно, однако такового алгоритма в принципе не имеют.[/QUOTE]

"Жёсткое" основание это самая обычная схемотехника. Мозг - полностью схемотехническое устройство.

У Грега , вы пропустили самое важное : [B]Мы просто не знаем, как биологический мозг работает. То есть почти совсем: как обучается, как в нем представлены воспоминания, что лежит в основании механизмом сознания – все это нам неизвестно.
[/B]
Вопрос - может ли схемотехническое устройство описывать мышление, сознание ?
Вайт , вы можете поговорить о мозге как говорит ребёнок познавший свойства магнита без его внутренних структур?
Пропуская всё второстепенное .Не надо углубляться в детали и размывать понятия.
От вас только слышно как мантру : [B]процесс познания, мышление — это процесс самоорганизации, усложнения нейронной сети
[/B]
Сколько раз читаю вашу "синхронизацию" не могу понять о чём это.Много ошибок, про паркинсон, аутизм ( суженный фокус внимания)
Главное вставить "синхронизированной активностью в определённых частях мозга" и статья будет представлять научный интерес. ;)
Это вообще финиш!!!( поставил 3 восклицания) - [B]Больные аутизмом страдают суженным фокусом внимания и не способны достаточно хорошо интегрировать фрагменты информации в единое целое, что может быть следствием недостаточно эффективной передачи информации между зонами мозга[/B]
Это же надо до такой степени не иметь представление о функции внимания , чтобы писать такую дезу!
Как вам не стыдно после этого бреда заявлять : [QUOTE]Макрофаг, в таких «аргумента» вы только своё невежество показываете — вместо того, чтобы разобраться в научных теориях или аргументах оппонента, вы их отрицаете под высосанными из пальца предлогами. Ладно бы вы таким провокационным способом разобраться пытались, но нет, из поста в пост одна и та же псевдонаучная галиматья.[/QUOTE] :?:
Сужение фокуса внимания , это эволюционное достижение , а не патология.
Расширенное внимание СГДВ -  https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_дефицита_внимания_и_гиперактивности#Определение_и_диагностические_критерии
Прямая связь между СГДВ и РАС
Статистика
[QUOTE]Многим людям с диагнозом «аутизм» также приходиться бороться с дефицитом внимания и гиперактивностью. Это состояние характеризуется выраженными проблемами с концентрацией и контролем за внезапными импульсами.

Согласно проведенному в 2015 году исследованию, от 37 до 85 % детей с РАС также страдают и СДВГ.

Исследование 2014 года, в рамках которого были изучены 17 тысяч пар близнецов, показало, что от 28 до 44 % людей с РАС также отвечают диагностическим критерием СДВГ.[/QUOTE]

Такое впечатление , что вы прилепили к хорошо знакомому и изученному целый ком невежественности . А когда вас критикуют - достаёте свои риторические доспехи для обороны . Всячески перенаправляя стрелы в сторону оппонента.
Интересно " ваш орлан все оливки уже склевал, остались одни стрелы ?" :lolz:
Попробуйте [I]сузить фокус внимания[/I] , сконцентрировавшись на работе над ошибками. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Надо заметить, сравнение изобретения интеллекта с естественным отбором сделано не случайно. Дело в том, что процесс познания, мышление — это процесс самоорганизации, усложнения нейронной сети, однако и биологическая эволюция, естественный отбор — это тоже процесс самоорганизации, усложнения — только биосферы. При этом нейронные сети возникают и усложняются применительно к условиям в целом в ходе биологической эволюции, а в процессе познания происходит усложнение конкретной нейронной сети применительно к конкретным условиям жизни субъекта. Таким образом, познание, то есть, по сути, эволюция нейронной сети субъекта, происходит в контексте выразительных возможностей биологической эволюции.[/QUOTE]

Вайт, хорошо - я могу если не придираться подогнать под свою личную модель понимания работы мозга  :  [B]"процесс познания, мышление — это процесс самоорганизации, усложнения нейронной сети",[/B]
В том смысле , что никто "сверху" не организовывал процесс мышления и познания.
Понятно , что ни какого фатального давления каких либо сил природы не было. Например падение метеорита , глобальное потепление/ похолодание и т.п.
Но куда я дену из своей головы, факты , которые говорят о том , что даже при обучении сложнейшим программам поведения - нейросеть стремиться не к усложнению, а напротив к минимизации энергозатрат.
Как говорил мужик во времена советов похожий на К.Маркса. Когда ему КГБ приказало сбрить бороду , дабы не позорить великого теоретика . Мужик говорит : бороду то я сбрею, а вот МЫСЛИЩА из головы куда девать?  :D  
Никуда не деться от прогноза опережающего возбуждения - когда (ЭТО УЖЕ ПРОХОДЯТ НА 1-М КУРСЕ СТУДЕНТЫ ЧАЙНИКИ !) - вставочные нейроны притормаживают подключение громоздких , уже отработанных нейросетей - для того , чтобы упростить сеть даже до двух нейронов, как например [URL=https://scientificrussia.ru/articles/dlya-prinyatiya-resheniya-dostatochno-dvuh-nejronov]Некоторым для принятия решения достаточно двух нейронов
[/URL]
Ладно , я для вас никакой не авторитет , и вообще "лженаучный элемент"( или как там ещё звучат ваши обзывалки для оппонентов?)  :lol:

Тогда хотя бы послушайте  
Грег Коррадо, старший научный сотрудник Google Brain Team:

Моя докторская диссертация была посвящена нейрологии – это изучение биологического мозга. И я вам вот что скажу: те нейросети, которые мы сейчас строим и используем, имеют мало общего с реальным мозгом. Ну, разве что, только в том смысле, что структура похожа: набор простых вычислительных модулей, нейронов, которые должны взаимодействовать для решения стоящих перед ними задач. Это правда и для человеческого мозга и для нейросети. В остальном же они думают не так, как люди, они учатся не так. Машины очень от нас отличаются: у них нет гибкости и такого большого вычислительного репертуара, как у нас. И различия эти – вопрос не только масштаба, не то что "вот у нейросети 5 слоев, а у человека тысячу, давайте построим большую и она будет как мы". Нет, я не согласен с такой гипотезой. Мы просто не знаем, как биологический мозг работает. То есть почти совсем: как обучается, как в нем представлены воспоминания, что лежит в основании механизмом сознания – все это нам неизвестно. Те нейросети, что строим мы, чтобы они приносили нам какую-то пользу – там вообще ничего подобного нет[B]. И ты можешь делать их больше или мощнее, но на человека они больше похожими не станут[/B].

Мне искренне жаль вас как энтузиаста - страдальца за свою любимую идею( искренне - без усмешек)
Интересно откуда вообще в вашей светлой голове появляются такие сложные , запутанные , покрытые тайной : мысли об процессе самоорганизации усложнения нейросетей?
Это же надо так всё запутать , чтобы тебе одному было понятно.
Как то один известный учёный сказал другому известному - ты давай усложняй , побольше запутанных сложных схем. Они всё равно ничего не поймут, хотя сделают умный вид, что поняли.И будет тебе счастье.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
То есть из всех элементов ТФС одни не найдены, другие объяснены по-другому. Всё.[/QUOTE]
Нет это не всё. Мне нужны факты об вреде ТФС, опережающего возбуждения ,а не ваши домыслы.Очевидные факты , которые можно противопоставить указанным сущностям
Я должен получить исчерпывающий ответ , так  именно вы обвиняете Анохина, с его ТФС, другого Анохина с когнитомом  меня  , форнит, СССР и всех кто не вписывается в ваши сочинения из википедии.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
"СВЕРХРАЗУМ", возможно, будет так и воплощаться.
[B]Но, большого эффекта оно не даст: интеллектуальные способности у всех диаметрально разные, поэтому в сумме будет получаться нечто среднее.[/B]
С другой стороны - кому он нужен, какова от этого польза?
Демократические принципы в "планетарном мозге" сведут достижения творцов - одиночек к нулю, а тогда кто будет продвигать общество к прогрессу?
"Супермозгу" это будет явно не нужно, ему и так будет хорошо, более того, Природа противится чрезмерно "умному" мозгу (он, как правило, эгоистичен)[/QUOTE]
В "планетарном мозге " ничего не будет сверх того , что имеется в одном обычном мозге.
Но будет эффективность за счёт принятия точности решений.
Например тоже "опережающее возбуждение" - эволюционная коррекция более  простых нервных систем.
Как это выглядит если особенно не вникать в подробности нейросети . Есть путь из точки А до точки Б.
Очень хорошо отработанный путь. Но есть между этими точками промежуточные звенья , которые мы  отрабатывали когда обучались прохождению этого пути.
Промежуточные звенья это вставочные нейроны.[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Вставочный_нейрон]Вставочный нейрон (синонимы: интернейрон, промежуточный нейрон; [/URL]
Промежуточные звенья будут притормаживаться и сигнал от А до Б будет проходить без остановки, сразу к конечному звену. Такой путь можно наблюдать во время сновидения , когда быстро перескакиваем от одного образа к другому не останавливаясь на промежуточные осмысления..
Подключённые к общему интерфейсу индивидуальные мозги будут решать задачи от А до Б более точнее : так как нет необходимости останавливаться если путь уже хорошо изучен представительствами вставочных нейронов. Представители промежуточных звеньев , это инженеры, учёные , водители транспорта , домохозяйки  и тд.
На конечном пункте Б, будет стоять мощный активатор для следующего рывка , опять не затрачивая время на обучение .
Сейчас примерно такое происходит в сети интернета  . Когда можно получить образование минуя промежуточные звенья . Не надо ехать поступать в ВУЗ в другой город, искать жильё , тратить средства на инфраструктуру.Здесь не важны физические возможности и возрастные данные.
Удивительный пример наша ув. Лилия Шаройко. http://shar.k156.ru/avt11.php
Пример того , как можно словно во сне используя  опережающее возбуждение - повышать свой мировоззренческий,образовательный уровень.
Такое ещё немыслимо было лет 15 назад.
В "планетарном мозге" интерфейсы обязательно придумают. Уже сегодня можно использовать телепатический интерфейс.
Конечно не такой как у А.Я. Каплан -"управление мыслью" .
Прямо в мозг можно вживить чип поближе к "жёстким звеньям" и передавать специально подобранными шифрами любые сведения другому мозгу с таким же чипом и специально обученным владельцем "приёмника".
Общаться можно на любое расстояние .Мне даже кажется ,что уже созданы такие шпионские чипы.
"Сверхразум " уже на пороге .Только не таким как мы его представляем по фантастическим сюжетам.
"Сверхразум " "планетарный мозг" ,это дополнение к человеческому телу ( типа биноклей и ковшей экскаватора) но не , что то сверх  недоступное к пониманию.
Очень и очень рекомендую. Польза будет обязательно.
"Ошибки и штампы в фантастике"
[QUOTE]Автор может со всей уверенностью заявить: еще никогда в фантастической литературе не было создано ни одного мира, большая часть элементов которого не оказалась бы позаимствованной из нашей реальности. О психологической подоплеке этого явления - как-нибудь в другой раз, а пока сделаем грустный вывод: не родился еще писатель, которому бы удалось избавиться от необходимости поверять поэзию логарифмической линейкой. К сожалению, мало кто занимается такими вещами. Обычно за аксиому принимается вычитанное в книгах собратьев по ремеслу или в бульварной прессе, пишущей доступной для последнего идиота языком. Это приводит к тому, что невообразимый бред зачастую кочует с книжных страниц на газетные, оттуда - на телеэкраны, а затем - снова в книги. К настоящему времени в фантастике и в поп-науке в целом сложился приличный набор штампов - как технических, так и концептуальных - узнаваемых с полуслова, затасканных до неприличия и при всем при том не имеющих ничего общего с реальным положением дел. О некоторых таких штампах речь и пойдет ниже.[/QUOTE]
https://scorcher.ru/art/future_society/future_society6.php#afterword
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
К тому же иначе придётся признать, что эта «теория», навязываемая в СССР как «наша теория», неплохо науке о мозге у нас навредила.[/QUOTE]
На этот раз вам не уйти от ответа . Иначе -  бла-бла.
Покажите научную несостоятельность ТФС, опровержение общепризнанного, с подробным анализом. Ибо если вы так уверено утверждаете об "исчезновении теории" , значит у вас есть , что сказать . Вас никто за язык не тянул.
Не пытайтесь увести меня в риторические дебри, забалтыванием вопроса.
Как говорят :сказал - сделал.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Да, «акцептор» — это гипотетическая сущность, из теории функциональных систем П. К. Анохина. Об этом прямо написано в вашей ссылке: «Акцептор действия — (акцептор результатов действия) — гипотетический психофизиологический аппарат — психологический механизм предвидения и оценки результатов действия в системах функциональных.»

Сейчас не рассматриваются ни «акцепторы», ни «опережающие возбуждения», ни теория функциональных систем.

Критики «акцептора» вы не найдёте, потому что ТФС — это не предмет споров. [B]Эта «теория» просто исчезла,[/B] как теплород советского[/QUOTE]

По моему это у вас совесть исчезла .Как можно так нагло лгать !?
Разуйте глаза и посмотрите : [QUOTE]Тео́рия функциона́льных систе́м — модель, описывающая структуру поведения; создана П. К. Анохиным.

«Принцип функциональной системы» — объединение частных механизмов организма в целостную систему приспособительного поведенческого акта, создание «интегративной единицы».[/QUOTE] https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_функциональных_систем

Юрий Иосифович Александров - профессор, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психофизиологии Государственного университета гуманитарных наук, заведующий лабораторией Института психологии РАН.
Курс лекций "Системная психофизиология".
Факультет психологии ГАУГН лекция ТФС . https://www.youtube.com/watch?v=VjvLYkDYZYU

Другое дело если у вас не хватает способности вникнуть в ТФС.
Сам [URL=http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=9m6m&from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1949.b0W5anHnlq9kF3kgNibgC6TLOKmYlm2oNbDRjNYm6rKDL91eGW7mtbiwG3SNg3ff.4755f6065d70b70b3a31d5bbc9b0d2342c745a91&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5Ibl_FxS8ahbetb9q-Ws8tqQaT6YcO5ES21Z8MjTOpq-vDjL0sP3R-fYE1cU8wunVLGVYfgxiM5NXaygeuppMXGCFiSTaaT2g_Knnqg0-pEdNt8eVU7jadzE4XCbZFE5RZ1rAd1fxZDNE,&&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_fyvalFEtpXj2LxFC6oMYhfqjQ9an7BX2CgFwi7K4OIS46RAlksFslV69hEufLP9Ky2QImsGJhXW0z531rORkE8aV-WmcQ1IeOJ4VOJcPAXG_v5JXlLL5cAh65TFmx0U2YNdwmN7ZkizTSZjCF5SHKN_BS3ne68cnIbCY3UuSTYy9XlhA7wXSkUuPGDzm_DaI3kB1Tk71yUpWPsKdTgw-0hKXl-QSgx4xQJBRWpfG0mmMC7T8V44VAe09uGbdWlhGeESbEn802sKYjZECfFB2fXo3XdCH_jAW0jdFCjWCPsezr36gC8vnL8Av0-bU9f-yGLVwuBhBDCges_-FX3bsYOJZuXomiU84VQJihIX9z_ecca2yQ6T7TRZXu2yjbsYHqOmVN_Uq1HiV7KIxLyzSAzyTI6XE-OiLr6KetxHnAXxYoTPrK1OP06Zmbz5tcLHYW9ImlRxvDaz-TwQgCN839jyNVmzjjkgEyx0QjJxzCY9YyMABT-W6cv00kEklGpcbKIQPvkIL2zgU5-G-fvdx90FeKOizkNS8SpjSS0-sUJVbbQjSbV9DULnABEaFoN6vQepXmCHmaRMQcnc7qM1JXyN_sM6G8U2dADO0MnicOyeR0mAkLakScuPdLp8YnLo3g4pdpJoqAVWO1vS9LDc2o_DUahGY,&data=UlNrNmk5WktYejY4cHFySjRXSWhXQzdLY3hSTVNzV2ZCVXgzZzFIWmJXemRtSl9GU3pqWkpZZHVXUjktbGpiMFZvVXhIM0RhaTV3T3pBX0VQRTJReTBpWjVGYXBKZWtJQjhCaHVjNkdtS3h0Rjd4Z1NhcmVraHRXNFBnWGhGUnJKd3NUajZDT1lrTWdBNG56dVBuaXIxZFVzY0VLeUNVZl9YaWlOUDBBTWVqOTFtOTd1ZE9EUE5mdmIxZ0tMa2U0UFk2RmYyUXg4QXRsVUJOTFpKckNfN29OOUpfMzRLTkFyczlNSmtXVThJM3NjcmlVbzQydGZLa3BhMzdSY0JxZEhrWkZWc1l5eHdyanlaeE1BS1E3SU4yOUhsRERWUnFiQ2pOLUQwRXpSU1dmWExyOThIRlNxSEJvTWtBRm1NWV9VSXhjanllWmk3UGc3aDNyYVh6OUhDSERfRk9LdHdHTTRheWNCc2ZTbkhHZGpMWUkxV25BRmdoOUNzanRGTVZpUW1kOHNjNGp4OWRjRjFyXzNpMktwd1RqbnR6bHFYMHVKSEctSUUzbkxlU3NVN2paRFgyZi05d3hBUDVvV2V2TjRzMGYtcVBvUXFmMGdjdFprSHhOcFQ1OVN6TnZiY0RLYy1Oa1RfTXdsV0Us&sign=b5d8dd5b6810af42f8a856d1cec92c4d&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpVBUyA8nmgRG74fS9K1wprUN47QUpWmUyqY_EQzYzg6XFhb54r4-CMGUbwoarYg9s7vo3XxSMk1joIaMCGAraXFHptm8nr0vY5oyaLMqbN5r2_UGw2kstQQ,,&l10n=ru&rp=1&cts=1540314173301&mc=1.4591479170272446&hdtime=4814.4]К.В. Анохин[/URL], говорил , что очень долго не смог понять ТФС деда П.К. Анохина.
Теория сложная и требует серьёзной подготовки для восприятия.Потому и критики нет , что у критиков ещё нос - не дорос.  8)

В общем я пока кроме голословных заявлений типа - ТФС "забыли как теплород" так и не услышал. Вряд ли услышу опровержение ТФС. Вот оказывается теория настолько непротиворечива , что и критики для неё нет.
В учебниках , лекциях , ВУЗах  - теорию преподают : а кое кто в упор не хочет разуть глаза.

[URL=http://radikal.ru/big/yufp0alyga58g][IMG]https://a.radikal.ru/a42/1810/ad/170b9328cf77.jpg[/IMG][/URL]

Вайт , со мной ваш номер не пройдёт. Вы или предоставляете доказательства непригодности ТФС или вы лгун.
Заодно и предоставьте доказательства [QUOTE]Вайт пишет:
Макрофаг пишет в форме псевдонаучной графомании[/QUOTE]
Обоснуйте , опишите, ткните меня носом в "мою" "псевдонаучную графоманию".
Не пытайтесь увиливать, ответьте чётко на вопросы.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Сейчас принцип этой коррекции в общих чертах понятен, и, повторю, никаких "опережающих возбуждений" не рассматривается, есть более общие механизмы. Суть которых в целостности работы мозга, постоянной взаимосвязи всех процессов на всех уровнях.[/QUOTE]

Кто не рассматривает ;опережающее возбуждение" ? Уже выкинули из учебников по психофизиологии?
Удалили из медицинской энциклопедии?   http://бмэ.орг/index.php/АКЦЕПТОР_РЕЗУЛЬТАТОВ_ДЕЙСТВИЯ
Удалили из  большой психологической энциклопедии ? https://psychology.academic.ru/93/акцептор_действия
Нейрофизиологи поставили крест на акцепторе ? [I]Акцептор (нейрофизиология) — сеть вставочных нейронов, охваченных кольцевым взаимодействием, которое является моделью будущих результатов действия.[/I]
Учебник "основы психологии поведения животных"   http://www.expertpsyhology.ru/epsys-515-1.html
Никакой серьёзной  критики "акцептора"не нашёл в сети .
Даже если "опережающее возбуждение " под знаком вопроса или полностью вычёркивается из поведенческой цепочки действий ; заменяется вашими измышлизмами - это никак не повлияет на конечный приспособительный результат адаптации.
[QUOTE]Вайт пишет:
3. Ответьте на вопрос, заданный в конце моего предыдущего поста. Каким образом у вас выходит, что работа мозга проста, а абстракции, порождаемые этой работой, сложные?[/QUOTE]
Сначала обоснуйте свои претензии к "акцептору", коль затеяли этот разговор.
Получается как бы невзначай переводите стрелки внимания на следующий вопрос , ослабив внимание на предшествующем.[URL=https://sbs.edu.ru/lp/bredmaier/cl-v1/]Тонкости чёрной риторики[/URL]?
Изменено: Макрофаг - 23.10.2018 09:21:45
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Макрофаг, вам известно, что теплорода нет? Вероятно, известно. А когда-то считали, что должно быть что-то такое. Точно так же когда-то — лет 70 назад, думали, что должно быть что-то типа «опережающего» возбуждения. Мол, животное же как-то понимает перспективу ситуации, предвидит наступление неких важных событий, значит, там у ней в нутре что-то должно опережать нынешний момент. Но потом поняли, что есть более общие механизмы распознавания условий и построения действий, связанные с нейросетевым устройством мозга, которые никаких отдельных «опережающих» сущностей не требуют. В ещё более общем смысле, такими механизмами являются самоорганизация/гомеостаз и генетическая программа, которые тоже обходятся без опережающих возбуждений.[/QUOTE]

Вайт, вы когда нибудь наступали на вбитый в палку торчащий гвоздь?

[URL=http://radikal.ru/big/23sxyqqvq0nce][IMG]https://a.radikal.ru/a39/1810/25/f2a8b22e6633.png[/IMG][/URL]

Если нет ,то спросите  строителей  , которые часто попадают в неприятные ситуации связанные с проколом ноги.
Чем больше опыта тем меньше травм . Только гвоздь начинает впиваться в подошву , у человека , который ещё даже не осознал возможность травмирования - нога начинает рефлекторно отдёргиваться от опасного проникновения.
Это есть опережающее возбуждение :[I] опережающее возбуждение основано на памяти о прошлом опыте подобного поведения в сходных условиях.
Наиболее очевидные эволюционные преимущества обладанием прогностическим механизмом - 1) непосредственное предвидение того, чем может закончится вариант действия в данных условиях, 2) выбор наиболее желательного предполагаемого варианта из нескольких возможных, 3) выбор наиболее желательного варианта действий в обозримом масштабе времени (предпочтение воздержаться от меньшего для более позднего достижения большего).[/I]

Я помню ув. Вайт вы мне очень давно говорили о мифе "опережающего возбуждения".
Как то мне пришлось дома делать большой ремонт , с разрушениями. С благодарностью вспоминал природу и вас в т.ч . ,когда ноги отскакивали от досок с гвоздями. Природу , которая дала нам приспособу, такую как опережающее возбуждение или сущность - прогноз.
https://studopedia.ru/17_163901_mehanizmi-operezhayushchego-vozbuzhdeniya.html

Что касается :[QUOTE]Но потом поняли, что есть более общие механизмы распознавания условий и построения действий, связанные с нейросетевым устройством мозга, которые никаких отдельных «опережающих» сущностей не требуют.[/QUOTE]

Конечно есть такие нейросетевые устройства. Назовём - системные элементы прогноза. Это вставочные нейроны, которые притормаживают развивающуюся цепочку действий в середине пути .
Цепь начинается после стимула и минует уже хорошо отработанное , перескакивает в конец реакции .
Справочка : [I]Принцип прогнозирования заключается в том, что выработанные прежним опытом цепи управления реакцией могут выполняться без совершения действий, для которых они предназначены, и сразу, без промежуточных действий приводить к тому конечному звену, которое оказывается образом привычных последствий с оценкой их позитивности или негативности.
Чуть ранее упоминалось, что во сне цепочки управления реакциями в ассоциативных зонах мозга могут протекать без совершения действий, связанных с ними. Рассмотрим, как это осуществляется подробнее потому, что эти представления окажутся полезными во многих случаях.
Во время выполнения программы действия для таких цепочек срабатывание последующего звена происходит, когда завершится срабатывание предыдущего и приходит пусковой стимул актуальности выполнения последующего. Без такого стимула активность цепочки программы последовательных действий оказывается не достаточной, чтобы активировать звено. Но если вместо пусковых стимулов приложить к звеньям цепочки дополнительный активирующий потенциал, то они сработают быстро одно за другим, моментально активировав последний результат и получив его контекст значимости, определяющий смысл произошедшего. А чтобы при этом одновременно не сработало множество действий по всей цепи, они притормаживаются - так же вдоль всей цепочки.
Вот почему сновидения протекают так быстро: все действия совершаются вот так ускоренно. То же происходит при размышлении.
Такой ускоренный просмотр становится возможным, если к каждому звену будут подведены входы нейронов, способных активировать это звено, а к тем подпрограммам действий, которые срабатывают от звеньев главной программы, будут подведены выходы нейронов, тормозящих их.
Схемотехнически, для того, чтобы получить прогноз того, чем может закончиться реакция, нужен нейрон, распознающий такую необходимость, к аксону которого от звеньев главной цепи идут дендриты, связывающие их возбуждающими синапсами, а от звеньев подпрограмм действий - дендриты с тормозными синапсами. Такой нейрон, обеспечивающий холостой пробег цепи, называют вставочным, но это название не важно. Это легко понимаемая схема для тех, кто имеет навыки схемотехники.
Тормозная блокировка движений во сне - древнее образование. Это необходимо, чтобы спящее животное не производило движений при случайной активации ассоциативных нейронов, которые неминуемо возникают от оставшихся самоподдерживающихся активностей. Эта блокировка так же используется в оборонительном стиле поведения, имитирующем смерть, когда оцепеневшее животное своими движениями не раздражает хищника.[/I]
Ничего страшного , что вопреки вам и др. скептикам - прогноз опережающего возбуждения существует. Доказательство - целостность и сохранность моих ступней после грандиозного ремонта. :D
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 137 След.