Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Если было бы всё просто, то вылезли бы слабые места и там и там.
Мозг каждого индивидуален, как и психика (механизмы адаптации), и за что - то уцепиться не получается, поэтому изучать мозг придётся до бесконечности. [/QUOTE]

Если отбросить всё второстепенное , оставить совершенно голый каркас модели, то можно очень быстро понять работу мозга и мех. психики. Хотя бы в своей основе.Но этого будет уже достаточно для того , чтобы не впадать в мистику по поводу существования "души" отдельной от тела.
"До бесконечности" мы будем искать возможность интерфейсов будущего. Сначала объединив мозги людей в один мозг для мгновенных коммуникаций.
Например :[I]Питер Расселл - ученый и писатель. Он исследует теорию эволюции и информатику, футурологию и древние духовные традиции. В этой книге автор рассуждает о прошлом и будущем человечества, рассматривая фантастическую, на первый взгляд, гипотезу: люди находятся на пути к новому эволюционному скачку. В результате стремительного прогресса новых информационных технологий человечество может объединиться и стать уникальным сверхорганизмом - "планетарным мозгом".[/I]
Хочу сказать , это уже не фантастическая гипотеза , а реальность недалёкого будущего.
[URL=https://scorcher.ru/art/future_society/future_society.php]Общество будущего , уже на пороге[/URL]

[URL=http://radikal.ru/big/yd91h6t8mv0m1][IMG]https://a.radikal.ru/a28/1810/55/530ed3e3bb99.jpg[/IMG][/URL]

[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг]А вот Больцмановский мозг (англ. Boltzmann brain) — гипотетический объект, возникающий в результате флуктуаций в какой-либо системе и способный осознавать своё существование.[/URL]
Это пока больше похоже на фантастику , так как мозг живых существ - продукт эволюции
Бесконечно  то , что на одном и том же принципе работы мозга  осуществлялась адаптивная деятельность животных  10 млн. лет назад и будет осуществляться через 10 млн. лет и более. Практически бесконечно, без глобальных усложнений.
Алгоритм простой - 1.обратить внимание,  2.опережающее возбуждения , 2.осознание,прогноз, 3.размышление ( подбор наиболее подходящего варианта для данной ситуации)4. проба ,5. действие с закреплением наиболее успешного.
Таким алгоритмом пользовались наши предки всех живых существ : таким будут пользоваться далёкие потомки.
Работа всех мозгов  - на основе одной и той же схемотехнике мозга.
В этом не сложность мозга , а именно простота - так как схемотехника подходит практически для любого тела. см. [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Перцептрон]Перцептрон[/URL]
Это как один и тот же двигатель можно ставить на разные модели автомобилей.
Алгоритм для всех одинаковый, но исполнение в зависимости от особенностей тела.
Например ворона будет развивать цепочку действий в последовательности как и у человека , но результаты количественно разные.
Виноградная улитка способна частично воспроизвести адаптивный алгоритм, такой как у человека.В нас есть всё от улитки.
Это говорит о том, что психика от способа реализации( материала) не зависит так как вышеуказанный алгоритм способна воспроизводить в т.ч. и программа.
Чем больше будем говорить о "чудовищной сложности мозга"( Герман Хакен — немецкий физик-теоретик) - тем больше будет паники и депрессии по поводу неразрешимости проблемы работы мозга.
Такое впечатление , что мы полностью зомбированы вымышленными авторитетами , типа Хакена, который не занимался специально исследованиями работы мозга  - консультируясь у посредственных нейробиологов.
Если у человека есть мотивация узнать как работает мозг : то сегодня это уже доступно при помощи интернета обучиться понимать работу мозга и психических проявлений.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Она пока не поддаётся расшифровке, так как идёт постоянное смешение понятий.
[B]Чем дальше тем яснее, что "мозг - это вовсе не просто"[/B][/QUOTE]

Ещё для уточнения.
В чём проявляется ваше [I]" яснее, что "мозг - это вовсе не просто""[/I] :?:
Если подробно рассматривать ФЦНС то мозг изучен  на 90%.
Остальные 10% на непрерывное совершенствование отталкиваясь от хорошо известного.
Понятное дело , что мозг не для кота , который смотрит в книгу и ничего не видит.
Но если проявить мотивацию как например это сделала ув. Лилия Шаройко http://shar.k156.ru/avt11.php , то максимум через год со школьной скамьи - мозг , действительно будет прост в понимании для среднестатистического энтузиаста.
Другое дело то , что в обиходе называют "сознание" "мышление" интуиция" "эмпатия" "интеллект" "зелёное" "горькое" . Это АБСТРАКЦИИ , которыми можно наделить любые наблюдаемые явления природы.
Всё , что мы выражаем в символьной форме , это нематериальные абстракции .
[URL=http://informatika.sch880.ru/p28aa1.html]Абстрактные (нематериальные) – не имеют реального воплощения. Их основу составляет информация. это теоретический метод познания окружающей среды. По признаку реализации они бывают: мысленные и вербальные; [B]информационные[/B][/URL]
Ключевая абстракция - "информация", которой не существует в природе (как и других абстракций) самой по себе. Это то , что выделил человек умозрительно испытав на себе те или иные свойства реальности , с которыми так или иначе сталкивался.
Выделил благодаря своей способности  удерживать в голове "мысленные образы" ( кратковременная, эпизодическая  память) временно оперировать этими образами и тут же их уничтожать
Мысленно можно создать самое немыслимое явление , трансформировав это явление в любые причудливые формы.
Так появился : [URL=http://ezoterika.ru/kamni-otkryivayushhie-tretiy-glaz/]Энергоцентр на лбу активируется с помощью драгоценных кристаллов, которые не только используют в магических ритуалах, но и делают талисманами.[/URL]
Мы настолько свыклись со своими идеями , что нет в мире ничего реальнее нашей субъективной реальности.
Все абстракции это порождение хорошо изученного и отличающегося простотой - нашего мозга.
Мозг, так же очень просто порождает абстракции.
Например пришёл стимул на зрительн е рецепторы глаз и этот стимул оказался чем то важным для данного организма -  и тут же этот стимул становится абстракцией с каким либо свойством хорошо согласующийся с особенностями нашего тела. Например "горячий", "холодный " "вредный" "полезный"
Для каждой из вновь созданных абстракций в мозге обучается распознаватель детектор определитель смысла - наиболее общий, "плохо" и "хорошо".
Далее усложняющиеся абстракции с с приобретением жизненного опыта трансформируются в глобальное по значимости для нас явление .Например , сколько ребёнку не внушай , что такое "коммунизм " или "капитализм " - очень много времени пройдёт пока у человека в мозге будет возникать информация как знание того , что означают воспринятые сведения для данной личности.
[B]В итоге: не следует путать относительную простоту физиологии мозга с миром абстракций ,порождений мозга.[/B]

Сейчас у меня переписка[URL=https://republic.ru/authors/39734] с одним научным журналистом[/URL] , который в общем соглашается "эхом" работы мозга или абстракциями как порождение работы мозга и всего организма в целом

Денис Тулинов, пишет ( из переписки)  :

Сложности безусловно ожидают. И те, что вы сказали, и другие, технические. В тех интервью, что я привел, [B]ученые говорят, что они измеряют «эхо» событий. Они прекрасно осознают, что видят не сам процесс, но лишь его тень,[/B] не нужно их дополнительно убеждать. [B]В то же время «эхо» отнюдь не безликое, оно имеет разные черты в зависимости от происходящего в психике.

Иначе невозможно было бы изучать мозг.
[/B]
“Справедливо сказать, что разные области коры более или менее… специфичны какому-то условию, каким-то когнитивным процессам” -- это не мои слова, это утверждает человек, который всю научную жизнь анализирует сигналы из мозга человека. Он знает, о чем говорит.





Изучаются два направления - физиология ЦНС (работа мозга) это направление - "мозг , это просто" и адаптология ( механизмы личной адаптации) - здесь мир субъективных абстракций.
Мозг , очень просто порождает мир субъективных абстракций ("эхо")(  см .курс физиологии Лилии Шаройко)
А вот организация психических проявлений основанная на работе  простого мозга , это уже сложно . Лет 10 -20 надо учиться . :)
Поэтому претензии к названию темы - не совсем корректные. Так и есть : мозг , это просто. :)
Изменено: Макрофаг - 22.10.2018 19:35:33
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Да нет, никаким чутьём не обладаю.
Пытаюсь понять логику, вашу.
Она пока не поддаётся расшифровке, так как идёт постоянное смешение понятий.
Чем дальше тем яснее, что "мозг - это вовсе не просто"[/QUOTE]

Какая проницательность! А вы говорите "чутьём не обладаю".  :D
Это говорит о том, любую абстракцию выражаемую в символьной форме необходимо граничить рамками применимости.
Например " интуиция""информация" и тп.
Но у меня всё разграничено.Просто более глубже желательно вникнуть.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Польщён.
Но, это была  ирония.
Ваш текст всё же не отвечает прямо и открыто.[/QUOTE]

Ага! Это как раз и говорит о многом.
Пока нет ясного, прямого и открытого смысла , но есть достаточный мировоззренческий уровень знаний - у человека работает интуиция, это   у Владимира.
Т.е. в условиях недостаточного понимания смысла, нейросеть начинает потихоньку подвозбуждаться . Срабатывают детекторы распознаватели "по моему Макрофаг ,прав".
Ещё неясное , смутное предчувствие чувства уверенности и согласия.
Обеспечивается  эмоциональным откликом лимбической системы с позитивной эмоцией "это хорошо".
Тут даже не надо внутреннего самоотчёта о своих предположениях, тем более внешней вербализации своего собственного знания.
Детектор (нейрон распознаватель) сработал как "хорошо" и это несколько убеждает в правильности выбора.
Так вот человек в неизвестных пока условиях стоит перед выбором - прыгать или не прыгать с обрыва.
Интуиция, мгновенно подсказывает "прыгать". Это не спонтанный выбор , а результат предшествующего личного опыта в похожих ситуациях.
Иногда интеллект человека мы можем определить с ходу , даже неосознавая.
[URL=http://www.prinas.org/news/3038]Неосознанные решения самые правильные.[/URL]

Это и есть один из частных случаев информации , которая возникает в мозге как знания того , что означают воспринятые сведения для данной личности.
Вы увидели человека впервые и сходу дали правильную оценку его личности.
Никакой ув. Васи , витающей не понятно где информации не было -  а вы правы и смогли мгновенно разложить человека по косточкам.
Ведь это очевидно и всем много раз приходилось сталкиваться с явлением интуиции.
Может конечно быть первое впечатление ошибочным , но личная статистика сделает своё дело. Человек не обладающий интуицией просто становится неудачником и быстро выбывает из жизненного цикла живых существ.

[URL=http://radikal.ru/big/akwq7ks4l1eej][IMG]https://b.radikal.ru/b27/1810/04/7ec8eb28c8bb.jpg[/IMG][/URL]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А вот всё что пишется ниже следовало бы писать заменяя слова «сведения» или «данные» на слово «информация» или указывая их в скобках после слова «информация», тогда не было бы этого фатального заблуждения, которое случилось с Макрофагом, который увидел в этом отсутствие информации в окружающем его мире, а лишь наличие информации только в мозге.
[B]Ниже - исправленный мною текст.[/B][/QUOTE]

Вася, вы главный редактор научного отдела , чтобы исправлять чужие тексты? А может бог-судья ? :angel:

Самый важный момент статьи с выводом : Если на бытовом, юридическом и некоторых других уровнях смешение понятий данные и информация вполне допустимо, [U]то для профессионалов, работающих в области информационных технологий, это может привести и приводит к серьезным негативным последствиям.[/U]

[B]Чтобы стать информацией, данные должны:............[/B]
И этим раскрывается смысл "информация", которая не существует в природе сама по себе , а является абстракцией , которую человек придумал для употребления в своей среде , которая связана с живым мозгом , а не с Васиным, редактированием.
Информация связана с наступлением информативности , которая  может возникнуть только в мозге живого человека ( или высших животных)
Т. е.  ваше наглое вмешательство может привести  [B]"к серьезным негативным последствиям"[/B]
Вы отдаёте себе отчёт в том , что могут пострадать люди? Иногда страдают даже от запятой : [I]Амфиболи́я — двойственность или двусмысленность, получающаяся от того или иного расположения слов или от употребления их в различных смыслах, смешение понятий, обычно связанное с членением предложения.
[/I]
Вы уж меня оградите от ваших редактирований , к которым ув. Вася, я не имею отношение.Это плод вашего [S]больного [/S]воображения и к объективной реальности не имеет отношения.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Конечно, заумно: информация есть, но это не информация, т. к. она не зрелая и не воспринимается, но мозг её дозреет, а когда она поспеет,  то тогда это уже будет самая настоящая "информация". (дезинформация) [/QUOTE]

Конечно так!
Я тут давеча поспорил с одним ув. науч. журналистом, который утверждал , что опыт всему голова. С чем я не совсем согласен.  В виду того , что всё таки знания, всему голова. А опыт только подтверждает  , верифицирует знания.
На первый взгляд  как то звучит странно.
Мы привыкли думать , что знания можно - получать, добывать,иметь "путь к знаниям" и.тп.
Но решать любую проблему  можно только отталкиваясь от знаний к незнаниям.
Т.е проблема = знания + незнания. В итоге проблема никогда не заканчивается( в виду бесконечности познания) , но расширяется пространство познанного, знаний.
Знания , начинаются проявляться ещё внутриутробно, когда в мозге формируются будущие распознаватели примитивов мозга - "точки", "линии", "круги" и т.п.
Так например на самых ранних примитивах ,цыплята семейства куриных без всякой поступающей из вне "информации" убегают от картонного креста напоминающего хищника.
Здесь у цыплят, имеются предопределённые нейросвязи, которые запускают врождённые программы избегания при поступления на сенсоры определённых конфигураций внешней среды.
У человека как и у любых животных так же имеется набор врождённых знаний - нейросетевые примитивы.
Органы чувств уже заранее настроены на внешние предполагаемые источники( так как среда миллионы лет демонстрирует свои неизменные свойства) , которые и есть данные, сведения.
Гомеостатическая значимость организма так же настроена на будущее нарушения баланса - и будет стремиться к возврату к нормам гомеостаза( например температурный режим).
Организм имеет целый набор пока неосознаваемых знаний.
Организм уже знает какие данные принимать , а какие игнорировать.
Теперь при поступлении сведений из внешней среды в мозге возникает ИНФОРМАЦИЯ как  знания того , что для данного организма означают поступающие сведения.Пока информация не осознаётся младенцем , но тем не менее возникает в мозге, что можно наблюдать при решении проблем гомеостатической значимости( еда, комфортное поведение) Комфортные движения — мытье, обтирание, груминг, купание, потягивание и зевание. Последний паттерн считается также агрессивно-предупредительным. ... Поведение описывает всю систему коммуникаций родителей и детей, в частности, обмен мимическими, жестовыми, позными, тактильными, речевыми сигналами.
На основе возникающей в мозге информации у ребёнка ,далее формируется более высокая ступень - осознание своего текущего состояния в виде способности к адаптивному поведению.К этому подводят ориентировочные реакции, прогнозы опережающего возбуждения.
Более высокая ступень , когда поступающие сведения становятся собственными знаниями.Закрепляется жизненный опыт - к чему стремиться и чего избегать.
Далее  более высокий уровень - обработка поступающих сведений творческими механизмами сознания.
Здесь выявляются индивидуальные различия особей и теперь при поступлении одних и тех же сведений ( на основе минимальных знаний об поступлении) в мозгах двух или нескольких людей -может возникнуть совершенно разная информация. Не смотря на сведения с одними и теми же свойствами.
Информация, которая не передавалась, а возникла в мозге как знания того . что означают воспринятые сведения для данной личности.

Это сообщение можно применить сразу для решения нескольких проблем.
1. Наука всегда движется только от хорошо известного . Пускай это будут даже минимальные знания исследователя в к.л. области.
Экстраполировать в ещё непознанное можно от хорошо изученного , мелкими шажками расширяя границы знаний. Но не начинать исследовать с сотворения. Как например многие рассуждают на тему сознания так и не определив - "что же такое сознание". Даже лауреаты этим грешат.
2. Знания , нельзя передать кому либо, получить в виде чего либо.
Знания только могут стать неотъемлемой частью мозга( морфоструктур) , когда носитель знания будет соприкасаться с объективной реальностью , проверяя сведения своим жизненным опытом.
Знания можно только формализовать в виде вербальных описаний - самого носителя знаний , учёного или ученика.
Знания - проверенные жизненным опытом сведения , но на основе уже имеющихся хотя бы минимальных знаний.
Решение проблемы = знания + незнания. Это вечные спутники.
Для убедительности можно бы было предложить ряд независимых друг от друга статей на эту тему. Но вот мне кажется наиболее красноречивый, который уже предлагал в виде цитаты , пример понимания - информация . https://scorcher.ru/art/information/information1.php?printing=1
Спасибо и вам за внимание ув. eLectric  :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
А за приведённый текст спасибо. И вы его тоже прочитайте.[/QUOTE]

Я в шоке !  :o
По приведенной цитате за которую вы меня спасибо, поблагодарили , моя трактовка "информация возникает в мозге как знание , что означают поступающие сведения для данной личности" - полностью подтверждается.
Вот цитата из текста : [B] "Чтобы стать информацией, данные должны:..."[/B]
Это значит информация ещё не воспринята, а восприняты  данные, которые  только ДОЛЖНЫ В МОЗГЕ ОПРЕДЕЛЁННЫМ СПОСОБОМ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ  , ЧТОБЫ ВОЗНИКЛА ИНФОРМАЦИЯ. :)
И вы мне советуете "И вы его тоже прочитайте." вроде как я не прав.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Вы, надеюсь, не считаете, как Макрофаг, что информация в мозге произрастает сама по себе?[/QUOTE]

Это дезинформация. Дезинформация [misinformation] - передаваемые кому-либо и в любой форме данные, сведения, сообщения и т.п., неверно отражающие объекты описания реального мира или мыслительной деятельности человека.

А вот что такое информация :
Раз и навсегда для ув. eLectric , чтобы не дезинформировал ув. публику.
Я говорил - информация , возникает в мозге как знания того , что означают воспринятые сведения для данной личности.
В подтверждение текст :[B] Информатика. Энциклопедический систематизированный словарь-справочник
[/B]

С чем же связано различное представление понятия "информация" разными его пользователями, включая профессионалов?

Во-первых, с его сложной и неоднозначной сущностью, которая к тому же имеет тенденцию достаточно быстро изменяться в ходе научно-технического прогресса. К примеру, в 1992 г. в журнале "Научно-техническая информация" в статье одного уважаемого автора достаточно убедительно доказывался тезис, согласно которому информация отнюдь не всегда повышает вероятность успешного решения некоторых прикладных задач.

Во-вторых, с тем, что цитируемые и другие определения этого понятия вычленяют только те его признаки, которые служат достижению конкретных целей или соответствуют контексту документов, в которых они опубликованы. Так, наука "Кибернетика", расширенно толкуя понятие "информация", вывела его за пределы человеческой речи и других форм коммуникаций между людьми, связав его с целенаправленными системами любой природы - биологической (например, наследственности), технической (например, сигналы в электрических сетях), социальной (движение человеческих знаний в общественных системах) и т.п. Подробнее см. [4, 38].

В третьих, тем, что очень часто информацию по разным причинам отождествляют с данными (см. ранее). Это происходит как на профессиональном (см. в частности [1406]), так и непрофессиональном уровнях. Последнее особенно характерно для СМИ, в которых модным словом "информация" почти полностью заменены такие понятия, как "сообщение", "репортаж", "доклад", "статья" и т.п., невзирая на характер содержания соответствующих сообщений, репортажей или публикаций, а также их качества, достоверности, новизны, полезности или необходимости тем, кому они передаются и т.д.

Подводя итоги сказанному можно утверждать, что термин "информация" носит все признаки омонима (т.е. слова, имеющего разные смысловые значения). Однако, к сожалению, в отличие от других "явных" омонимов (например, "ключ", "коса", "нос" и т.д.) лица, которые им пользуются наивно считают, что и другие люди должны понимать его так же, как они. Результатами являются многие просчеты и несуразности в деятельности ряда занятых в области "информации" и "информатизации" групп специалистов, так и на качестве некоторых законодательных и номативных документов (см. в частности [1406, 1425]).

Остановимся только на тех признаках понятия "информация", которые необходимы большинству наших читателей, тем или иным образом связанных с информационными сферами деятельности.

Если на бытовом, юридическом и некоторых других уровнях смешение понятий данные и информация вполне допустимо, то для профессионалов, работающих в области информационных технологий, это может привести и приводит к серьезным негативным последствиям.

Чтобы стать информацией, данные должны:

’ Правильно отражать объекты описания, в противном случае мы будем иметь дело с дезинформацией (ее англоязычные эквиваленты: false information, misleading information). Сама по себе "правильность отражения действительности" в соответствии с теорией познания всегда носит условный характер, поскольку связана с уровнем развития знаний на данном этапе развития общества или отдельных социальных групп и индивидуумов. Так, состав и точность данных, которыми владеют или которые необходимы различным организациям и лицам об одном и том же объекте, будут существенно различаться в зависимости от образовательного, возрастного, социального состояний субъекта информирования, а также целей их использования (например, для "повышения общей эрудиции" или для решения конкретных научных, технических, производственных, коммерческих или других задач). В указанном плане данные, которые для одного субъекта будут представляться вполне точными, для другого - могут оказаться грубой дезинформацией;

’ Быть необходимы человеку или определенному числу людей для удовлетворения его или их информационной потребности;

’ Быть получены пользователем или пользователями своевременно (не раньше и не позже) наступления в них информационной потребности. Всякое несвоевременное, а также повторное предоставление сведений, которыми адресат уже владеет, является информационным шумом (см. далее);

’ Быть представлены в форме, удобной для восприятия теми, кому они предназначены.

Перечисленные признаки информации можно кратко обобщить следующим образом:

"Информация это данные, удовлетворяющие информационную потребность того, кому они передаются, соответствующие действительности и материализованные в форме, удобной для использования, передачи, хранения и/или обработки (преобразования) человеком и автоматизированными средствами".

И в заключение небольшое отступление, адресованное нетерпеливому читателю, раздраженному кажущейся ему пространностью этой статьи: "Скажите, с чем связаны бытовавшие и, увы, существующие еще способы оценки эффективности работы библиотек, информационных органов, а также отдельных их служб и работников по количеству выданных пользователям (или читателям) документов, справок, библиографических описаний и т.п. без учета соответствия содержащихся в них данных признакам, определяющим их информационную ценность?". О философских и других взглядах на сущность информации см. [1045, 1515].

Информационный шум [information noise] - данные, не соответствующие информационной потребности или не представляющие для субъекта информирования предмета новизны (другими словами, этими данными он уже владеет).

Понятие "информационный шум" может быть также распространено на данные, "не удобные для использования, передачи, хранения и/или обработки", поскольку и в этом случае они приводят к бесполезным, а, возможно, и вредным затратам материальных, временных и других ресурсов.

Дезинформация [misinformation] - передаваемые кому-либо и в любой форме данные, сведения, сообщения и т.п., неверно отражающие объекты описания реального мира или мыслительной деятельности человека.

Конфиденциальность информации [information confidentiality] - требование, обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, не передавать ее третьим лицам без согласия ее правообладателя [1631].

Термин "информация" в сочетании с различными прилагательными широко употребляется в следующих случаях:

1. Сведения или данные, полученные в процессе какого-либо вида деятельности, отражают результаты этого вида деятельности или имеют отношение к ней и предназначены для справочно-информационного обслуживания и/или информационного обеспечения (см. далее) заинтересованных пользователей, например: научно-техническая информация [scientific-technical information], юридическая информация [juridical information], патентная информация [patent information] и т.п.

2. Сведения или данные имеют определенное назначение, например:

’ справочная информация [reference information] - сведения или данные для выдачи справок о чем-либо;

’ сигнальная информация [alert information, current awareness information] - информация, предназначенная для быстрого предварительного оповещения.

3. Словарная статья, определяет характер, принадлежность, форму или вид данных, используемых в информационном процессе, например:

’ априорная информация [aprior information] и апостериорная информация [aposterior information] - соответственно: данные, имевшиеся до проведения какого-либо опыта или другого действия, и сведения, полученные после его выполнения;

’ документированная информация [document Information] - информация, зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель [1631];

’ коммерческая информация [commercial information] - данные, сведения и содержащие их документы, являющиеся объектом продажи их собственником;

’ личная информация [private information] - сведения (данные) о гражданах и организациях, затрагивающие их интересы и запрещенные для распространения без их согласия;

’ библиографическая информация [bibliographic information] - библиографические данные, описания и их перечни;

’ графическая информация [graphical (pictorial, image, pattern) information] - сведения или данные, представленные в виде схем, эскизов, изображений, графиков, диаграмм, символов;

’ ретроспективная информация [retrospective information] - сведения, содержащиеся в накопленных за два и более лет массивах данных или полученные в результате поиска в этих массивах (так называемого ретроспективного поиска).

4. Словарная статья характеризует средства закрепления, отображения и/или передачи данных, например:

’ документальная информация [documentary information] - сведения, закрепленные на каком-либо материальном носителе; содержание документа или текста;

’ устная информация [oral information] - содержание устного сообщения и т.п.


Произрастает в мозге : [URL=http://radikal.ru/big/vlnpgrizrbib4][IMG]https://d.radikal.ru/d12/1810/a7/6f6bb59d0124.jpg[/IMG][/URL]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Форнит — псевдонаучный сайт, Макрофаг. Уясните уже это наконец.[/QUOTE]

Вы в здравом рассудке?
Т.е зав. кафедрой психофизиологии МГУ ; биолог - психофизиолог ТГУ - занимаются рецензированием псевдонаучных сайтов? https://scorcher.ru/book/reviews.htm
А ваша статейка в википедии , в которую иногда заглядывают исключительно по вашей наводке - научная статья? :lolz:
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Макрофаг заполнил эту тему псевдонаучным бредом. Вероятно, это было нелегко, но уважения это не достойно.[/QUOTE]
Вайт , вы опять начинаете хамить. Ваше позорное выдворение с Форнита , говорит о многом.
Уж точно выдворение связано с псевдонаучным бредом.
Постарайтесь именно вы не заполнять эту тему своими вымышлизмами. Тем более уже было предупреждение от администратора.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 137 След.