Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 20 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
... муравей, находящийся на дне десятисантиметровой лунки, которая лежит на склоне метровой ямы, которая в свою очередь, находится на склоне километрового котлована, может узнать лишь параметры СВОЕЙ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЯМЫ.[/QUOTE]

Т.е. надо лежать на дне своей лунки и не дергаться. :)
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
К стати, как теория абс\эфира объясняет отрицательный результат опыта ММ? [/QUOTE]

Отрицательный результат может объясняться как увлечением эфира, так и ошибкой в конструкции интерферометра.  К примеру в эксперименте ММ не учитывается эффект Доплера в то время  как он однозначно должен присутствовать. Так же не правильно расчитывается ход поперечного луча.

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Входит ли в нее постоянство скорости света и преобразования Лоренца?[/QUOTE]

Согласно эфирной гипотезе скорость света определяется свойствами среды. Поэтому  "постоянство" скорости света вытекает естественным образом, точно так же как к примеру постоянна скорость звука в воздухе или в воде. Преобразования Лоренца были выведены Лоренцем именно исходя из эфирной гипотезы. Кстати у "гения" нет вывода этих преобразований. Он их просто  "повзаимствовал" у Лоренца.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну что-ж вы так плохо об ученых думаете. Говорю ж вам - не дураки они были[/QUOTE]

На латыни это называется Argumentum ad verecundiam.  :)
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Аберация при наблюдении ИСЗ- это что такое?[/QUOTE]

ИСЗ это искусственный спутник земли.
Изменено: * - 19.11.2009 05:32:41
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]eLectric пишет:
И про это вам уже говорили. Гипотеза, которая не может быть ни опровергнута, ни подтверждена, вообще никому не нужна.[/QUOTE]
Вообще-то я приводил правильную логическую схему, которая вам почему-то не понравилась.
Гипотеза эфира является не фальсифицируемой. Ее принципиально не возможно опровергнуть, но ее можно доказать.
В своем логическом анализе я показал, что Эксперимент ММ имеет смысл только при положительном результате. Отрицательный результат не дает ни какой информации.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]eLectric пишет:
Учёный Вы как-то не ответили, нужна ли какая-то специфическая среда для полевого воздействия - эл-статического, магнитного, тяготения? [/QUOTE]
Частично я ответил на этот вопрос в предыдущем сообщении. Так называемое полевое воздействие не мыслимо без среды. Подробнее можете почитать здесь. http://bourabai.narod.ru/index.htm и здесь http://n-t.ru/tp/ns/sev.htm

[QUOTE]eLectric пишет:
Насчет логики, по моему, стало всё понятно.[/QUOTE]
Мне понятно одно, что отрицательный результат эксперимента ММ ни о чем не говорит.
[QUOTE]eLectric пишет:
По крайней мере, тот предполагаемый эфир должен был обнаруживаться опытом ММ.[/QUOTE]
Повторяю в четвертый раз!!! :o  Не должен. Может обнаружиться, а может и нет.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Предположим, что эфир существует, причем здесь тогда аберрация? Аберрация объясняется относительным движением Земли и звезд, а не движением относительно эфира. Может я чего в вашей логике не понимаю, объясните. [/QUOTE]

Аберрация объясняется только абсолютным движением Земли относительно эфира. Наблюдения за двойными звездами показывает, что при движении источника света никакой аберрации не наблюдается. Более того аберрация имеет место и при наблюдении ИСЗ. В этом случае источник и приемник вообще покоятся относительно друг друга.
http://bourabai.narod.ru/shtyrkov/bradley.htm

[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы все говорите об эфире, а что такое поле?[/QUOTE]
Хороший вопрос. :) Полагаю это то чем релятивисты заменили эфир. Что-то же должно быть иначе вообще чудеса бы творились. :)
На самом деле когда говорят о поле то имеют ввиду поле возмущений среды. Таким образом поля это "деформации" эфира.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Что такое заряд? Эйнштейн сумел объяснить с помощью метрики пространства времени только один вид поля - гравитационное поле, остальное остается загадкой.
[/QUOTE]
Ничего он не объяснил. ОТО такая же галиматья как и СТО.
Я бы посоветовал для начала почитать как эти теории создавались.
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/fenomen-5a.htm
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es14.htm

[QUOTE]Olginoz пишет:
Современные теории всего, такие как TOE Гаррета Лиси тоже ничего подобного не объясняют.[/QUOTE]

Я с большим подозрением отношусь к теориям которые занимают боле одной страницы текста. А эта насколько известно занимает целых 31!.  :)
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Ответа на вопрос нет – уже привычно.
Вместо этого избитый демагогический прием - встречный вопрос, ни ко мне, ни к автору ТО не имеющий отношения даже косвенного. Базовая статья Эйнштейна по СТО обходится не только без "эфира", но и без ссылок на опыт ММ. [/QUOTE]

Какой вопрос такой и ответ. На мой взгляд мой вопрос более обоснованный.

[QUOTE]Gavial пишет:
Ну и что? Реальное существование "эфира" утверждаете Вы (и иже), а не он. [/QUOTE]

Так а "гений" о каком говорил. О не реальном что-ли. Вообще бред какой-то. :o

[QUOTE]Gavial пишет:
Пока таковой не вижу – в СТО, по крайней мере.[/QUOTE]

Что же как говорил Леонардо Давинчи люди делятся на три категории. Тех которые видят, те которые видят когда им показывают. И те которые не видят. Вам я уже показал и не раз. :(  Сдаюсь.  :)
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Но не в абсолютных же скоростях относительно эфира дело. [/QUOTE]
Именно в них.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Можно понять почему такие противоречивые высказывания об эфире. [/QUOTE]

Но как понять существует ли эфир или нет? :)
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Вы действительно полагаете, что допущение "без эфира можно обойтись" и утверждение "эфир не существует" информационно эквивалентны? [/QUOTE]
А вы действительно полагаете, что  вывод "без эфира можно обойтись" логически следует из результата опыта ММ? :)

[QUOTE]Gavial пишет:
А его-то что спрашивать? Эйнштейн прекрасно понимал недопустимость подобного подхода, и до конца жизни не оставлял попыток построения теории, отвечающей критериям научной парадигмы.[/QUOTE]

Повторяю, это были слова Эйнштейна. :cry:


[QUOTE]Gavial пишет:
Суть вопроса ведь не в пресловутом "эфире", а в методологии познания. Допустив некую априорную сущность, и наделив ее "по потребности" произвольными свойствами, можно "объяснить" любой результат любого опыта, но наука-то здесь с какого боку?[/QUOTE]

При чем здесь априорная сущность. Эфир же не на пустом месте появился. Были определенные наблюдения, которые одназначно говорят о волновой природе электромагнитных волн. Чтобы объяснить волновую природу ЭМ волн -самый простой путь это допустить наличие среды. Иначе, чтобы объяснить наблюдения, придется измышлять гораздо больше сущностей, как то волны без носителя, энергию которая передается через пустоту, вводить ничем не обоснованные  постулаты и т.д.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 20 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее