Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Перечитал я на эту тему изрядно, но быть может всамделишный Ученый просветит скромного школьного учителя – в каком тексте у кого-то из "авторов ТО" имеет место быть подобное откровение? [/QUOTE]

А как же, конечно просвещу. :)  Вот к примеру, что писал некий А. Эйнштейн:

А. Эйнштейн [1, стр. 624]: «… в специальной теории относительности область пространства без материи и без электрического поля представляется совершенно пустой, т.е. ее нельзя охарактеризовать никакими физическими величинами …». А. Эйнштейн. Собрание научных трудов (СНТ) в 4-х томах: М.; Наука, 1965-1967 г.,т. 1, с. 145 «Таким образом, возникает вопрос: нельзя ли согласовать основные положения теории Лоренца с принципом относительности? Первым шагом к этому является отказ от гипотезы эфира…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей пространство» (Там же, с. 145-146).

Последнее высказывание А. Эйнштейна относительно эфирной среды сделаное в 1952 г.: «Тем, что специальная теория относительности показала физическую эквивалентность всех инерциальных систем, она доказала несостоятельность гипотезы покоящегося эфира. Поэтому необходимо было отказаться от идеи, что электромагнитное поле должно рассматриваться как состояние некоторого материального носителя» [Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 1, 2. (М.: Наука, 1966). , Т2, с.753].

Но вы не огорчайтесь уважаемый Гавиал. В других книжках "гений" утверждал прямо противоположное.

"Согласно общей теории относительности
пространство немыслимо без эфира".
А. Эйнштейн. "Эфир и теория относительности".
Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т. 1. С. 689.

"Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира,
т.е. континуума, наделенного физическими свойствами".
А. Эйнштейн. "Об эфире". 1924 г. Собрание
научных трудов. М.: Наука. 1966. Т. 2. С. 160.

Вам это не напоминает одну народную забаву под названием наперстки? :)
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Результат- есть результат...Отрицательный он, или положительный- вещь относительная. [/QUOTE]

Наш спор подвиг меня на небольшое исследование по поводу отрицательных результатов эксперимента ММ. Представляю вашему вниманию свой опус.

[B]Логическая ошибка в основе СТО[/B]

Известно, что эфирная теория была отвергнута исходя из результатов опыта Майкельсона-Морли. На самом деле этот опыт не дает оснований для такого вывода. Далее мы покажем, что при обосновании ТО была допущена известная формальная логическая ошибка, которая называется [B]Отрицание Антецедента[/B]. Для наглядности приведем правильную форму логического вывода, которая носит название [B]Modus Ponens[/B]:

[I]Если из P следует Q
И P истинно.
Тогда Q также истинно.[/I]

Пример: Все русские любят быструю езду.
   Я русский.
   Следовательно я люблю быструю езду.

Существует очень похожая на Modus Ponens формула, но которая является ошибочной.
Она выглядит следующим образом:

[I]Если из P следует Q
И P не истинно.
Тогда Q также не истинно.[/I]

Эта форма носит название [B]Отрицание антецедента[/B] или [B]ошибка инверсии[/B].

Пример:
Все русские любят быструю езду.
Я не русский.
Следовательно я не люблю быструю езду.

Очевидно, что последний вывод ошибочен. Я могу не являться русским и тем не менее тоже любить быструю езду.

Теперь покажем, что ситуация с опытом ММ в точности соответствует формуле [B]Отрицания антецедента[/B]. Рассмотрим ход мыслей экспериментаторов и авторов ТО.

[I]1.Если движение относительно эфира обнаруживается то эфир существует. (Цель эксперимента Майкельсона-Морли)
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует. (вывод авторов ТО)[/I]

Здесь   P =  движение относительно эфира обнаруживается
    Q =  эфир существует

Если заменить соответствующие фразы их переменными, то в результате получим вышеприведенную формулу Отрицания антецедента.
Таким образом легко видеть, что  отрицательный результат опыта ММ не мог являться основанием для отрицания эфирной теории.

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Denying_the_antecedent
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Formal_fallacy
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
СТО "витала в воздухе", но Энштейн сделал всего один шаг в перед, предположив, что не только длинна линейки относительна, но и время. Именно этого не хватало у Лоренца.[/QUOTE]

Приведу цитату из выше указанной статьи:
[I]В 1902 году Пуанкаре публикует работу "Наука и гипотеза", работу, которая имела большой резонанс в научном сообществе. Там он, в частности, писал: "Не существует абсолютного пространства и мы воспринимаем только относительные движения. Не существует абсолютного времени: утверждение, что два промежутка времени равны друг другу, само по себе не имеет никакого смысла. Оно может обрести смысл только при определенных дополнительных условиях. У нас нет непосредственной интуиции одновременности двух событий, происходящих в двух разных театрах. Мы могли бы что-либо утверждать о содержании фактов механического порядка, только отнеся их к какой-либо неевклидовой геометрии".[/I]

Ну и какой шаг сделал Эйнштейн по отношению к сказанному Пуанкаре. Мне кажется ответ один - никакой. :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
С точки зрения научной методологии на стороне ТО принцип Оккама[/QUOTE]
Ну конечно. Гораздо естественней предположить что что-то там сокращаетя, растягивется и прочую белиберду, чем то, что в опыт ММ могла  закрасться ошибка. ;)  Не смешите. :cry:

[QUOTE]Gavial пишет:
1. Если это так, то столь же ошибочна и теория Лоренца (по принципу Клейна) – математически и та и другая безупречны. [/QUOTE]
Не спорю. Теория Лоренца так же ошибочна как и ТО Пуанкаре.
[QUOTE]Gavial пишет:
2. И кто же обвиняет его в "плагиате" и претендует на авторство? [/QUOTE]
Антон Лоренц и Анри Пуанкаре, которые высказали все идеи ТО по меньшей мере лет за пять до Эйнштейна. http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm Кстати статья из французского аналога НиЖа. :)
[QUOTE]Gavial пишет:
3. Блажен, кто верует. [/QUOTE]
Помоему говоря здесь о вере вы несколько лукавите.  :)   Ведь нами упоминалась пара другая экспериментов подтверждающая существование эфира.
[QUOTE]Gavial пишет:
4. Не существует ни одного эксперимента опровергающего концепцию Бога. [/QUOTE]

Приведите хотя бы один который не был бы или ошибочным или мошенничеством. (Мысленные не в счет.  :D )

[QUOTE]Gavial пишет:
Все. Развозить по этому поводу болтологию еще на 35 страниц? С меня хватит.[/QUOTE]

Ну и ступайте себе с богом. :)
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Почему, с вашей точки зрения опыт ММ- ложь, а опыт Миллера- истина...[/QUOTE]
Во первых отрицательный результат нельзя брать за основу теории из соображений логики, поскольку всегда существует вероятность ошибки.
Во вторых ММ тоже не дал однозначного отрицательного результата. Он так же показал скорость 8 км/c.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Yukki пишет:
Жаль, что разговоры тут идут совершенно не научные, — обсуждают не теорию, а личности. Это уже неинтересно, да и не красиво. Хотелось бы всех призвать не увлекаться демагогией, — это бессмысленно.[/QUOTE]
Обеими руками за. :)  Но к сожалению для некоторых  это стало смыслом их жизни. :(

[QUOTE]Yukki пишет:
Но если мы говорим о физике, то наши мысли и предположения должны основываться на экспериментальных данных: объяснять наблюдаемые явления или предсказывать новые. [/QUOTE]
Что же давайте попробуем обсуждать теорию. Иначе в самом деле кроме демагогии ничего не получится. Некоторые утверждают,  что существует тысячи экспериментов подтверждающих ТО. На наш взгляд это большое преувеличение. На самом деле существует несколько основных экспериментов, которые якобы подтверждают ТО, и все они вполне разумно объясняются с позиций классической физики или сфальсифицированы.
Вот список этих экспериментов:
1. ММ - просто ошибочный. (не верно просчитан ход поперечного луча.)
2. Эддингтона  - банальная фальсификация.
3. Хефеле-Китинга - оригинальные данные не подтверждают ТО. Выводы фальсифицированы.
4. Миллера - подтвердил существование эфирного ветра, тем самым опровергает ТО.
5. Паунда-Ребки - объясняется в рамках классической физики.

Ну и где наша позиция расходится с экспериментальными данными?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Предложение определить предмет Вы проигнорировали [/QUOTE]

Очередной демагогический прием. Поскольку если вы до сих пор не поняли предмета дискуссии возможны два варианта. Либо вы полный дебил, либо это умышленное "непонимание" с целью опорочить позицию оппонента. К полным дебилам вас отнести нельзя, поэтому остается только второй вариант. :)

Тем не мене для тех кто на бронепоезде краткое резюме того, о чем здесь говорится:
1. Теория относительности является ошибочной теорией
2. Эйнштейн не является автором ни СТО ни ОТО.
3. Эфир существует
4. Не существует ни одного эксперимента подтверждающего ТО
5. ТО не применяется на практике ни в какой области техники или науки

[QUOTE]Gavial пишет:
Есть ли смысл продолжать "диалог" в одни ворота? Надоело, знаете ли. [/QUOTE]

Еще один известный демагогический прием - объявить себя победителем в споре без никаких оснований.

Вот читаю, ваши посты и думаю, вы в самом деле такой или только прикидываетесь?  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Никаких... Кроме апробированной еще Галилеем методы: исходящий из здравого смысла умственный эксперимент – впоследствии блестяще подтвердившийся.[/QUOTE]

При помощи мысленных экспериментов можно доказать любую ахинею. Ахиллес не догонит черепаху. :o  Еще как  догоняет. :D  :D  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Уже легче. Если "не счел нужным" – наверное, он был не так уж и важен для его рассуждений?[/QUOTE]

Да не легче. Если предположить, что Эйнштейн действительно не знал об эксперименте ММ, то вырисовывается гораздо более нелицеприятная картина.  Получается,  что у "гения" не было ни каких оснований для введения второго постулата. :D  :D  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Разбираться в каждой – жизни не хватит. Подожду, пока их авторы хотя бы между собой договорятся. [/QUOTE]

Тогда напрашивается вопрос: Какого хрена вы потеряли в этой теме? И почему бы вам не подождать где нибудь в другом месте?  :D  :D  :D

[QUOTE]Gavial пишет:
N.B. Надеюсь, не очень расстроились? Не торопитесь с ответом, успокойтесь – сопля вылетит. [/QUOTE]

Не вылетит. Не надо судить по себе. :D
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее