Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Свои "ссылки" предлагаю сохранить в том месте, которым "думаете".[/QUOTE]

Кажется вы расстроились? :D  Почему бы вежливо не ответить, мол за ссылки спасибо, но читать их не собираюсь, патаму-что долбаный зомби и любые аргументы мне побарабану. :)
Изменено: * - 22.10.2009 16:20:54
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Исчерпывающе. Хочется верить в "эфир" – хоть сто порций! Ни СТО, ни ОТО его не отрицают – просто обходится без этого понятия. [/QUOTE]

Думаю вы обычный, оболваненый релятивистской пропагандой кроманьон. Свой моск напрячь лень, вот и повторяете как попугай релятивистскую демагогию. :)  Если эта тема пробудила в вас хоть крупицу здорового сомнения предлагаю пройти по следующим ссылкам http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Mich.htm, http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es5.htm  В них, как вы любите говорить, на пальцах объясняется почему без эфира не обойтись.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Вполне разумное объяснение этого явления приводится чуть ли не в каждой популярной книжке по ТО. Если Вашему рузуму "понятней" движение относительно эфира, ничего не имею против. [/QUOTE]

В ТО звездная аберрация объясняется относительным движением приемника и источника излучения. Но с таким объяснением обнаруживается небольшая проблемка. При движении источника света никакой аберрации не наблюдается. Это было обнаружено наблюдениями за двойными звездными системами.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]kolobok пишет:
Никак не врублюсь а почему планета должна двигаться относительно эфира? Вместе они циркулирут,точнее циркуляция эфира заставляет планету двигаться. Во всяком случае мне так ка-а-ца.[/QUOTE]

С 1728 года известно явление звездной аберрации. Единственное разумное объяснение этого явления в том, что Земля движется относительно эфира. Так что ТО можно было отправить на помойку с самого начала.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]PINGVIN пишет:
А поскольку Земля вращается так что в полночь ее вращение складывается с орбитальным движением, а в полдень - вычитается, то при наличии "эфирного ветра" результаты измерений будут разные, а при его отсутствии - одинаковые во всех случаях. [/QUOTE]

Уважаемый PINGVIN, вы плохо представляете себе ход лучей дальномера(интерферометра). Поскольку луч проходит в прямом и обратном направлении ни какой разницы дальномер не покажет. Выигрыш во времени при движении в одном из направлений будет компенсироваться эквивалентным проигрышем при движении в противоположном.  Мамой клянусь. :D
Изменено: * - 20.10.2009 20:04:44
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Станислав пишет:
Цитата
Учёный пишет:
Не надо свои фантазии выдавать за общепринятые парадигмы.
если вы не собираетесь проверять эмпирикой постулат, тогда не относите теорию относительности к науке.
Напомню:
НАУКА - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Не надо свои фантазии выдавать за общепринятые парадигмы.[/QUOTE]

Честно говоря не совсем понятно о чем вы. Вообще-то я никогда не относил ТО к науке, в этом можете убедиться прочитав название темы настоящей дискуссии. Просто постулат не требует доказательства по определению, поскольку это самоочевидный факт. Алексей совершенно прав когда говорит, что согласно общепринятой парадигмы проверяются следствия из теории, а не постулаты. Хотя в смысле очевидности второй постулат и не постулат вовсе. Поэтому думаю нет ничего криминального в том, чтобы его проверить.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
1. Постулаты – не просто некая умозрительная "основа", что-то там "объясняющая", но формализованное выражение результатов эксперимента. В противном, это не постулат, а либо гипотеза - предположение, допускающее опытную проверку хотя бы в принципе (например, базовое положение РТГ ак. Логунова), либо тезис – просто вера (в "светоносный эфир", некие N-мерные пространства... Вплоть до промысла Божия).
2. Подтверждать нужно именно постулаты. Что касается выводов – на данном этапе развития науки далеко не все они допускают проверку; достаточно, если они не противоречат твердо установленным опытным фактам.

Это общепринятая парадигма науки.[/QUOTE]

Не надо свои фантазии выдавать за общепринятые парадигмы. Приведите хотя бы одну ссылку на авторитетный источник где говорится о том, что постулат требуется доказывать или подтверждать. Вообщем вы как всегда с умным видом выдали еще одну ахинею. Точнее две. :cry:
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата
Станислав пишет:
знаменитый эксперимент ММ вообще не измерял никакой скорости

Нет, измерял - скорость Земли относительно "эфира".[/QUOTE]

Ну если быть точным то эксперимент ММ скорость не измерял, а измерял смещение интерференционных полос.  Но поскольку ход поперечного луча в интерферометре расчитан неверно, интерферометр ММ в принципе не мог показать наличие эфирного ветра.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]kruger пишет:
1. найти эфирный ветер. [/QUOTE]
http://www.youtube.com/watch?v=yH9vAIdMqng
Надеюсь самому Эйнштейну вы поверите.  :D

[QUOTE]kruger пишет:
2. начать уголовное преследование всех сотрудников ускорителей. [/QUOTE]

В ускорителях СТО не применяется никак, иначе они бы не работали.

[QUOTE]kruger пишет:
3. опровергнуть утверждение, что GPS основаны на СТО. Т.к. работающий GPS я сам видел. Хотя и неработающий тоже, ха ха. [/QUOTE]
Насколько мне известно официальные представители GPS не делали ни каких заявлений по этому поводу.
И потом зачем надо что-то вычислять и париться с СТО, когда задача решается элементарной синхронизацией часов по радиосигналу.  :o  Даже если СТО была бы верна, то только круглые идиоты могли додуматься  использовать её в GPS.  :D  :D  :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]kruger пишет:
1. Каким образом эффект Саньяка опровергает ТО? [/QUOTE]

Он опровергает постулат о постоянстве скорости света относительно приемника. Скорость света относительно приемника определяется по классическим законам сложения скоростей. Когда я впервые услышал про оптический гироскоп я был сильно удивлен. Согласно СТО эта штука не должна работать подумал я.

[QUOTE]kruger пишет:
2. Насчет плагиаторов: это вопрос к архивариусам. Мне все равно, кто изобрел ТО, я привык называть его Эйнштейном - неважно, если вдруг окажется, что это был на самом деле друг, враг, жена или собака того кудрявого мужика с трубкой. [/QUOTE]

Ну вобщем-то вы правы. Какая разница кто выдвинул ошибочную теорию. Просто всякому изобретению или открытию предшествует определенная логика событий. У Эйнштейна этой логики не просматривается.

[QUOTE]kruger пишет:
3. Почему уважаемые участники дискуссии не понимают, что пустое пространство между 2мя частицами, в котором электрон способен испытывать эл.-магнитное воздействие и есть среда для распространения эл.-маг. волны? Дело только в том, прикреплена ли эта среда к определенному телу. Что, противники ТО, уже обнаружили эфирный ветер? И какое тело оказалось главным во Вселенной? [/QUOTE]

Почему уважаемые участники дискуссии не понимают, в пустом пространстве никакие волны не возможны.

[QUOTE]kruger пишет:
4. Эксперимент с диском. Дело в том, что вращающийся диск должен сокращаться весьма интересным образом. Он сокращается локально в каждой точке в направлении движения. Т.е. если бы это был вентилятор, то каждая лопасть должна была бы стать уже, а радиус диска не претерпит изменений. Нужно было бы сделать ободок диска из световода, пустить по нему свет и замерить, что пройденное им расстояние меньше два-пи-эр. Если экспериментаторы просто фотографировали диск, то неудивительно, что их статья прошла без внимания. [/QUOTE]

Эксперимент Эренфеста очень простой. На перефирии диск должен сокращаться больше из за того что движется с большей скоростью чем в середине и соответственно деформироваться. На практике ни какой деформации не наблюдается. Но у апологетов СТО на все есть отмазка. Они отвергают его на том основании что вращательное движение является ускоренным и сответственно СТО здесь не применима. Посему не вижу необходимости как-то усложнять этот эксперимент. В любом случае СТО-шники как нибудь выкрутятся. :)
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее