Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 20 След.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вообще-то на этом форуме за наглое хамство полагается бан. Или я ошибаюсь?[/QUOTE]

Совершенно верно. При чем, как недвусмысленно объяснил нам наш уважаемый модератор, бан полагается обоим и тому кто хамит и тому кому хамят. :D
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Фраза: "ты баран", - чаще всего может означать, что тебе следует притормозить и проанализировать собственное поведение, а не начинать кипеть от негодования.[/QUOTE]

А вот что чаще всего означает фраза "ты баран" с точки зрения законодательства РФ:

Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности.
[B]Статья 130 УК (уголовного кодекса) РФ Оскорбление[/B]

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?, О процессах практического создания изобретений, нового продукта - главной ценности технической цивилизации.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Кто продолжит?[/QUOTE]

Что же, попробую я. Я думаяю в изобретательстве главное это правильно сформулировать проблему. Я считаю в принципе ваша проблема уже давно решена при помощи стандарта USB. А другие интерфейсы сохраняются на некоторых компах только для совместимости с устаревшим оборудованием. Новая же перефирия для связи с компом в основном использует USB. Так что по поводу универсального коннектора думаю можно расслабиться.
Изменено: * - 01.06.2011 22:29:14
Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?, О процессах практического создания изобретений, нового продукта - главной ценности технической цивилизации.
[QUOTE]Техрук пишет:
Я так мыслю, тут два варианта, кабельное соединение, например USB-3 и радио-адаптер, Например, Wi-Fi адаптеры. Оптику отодвинули на будущее. [/QUOTE]

А в ТРИЗ формулируется идеальный конечный результат - разъема нет, а необходимая функция выполняется. В результате автоматически выходим на какой-либо из вариантов беспроводного соединения.
Не понятно почему оптику на будущее отодвинули?
Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?, О процессах практического создания изобретений, нового продукта - главной ценности технической цивилизации.
[QUOTE]Техрук пишет:
Потом, ТРИЗ это рациализация и модернизация. Крупные проблемы ей не по зубам. Круче Эвристическое зрение, но у Вас нет допуска. [/QUOTE]

Это довольно поверхностное суждение о ТРИЗ. По сути ТРИЗ и есть набор эвристических методов.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Андрей Кошак пишет:
Как же Вы тогда объясните СО СВОЕЙ ПОЗИЦИИ имеющий место ВЕКАМИ "спор" между хотя бы адептами концепции света (собственно говоря, электромагнитного излучения) как дескать "корпускул" (суть, излагая это с точки зрения непримиримого "атомизма") и теми, кто придерживается волновой? Ась? smile;) [/QUOTE]

Я имел ввиду истинную науку, а не так называемую "официальную науку" в которой верность теорий определяется большинством. На самом деле при объективном взгляде существует множество фактов противоречащих корпускулярной гипотезе. И честные ученые давно это понимают.

[QUOTE]Андрей Кошак пишет:
И второй пример. Это давнее непримиримое противоборство, по существу исходящее из тех же оснований и "вкусовых предпочтений" (на самом деле глубоко идеологических, хоть и не явно в науках показываемых "на публику") - это уже столетний, навскидку, но так и не затихающий спор между "эфиристами" и "релятивистами"... [/QUOTE]

Любой честный человк ознакомившись со всей совокупностью фактов признает, что фактов свидетельствующих в пользу эфирной теории гораздо больше. В то же время существует огромное количество фактов противоречащих релятивистской теории. В общем проблема здесь не в науке или научном методе как таковом, который при неукоснительном соблюдении позволяет сделать однозначный выбор в пользу той или иной гипотезы, а в том, что иногда истина противоречит экономическим или политическим интересам некоторых групп. Если вам интересно разобраться кто прав, советую сначала сходить по этой ссылке http://zexe.de/issue.html
На форуме эта проблема довольно долго обсуждалась здесь http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9959/messages/?PAGEN_1=1
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Uridoz пишет:
Но проблема в том, что, ну я вот лично, не достаточно хорошо знаю законы природы. Тоже самое, наверное, можно сказать обо всем человечестве. [/QUOTE]
Ну и что? На мой взгляд цель науки в том и состоит, чтобы их изучить. Не совсем понятен смысл этой оговорки.

[QUOTE]Uridoz пишет:
Поэтому, когда две конкурирующие теории опираются на одни и те же опытные данные, то дают предпочтение той, которая проще, красивей или, в конце концов, исходя из личностной мотивации.[/QUOTE]

Мне кажется ваше представление о науке не совсем корректное. В истинной науке нет места личностной мотивации или эстетическим предпочтениям. Если данных не достаточно, чтобы сделать выбор в пользу той или иной теории, то такие теории принято считать гипотезами.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]eLectric пишет:
Тогда фундаментальность субъективна. Вот примем расстояние и длительность фундаментальными, тогда скорость вычисляется. Примем длительность и скорость фундаментальными, тогда расстояние вычисляется. Вообще, я не нашёл в справочниках, что такое фундаментальные параметры или величины. Есть понятие фундаментальных законов. Может лучше считать фундаментальными то, что измеряется непосредственно? [/QUOTE]

Цитата из википедии:
[B][I]Система физических величин (далее СФВ) — совокупность взаимосвязанных физических величин, образованная в соответствии с принятыми принципами, когда одни величины являются независимыми (основными величинами), а другие являются их функциями (производными величинами). СФВ представляет собой структурную схему связей физических величин. Эти связи описываются математическими выражениями, называемыми определяющими уравнениями.
СФВ коренным образом отличаются от систем единиц измерения физических величин (СЕФВ) типа СИ и СГС тем, что в СЕФВ основные физические величины принимаются условно в соответствии с решениями Международных научных конференций. В СФВ выбор основных величин должен быть продиктован законами природы вне зависимости от практических соображений.
СФВ тесно связаны с задачами моделирования и описания физической реальности на языке Verilog-AMS.

В качестве основных физических величин в СИ используются:

   * L — длина.
   * М — масса.
   * Т — время.
   * I — электрический ток.
   * Θ — термодинамическая температура.
   * J — сила света.
   * N — количество вещества.
[/I][/B]

Помоему понятно, что под фундаментальными Uridoz подразумевает независимые или основные физические величины. Так же мне кажется что говоря о субъективности фундаментальности вы путаете Систему физических единиц  и Систему физических величин. В первой основные единицы действительно выбираютс субъективно - как удобно, а во второй исходя из законов природы.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Uridoz пишет:
Другое дело, что мы подразумеваем, что с изменением пространственного положения стрелок часов изменяется время. А я как раз это «подразумеваем» ставлю под сомнение!!! [/QUOTE]

Вы кажется не совсем поняли, мой вопрос. Я не спорю, что времени не существует как некого течения в котором протекают все события и т.д.
Просто вы утверждаете, что если за фундаментальную сущность принять не время, а интенсивность перемещения, то не скорость, а время становится [B]вычисляемой[/B] величиной. Именно против этого тезиса я и возражаю. Время есть мера движения эталона и мы его не вычисляем, как вы писали в предыдущих сообщениях, а получаем непосредственно из наблюдения эталона.

[QUOTE]Uridoz пишет:
А часы это прибор, который и пересчитывает пространственное положение Земли в подразумеваемое время. [/QUOTE]

Из этого тезиса видно, что вы сами не можете избавиться от виртуального времени в своем сознании. Мысленно вы продолжаете привязывать реальное перемещение эталона к виртуальной сущности. Я считаю, что пространственное положение Земли и есть "время".  И никакого подразумеваемого времени не существует.
Факты, только факты.
[QUOTE]Mitkin пишет:
Неделю назад я послал письмо директору института с просьбой дать ответ на мои вопросы в письменном виде, т.к. на апелляции я ответов не получил. [/QUOTE]

Непонятно, почему афтар ждал 8 лет прежде чем подать свою апеляцию? :o
Изменено: Учёный - 30.04.2011 22:56:56
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 20 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее