Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Кто-то с помощью этих теорий хорошие дела может делать и делает, кому-то долбать к другим неймётся (тоже занятие).[/QUOTE]

Смысл этого форума в том чтобы "долбать к другим" со своими идеями. :)
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
СТО даёт формулу (в количественном выражении) по которой можно вычислить то, как будет (асимптотически) приближаться к световой скорости скорость материального массивного объекта, ускоряющегося под действием приложенной силы (тяги двигателя). Если рассматривать ЭМ компоненту массы-энергии объекта, то она также нарастает по мере разгона в согласии со СТО и электродинамикой Максвелла.[/QUOTE]

Хочется воскликнуть O sancta simplicitas, что в переводе с латинского означает "Какой хороший цемент. Не продолбишь."  :D  Что же будем долбить дальше. http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]ailav пишет:
Алексей. Перед 1905 годом, перед СТО - Максвелл, Лоренц, Планк, Пуанкаре - рассматривали вариант - неподвижного эфира - светоносного. Сквозь который тела проходили - не встречая сопротивления. Не взаимодействуя. Материя. Сквозь материю - же. Что есть, является - абсурдом. [/QUOTE]

А нельзя ли допустить, что атомы и молекулы вещества есть ни что иное как колебания того же эфира? Тогда можно предположить, что вещество проносится сквозь эфир подобно волне по водной глади не встречая никакого сопротивления.
И ради бога оставьте в покое бедного Голяндина.  Он всего навсего журналист.  :cry:
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Допустим, что расстояние до Марса поделенное на скорость. А в чем дело?[/QUOTE]

Дело в том, что ailav считает, что люди узнали о независимости скорости света от скорости его источника исключительно благодаря "проницательности" Эйнштейна. Он никак не может понять, что исходя из волновой гипотезы этот факт вытекает естественным образом, а как известно,  волновая гипотеза появилась гораздо раньше Эйнштейна.  Так же ailav полагает, что народ  пользовался баллистической гипотезой Ритца еще до того как последний ее придумал.  :D
http://ritz-btr.narod.ru/sivuhin.html
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
Сдается с этим куском движущейся материи по имени ailav что-то серьезное. Никак в Кащенко интернет вырубили?  [/QUOTE]

О! Опять врубили. :D
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Владимир Туровцев пишет:
Ну, вроде, беседа двух милых людей закончилась, хотя их мнения друг о друге довольно любопытны.[/QUOTE]

Сдается с этим куском движущейся материи по имени ailav что-то серьезное. Никак в Кащенко интернет вырубили? :D

[QUOTE]Владимир Туровцев пишет:
У Эйнштейна все корректно. [/QUOTE]

Вы ссылки читали в первом сообщении? Допустим, что существует такая загадочная материя как эл.маг. поле. Но как быть с фальсификацией экспериментов, с плагиатом и массой противоречий к которым приводит ТО.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]ailav пишет:
Лапша - она разнаябывает. [/QUOTE]

Пожалуй, вам виднее. Я в этом не специалист.

[QUOTE]ailav пишет:
Ну, вот.
Вместо того, чтобы вничь в слова оппонента, упорно надо стоять на своём.
Для пседоученых характерно. [/QUOTE]

Меня умиляют ваши трогательные, но тщетные попытки удержать лапшу на своих ушах и ушах аудитории вопреки логике и здравому смыслу. Я плакал. :cry:
Что же, если те две цитаты оказались несколько сложны для вашего восприятия предлагаю ту, что звучит более однозначно.
Последнее высказывание А. Эйнштейна относительно эфирной среды сделаное в 1952 г.: «Тем, что специальная теория относительности показала физическую эквивалентность всех инерциальных систем, она доказала несостоятельность гипотезы покоящегося эфира. Поэтому необходимо было отказаться от идеи, что электромагнитное поле должно рассматриваться как состояние некоторого материального носителя» [Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 1, 2. (М.: Наука, 1966). , Т2, с.753].

Так что полагаю что "вничь" следует все же вам. (что бы это ни значило; почему-то я не смог найти это слово в словаре русского языка :o).

[QUOTE]ailav пишет:
Всё верно.
Эйнштейн поясняет специфику СТО.

Что этот самый эфир - типа там чего-то в мешке. Который не стоит развязывать, там, тем более пинать. [/QUOTE]
[QUOTE]ailav пишет:
Тут два обстоятельства.
Во-первых, величайшиая тактичность Эйнштейна, мягко указавшего на ошибку старшего товарища.
Во-вторых, по существу, Эйнштейн прав однозначно, что, чтобы придти к его принципу относительности (Принцип относительности Эйнштейна) надо забыть про лоренцевский эфир.
Оставить на потом разбираться, что он есть такое. [/QUOTE]

Очевидно "величайшая тактичность" не позволила "гению" так об этом прямо и заявить. :D Мол эфир-то есть, но мы не будем пока его принимать в расчет. А понял, так было бы слишком уж просто. Любой псевдоученый смог бы "вничь". :D  Вероятно излишняя "тактичность" ему так же помешала привести в конце своих статей ссылки на тех "псевдоученых", которые высказали "его" идеи до него. Что касается опыта ММ , то он так боялся как-нибудь невзначай обидеть Майкельсона и Морли, что не ссылаясь на них прямо он вскользь упоминает о неких  "неудачных попытках обнаружить движение Земли относительно светоносной среды". Полагаю здесь тоже проявилась все та же его "тактичность". Только дело в том, что к тому времени была известна всего одна такая попытка и это был эксперимент Майкельсона-Морли, а чрезмерная "тактичность" в ссылках на первоисточники и называется плагиатом. :D

  В завершение, уважаемая ailav, хочу поблагодарить вас за великолепные образцы релятивистской демагогии. Думаю, что это прекрасная иллюстрация к статье на которую я ссылался в предыдущем сообщении и в которой говорится об отсутствии разумной аргументации у релятивистов. Не вижу необходимости в дальнейшей нашей с вами дискусси. Как уже советовал вам Равиль, можете продолжать верить в свою СТО-ОТО религию. Моя задача была всего лишь привлечь к проблеме внимание ДУМАЮЩИХ людей. Я не призываю никого немедленно уверовать в мое утверждение. Я всего лишь предлагаю изучить аргументы обеих сторон и сделать свой информированный выбор.
Для думающих привожу еще одну ссылку с критикой ТО:

http://www.atsuk.dart.ru/books_online/16blesk/index.shtml
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Семен Петров пишет:
Ученому. А нельзя ли поподробнее о том, что вы считаете лженаукой?[/QUOTE]
Мое определение следующее:
Лженаука - это всякая теория претендующая называться научной, но при этом не опирающаяся на научный метод.

[QUOTE]Семен Петров пишет:
У каждой науки есть свои нерешенные проблемы. На основании этого можно любую из них объявить лженаукой, а из вас прямо сейчас сделать лжеученого.[/QUOTE]

В ссылках которые я привел речь идет о неприкрытой лжи и фальсификации экспериментов. Между двумя последними и "нерешеннымы проблемами"  существует определенная разница. ;)  Не так ли?
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Нет, пусть уж лучше дети в нищей, загибающейся стране видят все так, как оно есть все и происходит в настоящей жизни. Злее будут, когда придет их время заставить поделиться с ними награбленным зажравшихся сейчас и прикрывающихся священным правом частной собственности. Печально[/QUOTE]

Петр, уж лучше если бы верили в бога, чем такой негатифф. :) Чувствуется какя-то обида. Побольше позитива. Все что вы видите в "нищей загибающейся стране" всего лишь движущаяся материя в конце концов. :D
Дети индиго
Мне кажется, что когда речь идет о неких детях индиго, зачастую подразумеваются дети, выращенные по особой технолгии, предложенной американским психологом Гленом Доманом. Люди склонны мистифицировать непонятные явления. Поэтому придумывают всякие загадочные названия. На самом деле все очень просто и логически объясняется. Методика Домана достаточно проста и при определенной настойчивости позволяет вырастить гения или очень способного ребенка. Такие дети очень легко всему обучаются и добиваются больших успехов, потому что их IQ на много превышает средний уровень. По этой методике к примеру были воспитаны всемирно известные шахматистки сестры Полгар. К сожалению эта замечательная система игнорируется официальной педагогикой.
Здесь можете узнать больше о системе Домана и др. http://www.vestnik.com/issues/1999/0119/win/fedotov.htm
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее