Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 След.
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
Предлагаю как ответвления тем Мозг это просто и  ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ обсудить вопрос уровня развития сознания различных животных, социальное поведение пчел и муравьев, что делают с нами бактерии, кошки и собаки, насколько мы готовы признать их права.
Тема я думаю логична к размещению в Экологии речь идет именно о ней.
В отличии от темы Мозг это просто, которая находится на хорошем и довольно высоком уровне развития и  я не хочу ее загружать вольными высказываниями эта тема может быть слегка фантастической и более легкого формата.

Мы думаем, что  мы готовы опознать разумных существ других миров, мы думаем, что мы определили понятие разумности. Может сначала нужно опознать и заметить разум на собственной планете?

В лекциях Константина Анохина развитие сознания описывается как постепенный процесс происходивший все те 3-4 млрд лет, что развивается органическая жизнь на Земле. Он, конечно, никогда не утверждал что все живые обитатели планеты разумны, но в какой то степени сознание присутствует на каждой ступени эволюции.

Если к теме подойти легко то мы тут разумными существами вовсю питаемся, жарим их , на хлеб намазываем. Насколько человек является вершиной эволюции, насколько он просто болезнетворный вирус, паразитирующий на здоровом организме биосферы?  
Насколько именно такой путь развития сознания закономерен. Насколько Земля уникальна во Вселенной?
Советую прочитать несколько последних сообщений Макрофага и Питера Тайгера в теме Мозг это просто.
Макрофаг на мой взгляд очень хорошо осветил вопрос в посте № 2895
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/message356664/#message356664
Питеру Тайгеру персональное приглашение.
:)
Предлагаю по возможности избегать личных наездов, если, конечно, тут вообще будут писать.

По поводу прав животных в настоящее время в нескольких странах принята
Европейская конвенция по защите домашних животных (была разработана в конце 1980-х годов и издана в ноябре 1987 года). По состоянию на 12 мая 2010 года Конвенцию подписали и ратифицировали 19 государств. 18 сентября 2013 года Конвенция была ратифицирована Украиной. Украина стала 23-м государством, подписавшим и ратифицировавшим данную Конвенцию. В ней нашли отражение Пять свобод животных, разработанных Британским Советом по благополучию сельскохозяйственных животных (The Farm Animal Welfare Council).

Есть у нас в стране много попыток собственных деклараций например таких:
Новости  23 июня 2016. http://argumentiru.com/society/2016/06/431967

В России создана Декларация прав животных
Зоозащитники общественного объединения "Зооправо" разработали и предлагают принять декларацию прав животных-компаньонов человека. Такое заявление сделал юрист объединения "Зооправо", адвокат Максим Цзен. "Мы считаем, что у животных должны быть права… Мы разработали декларацию прав животных-компаньонов человека, мы хотим развернуть компанию за ее поддержание", - цитирует юриста РИА Новости.

Новости Сообщества энтузиастов помощи бездомным животным . Ростов на Дону

http://animal-hope.ru/publ/o_zoozashhite/v_ispanii_koty_sobaki_i_ljudi_teper_ob­ladajut_ravnymi_pravami/6-1-0-1645

Домашних животных в Испании теперь можно именовать «не–человек». Именно такое юридическое определение ввели жители небольшого городка Тригерос-дель-Валье. Это связано с тем, что отныне, домашние питомцы находятся в правовом поле и обладают такими же, как у людей, основными правами. Перес Эспиноса – мэр города объяснил, что закон должен учитывать интересы не только людей, но и животных-компаньонов: «Кошки и собаки живут рядом с человеком уже многие тысячи лет, поэтому они достойны иметь собственные права». По этому случаю была принята специальная декларация Renedo Declaration, где отмечено:«Права домашних животных должны соблюдаться так же, как и других граждан города». Документ содержит тринадцать статей. Содержание некоторых из них: « Все без исключения жители города равны от самого момента рождения и имеют одинаковые права на дальнейшее существование» либо «Любой житель вне зависимости человек он или не-человек, имеет полное право на уважение». Декларация выступает в защиту питомцев от жестокости владельцев: «Запрещены любые действия, способные привести к увечью или гибели жителя не-человека». Кроме того, в документе четко прописано отношение к выбрасыванию животных на улицу: «Отказ от жителя не-человека – это жестокий и унижающий достоинство акт». Еще одно правило, узаконенное в декларации: «Запрещено использование жителя-не человека для отдыха или удовольствия человека». Защитники животных одобрили инициативу и высказали надежду, что подобный закон примут не только в Тригерос-дель-Валье, но и во всей Испании. Кстати, Renedo Declaration основана на Всемирной декларации прав животных, принятой Международной Лигой Прав Животных в Лондоне в 1977 году.
Изменено: Лилия Шаройко - 04.10.2017 15:38:34
Биосфера в цифрах - достоверные источники, Хотелось бы найти достаточно свежие цифры распределения биомассы в биосфере
Еще хочу добавить про подводный мир береговые сообщества раз видео нормально здесь отображается.
Литорали это береговые линии которые обнажаются во время отлива и их сублиторальная часть в некоторых случаях достигают сотен километров
Зону, расположенную ниже литорали, называют сублитора́льной зоной (сублитора́лью)

Грёзы Кораллового моря. Большой Барьерный Риф, Нингалуу Рифа Австралии и Коралловый Риф Папуа Новой Гвинеи. 2010 г. Кинорежиссёр Дэвид Ханнан создавал фильм 7 лет. Показаны тысячи разных подводных обитателей. Музыка композитора Тани Розе. Большая часть живности совершенно фантастическая. Как будто другая планета. Но это просто потому, что мы свою планету знаем очень мало.




Фильм этот уникален, так как огромный Большой Барьерный Риф(Он состоит из более чем 2900 отдельных рифов и 900 островов, которые растянулись на 2253 км. Площадь 344 400 квадратных км) за годы с момента съемок погиб почти на 30%, что является одной из самых страшных экологических катастроф этого десятилетия:
Биосфера в цифрах - достоверные источники, Хотелось бы найти достаточно свежие цифры распределения биомассы в биосфере
Я еще нашла несколько учебников для ВУЗов Биогеография, там есть общие и локальные цифры, но бактерии в них игнорируются, а один из них изданный в МГУ - Биогеография Г. М. Абдурахманов, Д. А. Криволуцкий, Е. Г. Мяло, Г. Н. Огуреева. Серия: Высшее образование. М.: Академия, 2003. вообще заявляет что

[I]Измерения в природе свидетельствуют о том, что продукция, равная 10 т органического вещества на 1 га в год, характерна для многих типов растительности. Эта величина соответствует ежегодной чистой продукции - 2,75 г сухого вещества на 1 м2 в день; валовую продукцию можно считать примерно вдвое большей (5,5 г на 1 м2 в день).

[B]Все живое вещество суши составляет 6,4 * 10 в степени 18 г, а живое вещество океана - 29,9 · 10 в степени 15 г. [/B]Таким образом, биомасса океана примерно на три порядка меньше биомассы суши. Почти все живое вещество суши образовано растениями, биомасса животных составляет всего 0,006·10 в степени 18 г, в океане же на долю биомассы растений приходится 1,1 · 10 в степени 15 г, на долю биомассы животных - 28,8· 10в степени 15 г. На суше биомасса растений примерно на три порядка больше биомассы животных, в океане же биомасса животных примерно в 28 раз выше биомассы растений.

Можно попытаться обобщить все изложенное выше и определить, согласно Ю.Одуму (1959), мировое распределение первичной продукции.

1. Очень низкой продуктивностью обладают океанические глубины и пустыни (0,1 г/м2 в день). Хотя ограничивающие факторы двух сред совершенно различны (в океанах - питательные вещества, в пустынях - вода), как различны и продуцирующие организмы (водоросли - в океанах), глубины океанов и аридные территории по продуктивности можно рассматривать как пустыни.

2. Сходной низкой продуктивностью (0,5 - 3 г/м2 в день) характеризуются травяные формации, морские литорали и плохо культивированные земли.

3. Продуктивностью от 10 до 20 г/м2 в день обладают влажные леса, земли с интенсивным сельскохозяйственным использованием, аллювиальные формации, эстуарии и коралловые рифы. Максимально возможная продуктивность экосистемы, по-видимому, не может превышать 25 г/м2 в день.

Значительные скопления биомассы на суше наблюдаются в лесах. Биомасса травяной растительности земного шара в 5- 10 раз меньше биомассы растительности лесов.[/I]

6,4 * 10 в степени 18  г  - это 12 нулей на миллиард и 6 нулей на 1 000 000 грам в тонне
Получается против 2400 млрд тонн 6,4 млрд тонн. то есть на 10 млрд га почвы по 6,4 тонн/га  живности так  как в океанах в этой книжке считается меньше 1 % . В моих пересчетах на гипотетическую среднестатистическую елку 10 елок на гектар почвы то есть 1 елка на 1000 кв метров.
в лесу который 30% от почв 3-4 елки на 1000 кв. метров в среднем, и ясно, что есть леса где их еще меньше. Ну и лес, дяденька доктор наук. В разных местах этого учебника есть локальные цифры, например бореальные леса до 250 тонн на гектар, что трудно представить по цифрам целого. Ясно, что могут быть разные мнения, но они хотя бы сами себе противоречить не должны.

Вот например Таёжный бурелом - дикая природа северного Урала.


Очень хороший учебник на мой взгляд, живой и лишенный внутренних противоречий  [B]Воронов А.Г., Дроздов Н.Н. и др. Биогеография с основами экологии[/B]
Дроздов здесь это именно тот самый Дроздов знакомый нашему поколению с детства по В мире животных: Никола́й Никола́евич Дроздо́в (род. 20 июня 1937 года, Москва) — советский и российский учёный-зоолог и зоогеограф, доктор биологических наук, кандидат географических наук, профессор МГУ, общественный деятель, телеведущий и радиоведущий.

Этот учебник тоже 2003 года но в интернете найден мной только в формате djvu
http://nashaucheba.ru/v2719/воронов_а.г.,_дроздов_н.н._и_др._биогеография_с_основами_экологии

Общие цифры биомассы на планете вычисляемые методом гадания на препаратной гуще там сообщать не стали, но много локальных цифр по биоценозам местностей. В самом густом тропическом лесу 450 тонн живности на гектар. Ну это можно представить  - там тропинки с помощью мачете прорубать надо, растения заполняют ярусами пространство от поверхности до самых верхушек  деревьев.
Дождевой тропический лес Хох, Олимпийский национальный парк, Вашингтон, США

не знаю насколько он искусственный, не получилось найти достойной замены первому, удаленному автором ролику
Тайга тоже местами выглядит так тон на 400-500

В общем я думаю мне нужно сделать паузу примерно в неделю, чтобы порывшись здесь выкладывать только нечто действительно хорошее и проясняющее хотя бы примерно ситуацию в науке и дающее хоть какое-то понимание по распределению жизни на Земле
Изменено: Лилия Шаройко - 18.10.2017 01:40:48(ролик с youtube.com перестал отображаться, удален автором, заменен другим)
Биосфера в цифрах - достоверные источники, Хотелось бы найти достаточно свежие цифры распределения биомассы в биосфере
В общем решение принято такое. По иностранныи источникам предложенным Мешуламом все таки полазать для очистки совести и обьективности. Это сделано пробно 1  октября картина следующая. Если задать запрос типа onlinelibrary wiley com soil biomass или там onlinelibrary wiley com geological profile то Гугыль закатывает глазоньки и пищит

- Это неправильный запрос, что вы делаете так низя, это ведущий журнал, там 4 млн статей, все платно, -  и хлоп в обморок. ссылок не дает

Если то же сделать в Яндексе то он своей обычной легкой походкой проходит мимо рафинированых скрипточков, написаных ведущими программистами ведущих изданий видимо здороваясь по англицки типа.
- Привет скрипточки,
- Привет Яндекс, -  ошарашено отвечают скрипточки видимо думая ну ладно, раз прошел значит так надо.

И выдает прямые ссылки на сотни статей этой библиотеки, переводя автоматом ( я автомат отключила, мне не нравится, я отдельно перевожу у меня с Яндексом свои терки, он все таки навязчивый слишком) их в стиле [I]твоя моя понимай но плохо русский говорить[/I]

Если открыть английски вариант и рядом этот перевод то уточняя по исходному тексту читать с моим средним англицким можно.

Ничего особенно хорошего для этой темы там пока не найдено, но это был пробный шар, я еще к нему вернусь. Есть вот попытка сделать трехмерную модель океана по косвенным признакам. На мой взгляд это похоже на попытку повесить подозреваемого на основании большого количества косвенных улик. Но я еще поработаю с этой статьей там 46 страниц, в принципе она довольно интересная

[IMG]http://onlinelibrary.wiley.com/store/10.1029/2008GB003405/asset/image_n/gbc1629-fig-0007.png?v=1&s=5ce18ccf309153385597459a33c4fc301b7209f0[/IMG]


http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2008GB003405/full
[I]Моделирование сопряжения экологии и биогеохимии океана
Авторы С. Дуткевич, М. Ж. Следует, Ж. Г. Брэгг
Впервые опубликовано: 3 ноября 2009 года

Аннотация

[1] Мы исследуем взаимосвязь между экологией и биогеохимических циклов в контексте глобальной трехмерной модели океана, где появляются самосборки фитопланктонных сообществ с широким набором потенциально жизнеспособных типов клеток. Мы рассмотрим комплекс модельных растворах в свете теории конкуренции за ресурсы. Формирующейся структуры сообществ и экологических режимов различаются в разных физических средах, в модели океана: сезонно, с высоким содержанием питательных веществ регионах преобладают быстрорастущие Блум специалистов, в то время как стабильный, с низким уровнем сезонности регионах преобладают микроорганизмы, способные развиваться при низкой концентрации питательных веществ и подходят для олиготрофных условиях. В последних регионах, в рамках теории ресурсной конкуренции является полезной качественный и количественный диагностический инструмент, с помощью которого истолковать исход конкуренции между модельными организмами, их регулирование ресурсной среды, а чувствительность системы к изменениям в ключевых физиологических особенностей клеток.[/I]


Есть и более менее новые источники на которых статья основана, но в основном как и в русских статьях и диссертациях все пестрит прошлым веком:

[I]Здесь μм - это максимальный темп роста, функция света и температуры. Ограничение питательных веществ является параметризованным как моно функция κ, гдеН - это константы полунасыщения, и м представляет собой простой параметризации тонет, выпас скота, вирусный лизис и другие потери выражении (в то время как мы иллюстрируем теорию предполагая, простой моно роста, отметим, что аналогичные выражения могут быть получены и при условии гибкой внутренней магазинах модели [см. Тильман, 1977]). В полностью установившемся режиме, когда система пришла в равновесие,

изображения уравнение

Равновесная концентрация ресурсов, изображения уравнениечасто обозначается Р* [Тильман, 1977]. Уравнение (3) предполагает, что концентрация лимитирующего ресурса определяется особенностями организма, включая его максимальная скорость роста (μм), питательных веществ константы полунасыщения (κП), и смертности (м). Равновесие предполагает тесную связь источника и приемника плане, так Р* отражает сочетание обоих снизу вверх (κН, μм) и сверху вниз (м) характеристики. Если организм нескольких видов присутствуют окружающего ресурс концентрация будет привлечен к низкой Р* среди организмов присутствуют и другие организмы будут исключены с течением времени [Стюарт и Левин, 1973]. В присутствии нескольких, потенциально ограничивая ресурсы сосуществования может произойти [Тильман, 1977], к количеству ресурсов (или других ограничивающих факторов [Армстронг и Макгихи, 1980]). Организмы, которые доминируют в этом устойчивом состоянии предел, где конкуренция определяется способностью конкурировать за ограниченные ресурсы, будет упоминаться здесь как “к стратегии” типы [Макартур и Уилсон, 1967; Kilham и Хэки, 1988]. (См. Макартур и Уилсон [1967] описание “р” и “к” отбору и Kilham и Хеки [1988] для обсуждения его применения в фитопланктоне экологии и ее отношение к р* теория.)[/I]


Из русских источников мне встречался журнал [B]Биосфера [/B]
http://21bs.ru/index.php/bio
Издание входит в международную информационную систему AGRIS. Там таких статей масса, они русские и доступ бесплатный, я просто поленилась его хорошо прорыть , когда думала, что в учебниках все найду.

Первое что там мне попалось на входе:
http://21bs.ru/index.php/bio/article/view/352
Главная > Биосфера том 9 № 2 2017 > Розенберг
ГЛОБАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ДИНАМИКИ БИОСФЕРЫ (К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ НИКИТЫ НИКОЛАЕВИЧА МОИСЕЕВА)
Г.С. Розенберг

Аннотация

Представлен обзор подходов к имитационному моделированию и конкретных моделей глобальных экосистем. Имитационное моделирование в современном экологическом исследовании – необходимый этап, позволяющий глубже проникнуть в сущность изучаемого объекта или явления. Рассмотрены модели мировой динамики Дж. Форрестера, World-3 Д. Медоуза с соавторами, «Гея» Н.Н. Моисеева с соавторами, минимальная модель биосферы С.И. Барцева с соавторами.
Изменено: Лилия Шаройко - 04.10.2017 13:17:53
Биосфера в цифрах - достоверные источники, Хотелось бы найти достаточно свежие цифры распределения биомассы в биосфере
Меня на форуме не будет три - четыре дня. Пока неясно как я буду действовать дальше.
В любом случае спасибо, Meshulam.
Биосфера в цифрах - достоверные источники, Хотелось бы найти достаточно свежие цифры распределения биомассы в биосфере
Meshulam,  я не хочу с вами ссориться поэтому комментировать это не буду. Кратко сообщаю, что веру в то, что все находится в западных источниках я не разделяю. Я читаю русские публикации, их море. От западных они отличаются тем, что там по одному разрезу или скважине никто не пытается описать планету Земля. Видимо у нас считается, что это не очень хорошая идея.  Я разделяю именно такой подход к знаниям. Западные люди на мой вкус слишком быстрые и мертвые внутри. Я просто не фанат такого мира.

Что касается основного вопроса. Методики подсчета бактерий я приводила в на первой странице этой темы:

[I]Диссертация кандидата биологически наук. Стольникова Екатерина Владимировна 2010 года. Москва. Код cпециальности ВАК:
03.02.03 Микробиология.

Расчеты содержания микробной биомассы, выполненные на основе метода прямого люминесцентного микроскопирования, показывают, что общие запасы микробной биомассы достигают в различных почвах тысяч и даже десятков тысяч килограммов сухого вещества на гектар. Так, в работе Головченко A.B. и Полянской JIM. (1996) были изучены почвы (бело-подзолистая^ бурозем) Тверской области под елью. Запасы микробной биомассы в этих почвах составила 20400 (мощность 47 см) и 29000 (32 см)кг га"1 (минеральные горизонты + подстилка) для бело-подзолистой и бурозема соответственно. [/I]

Там есть цифры почти по всем основным крупным таксонам почв, сравнения нескольких методик их подробное описание, все представляете на чистейшем русском языке. Список литературы состоит и 324 книг от 1960-х до 2009 года в основном литература моложе 2000 года.  Наверняка методики есть еще во многих русских диссертациях. Я просто поленилась дальше идти по этому пути, надеялась найти уже готовые расчеты в учебниках ВУЗов, лекциях. По нефтеносным горизонтам я скачала только реферат, там явно по реферату в самой работе тоже есть методики. Я просто вначале темы хотела увидеть нечто уже посчитанное, включенное в ВУЗовские учебники. Понять почему такие разногласия между преподаванием в ВУЗах и школе по довольно важному вопросу кто населяет нашу планету.
Из учебников я вижу, что пока цифры не включаются так как процесс находится на такой стадии пересмотра данных, что может быть выяснится, что действительно прокариотов и архей по массе больше чем всех остальных, может быть в несколько раз.
Но пока такой уверенности нет.
Я приводила в начале темы пример

новости 2015 года

На поверхности планеты Земля обитает порядка одного триллиона видов различных живых существ. Такие данные приводят результаты наиболее масштабной в истории переписи, о чем уведомляется на страницах Proceedings of the National Academy of Sciences.     Как пояснили американские эксперты, представляющие университет штата Индиана в Блумингтоне, помощь в переписи столь внушительного количества живых существо им оказывали новые уникальные технологии секвенирования ДНК. При этом эксперты уточняют, что цифра в триллион является приблизительной оценкой, а не предельно достоверным количеством всех возможных видов. На текущий момент успешно изучить и описать удалось лишь 0,001% со всего триллиона живых существ.
Источник: http://www.vladtime.ru/nauka/486739 ©

Эти новости были скопированы сотни раз на разных сайтах. Я еще видела про это исследование, что они собрали пробы в 35000 точках мира. Прошло 2 года после этих сногсшибательных заявлений и эти люди больше просто не появились никогда, просто исчезли.

Может просто еще рано заявлять про сотни миллиардов тонн микроорганизмов? Может просто западные люди как обычно это с ними происходит очень высоко подпрыгивают и громко кричат.

В общем я пока буду просто выкладывать здесь, что найду интересного по теме в учебниках и диссертациях. То, что описывает картину жизни на Земле в более менее достоверных цифрах. Собранные уже данные, пока не перевела в единую систему координат.
Изменено: Лилия Шаройко - 28.09.2017 15:31:42
Мозг - это просто, френология или методология?
Не беспокойтесь все будет очень вежливо. Меня даже не забанят скорее всего.

:)
И я не собираюсь открывать тему она уже есть. Личные наезды это не мое. Я редко так делаю, это просто превращает обсуждение в склоку и толку тогда не будет. Ну тут это уже офтоп...
Мозг - это просто, френология или методология?
Попробуйте только заикнитесь об равноправии психики человека и животных
:)
Вообще-то это в моих планах на ближайшее здесь будущее. Я планирую это начать в ближайшие дни, только не здесь  - уж очень эта ветка хорошего уровня развития, рука не поднимется.
Это в обсуждении статей будет ОДНИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ  - там где сейчас люди просто ругаются кто дурак и объявляют Землю уникальной и доказывают что жизни во вселенной не может быть потому что этого не может быть никогда.
.
Для начала я объявлю всех живых существ на нашей планете разумными. Все страшно закричат или спрячутся. Будет весело. Можете потом зайти в гости почитать.

По вашему тексту здесь  - я опять сворачиваю свое присутствие в этой ветке, вероятно на пару недель чтобы не мешать всем замечательным людям и буду появляться не чаще чем пару раз в месяц. Я вряд ли тут стану рассадником религиозной мысли. Любые верующие побывав в моей голове с большим удовольствием меня бы сожгли, а проведя там неделю не просто бы сожгли, а еще часть пепла развеяли бы по ветру, а вторую половину закопали, воткнули осиновый кол с крестом сверху для полной комплексной обработки, потом подумав сходили бы за концентрированной щелочью для читки труб и ей бы еще все это полили, чтобы не думалось...Но им не судьба просто пожить в моем сознании.

Я родилась также в советскую эпоху, у нас разница в возрасте в несколько лет,  детство было полностью лишено религии с внешней стороны и началось религиозное восприятие в подростковом возрасте как мистика, вроде бы на пустом месте, даже неясно с чего. Может Лев Толстой. Он мне очень нравился в 12-14. Потом в христианстве стало тесно. В Библии слишком много насилия на мой вкус.  
Я не просто побывала в одной международной секте(йога) несколько лет (4 года 20 лет назад) и даже одно время входила в состав  руководства ее Владивостокского филиала. Я побывала потом в множестве сект, но уже коротко, по несколько визитов. Это было очень познавательное путешествие. Прочла кучу религиозной литературы и людей, ее изучающих. Основные книги массовых религий мира и кучу эзотерических трактатов.  

Классика смен представления о реальности это наткнуться на новую, начать переписывать заново весь мир, испытывать стресс по этому поводу. Только это не обязательно. Можно просто постоянно держать двери открытыми, не так уж это и страшно. Арефьев при всей его гениальности еще год будет не меньше искать двери в реальность, весь с ног до головы увешанный определениями, постоянно в них запутываясь, а она вот прямо перед носом и за окном будет показывать ему язык, точнее весь триллион своих языков. Медитация не убила меня за 25 лет из почти 50-ти. Ничего со мной особенно нового не случится.

Я не развлекаюсь, Макрофаг.  Люди должны иногда замечать как они смешны со своим антропоцентризмом. Это непонимание, что они не цари планеты и вселенной их уничтожит как вид. Я верю в науку. НО вера в моду типа все должны пойти и напечататься в ведущем западном журнале и там же изучать науку и тупо идти туда куда он их ведет это такое же мракобесие на уровне религиозного фанатизма как и любая другая зацикленность на константах.
Такое отношение к науке к познанию мира не имеет отношения. Имеет отношение к моде и вере.
Примерно так я обычно вижу мир. И люди изучающие мозг должны иногда заглядывать в свой. Все что я здесь написала о себе, о том как идет мышление, я старалась изложить максимально правдиво. Иначе зачем вообще это делать. Я не вижу в ваших текстах ответов на мои вопросы. На самом деле такое мышление, я думаю, есть у многих. Примерно половина обучается в основном с помощью памяти, половина в основном пониманием и запоминание у вторых работает хуже.

Отредактировала на следующий день так как в три часа ночи мысли полуспят уже и ноги у них запутываются.
Изменено: Лилия Шаройко - 02.10.2017 22:12:25
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Иногда временно довериться признанному авторитету бывает полезно . Особенно на старте познания в какой либо сфере.Но  даже если хорошо выучить текст  - это будут не собственные знания, а принятые  сведения, которые необходимо в короткие сроки самостоятельно проверить - сравнивая, сопоставляя . обобщая.Только после проверки личным жизненным опытом получаем единицу знаний , которая будет уже частью нашего тела , одной из моделей нашей психики. Потом можно будет оперировать моделями психики для получения новых знаний при помощи механизмов творчества .

Не имея собственных знаний , которые неотрывные от тела личности - можно отлично учиться в школе или в вузе и пользоваться успешно запомненными сведениями . Но в повседневной жизни  эти сведения пользу не принесут.
[/QUOTE]
Здесь вообще возражений нет. Но согласитесь, ваш текст говорит о том, что наука это во многом вера. Без веры в достоверность источников получение знаний невозможно. Невозможно проверить все лично, но конечно исследователь работающий лично с препаратами микроорганизмов, если имеет хорошие способности к пониманию происходящего в глобальном масштабе лучше видит микромир.

[QUOTE] Макрофаг пишет: Повреждение гиппокампа приводит к нарушению декларативной памяти — она представляет собой осознаваемую память о событиях, сведения о которых могут быть переданы другим лицам. Больные с указанной патологией способны хорошо учиться в школе и иметь высокий интеллектуальный коэффициент, но они беспомощны в повседневной жизни, поскольку не помнят последовательности событий, не ориентируются во времени, не могут составить план на будущее. Этот дефект проявляется только с 5-6-летнего возраста, когда здоровый человек начинает себя помнить. [/QUOTE]

Да я именно этот отрывок имела в виду, видимо повреждений гиппокампа у меня нет или они не существенные.  :)

Нашла определения процедурной и декларативной памяти
[B]Процедурная память [/B]- это память на действия. Она представлена моторными навыками, перцептуальными стратегиями, условными классическйми и инструментальными рефлексами. Процедурная память развивается в ходе эволюции раньше, чем декларативная. Привыкание и классическое обусловливание - это примеры приобретения процедурной памяти.

[B]Декларативная память[/B], или эксплицитная, память - обеспечивает запоминание объектов, событий, эпизодов. Это память на лица, места событий, предметы. Декларативная память часто основана на ассоциации одновременно действующих раздражителей. Она является сознательной, т.к. предполагает осведомлённость субъекта об объекте или событии, образы, которых извлекаются из памяти, тогда как использование недекларативной, процедурной памяти в поведении может осуществляться без осознания этого факта.

Но здесь я вижу противоречие
Я обычно запоминаю смысл прочитанного, но редко могу воспроизвести дословно текст. Есть проблемы с механическим запоминанием,  то есть мне вызубрить нечто наизусть сложно, без понимания вообще практически невозможно. Например проглотив море текста учебников так как мне это сдавать не нужно, я вижу взаимосвязи ареалов, взаимодействие микроорганизмов, множественность типов питания, передачи вещества через пищевые цепочки, представляю распределение в пространстве плотности биомассы если она описана не в цифрах, а просто словами больше - меньше, но вряд ли повторю всю терминологию, названия видов. Обычно я в далеком прошлом в универе использовала метод тотального погружения - у нас тогда многие в это играли, особенно люди которые лекции пропускали и дотягивали до последнего.  ;)
Думаю это не изменилось. Я очень любила почему-то экзамены, намного больше чем ежедневный умственный труд
В коммерции это тоже работает - мне много раз приходилось оценивать рынок недвижимости Костромы, когда мы расселяли здания и покупали квартиры. Я конечно составляла таблицы с ценами, графики распределения цен по районам, зависимости от состояния и ремонта, но многое решал просто поток чтения объявлений. Это работает, когда попадаешь в вообще незнакомую область знаний.

Это выглядит так как будто сквозь меня несется какое то насыщенное море, можно расслабиться даже, просто читать как художественную литературу, тогда это легко и очень приятно, иногда настоящий кайф, видишь мир в 3D потом в 4D, со временем, потом на это накладывается еще несколько систем координат в которых это выглядит по разному,  это вообще не воспринимается как работа, это вкусно, круче всякого торта, мозг видимо выбирает нужное. Я вообще часто не вижу текста, а вижу сквозь него мир, иногда с дополнениями , это редко, например бактерии наворачивают большими ложками органику и неорганику и тп пищат там, дерутся.  После такой загрузки нужно отдыхать, прогулки на свежем воздухе, уборка, шитье, вязание, можно рисовать. Происходит запись прочитанного в долговременную память хорошо вам известная (забыла терминологию).

Осознанное ли это восприятие?
Изменено: Лилия Шаройко - 01.10.2017 21:43:39
Мозг - это просто, френология или методология?
Вот если можно я вмешаюсь не надолго. Я все это давно читаю и как человек проглотивший частями 24 ВУЗовских учебника за последний месяц  даже почему-то не подавившийся ими не могу не высказаться по поводу науки и изучения реальности. Тем более сегодня после ползания целый день по англоязычному интернету в попытке добыть взгляды западного сообщества на биомассу Земли чувства просто переполняют. Я буду приводить примеры в которых сижу, но вам они будут вполне понятны и они характерны для научных исследований.

Во первых глубокоуважаемый господин Арефьев(который меня ни капли не разочаровал, я продолжаю восхищаться его текстами) так и не пошел под дождь и не стал искать систему координат в которой можно было бы утверждать что его нет. А зря. Там было много ответов.

Отличить реальность от договоренностей можно и это нужно делать постоянно. Планета на которой мы живем существует, все эти миллиарды тонн в разных локальных точках планеты действительно даны нам в пяти официальных и нескольких гипотетических не всеми признаваемых чувствах. А вот сколько именно их миллиардов тон мы не знаем. Есть масса методик пересчета локальных исследований биомассы в глобальные общепланетарные цифры . Все они неточны, все биологи это признают и понимают. Эти методики основаны на закономерностях которые тоже не со 100% вероятностью существуют так как созданы на основе таких же локальных исследований и корреляционные зависимости позволяют принять их как закон. Как верно заметил Арефьев есть реальные закономерности в окружающем пространстве а есть созданные на их базе законы.


Многоуважаемый Макрофаг быстро отбросил мои попытки сказать, что наука это наполовину(цифра гипотетическая, интуитивная) вера. А это вера. (Очень хотела спросить Макрофага, как именно люди хорошо учатся, когда у них память не работает, но решила лишний раз не влезать. Зато я теперь очень хорошо прочувствовала его тоже давнее заявление о том как много сил уходит на сбор фактов) Мы верим в полученные данные, мы верим в законы созданные на основе замеченных нами закономерностей, игнорируя другие закономерности которых мы пока не заметили, потом замечаем их , создаем новые законы.

Как пробраться к реальности? Нужно реже договариваться и чаще ходить под дождь. Сталкиваться с тем, что существует как с точкой отсчета. Меньше создавать аксиомата, как можно меньше. Не жалеть выкидывать наслоения нескольких гипотетических конструкций надетых на другие гипотетические конструкции. Можно оставлять их просто как отдельное искусство. Эти архитектурные многоярусные сооружения вызывают восхищение (у меня в том числе, я их очень люблю), но к пониманию реального мира они мало приближают. Больше доверять интуитивным выводам, проверять именно их в первую очередь. Мозг обрабатывает массу сигналов, выдает готовые результаты не мучая нас деталями. Налаживать обратную связь с подсознанием - если перестать непрерывно думать словами больше прямых сигналов осознается. Словесные конструкции это перевод, кодировка. Ее во многих случаях можно пропустить - мы создаем графические функции зависимостей и трехмерные модели чтобы осознать тенденции.

Можно и нужно менять системы координат. Если вы делаете это достаточно часто, вы можете начать думать сразу в нескольких одновременно.
Изменено: Лилия Шаройко - 01.10.2017 17:43:54
Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее