Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 105 След.
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
[QUOTE]Вы извините, но я назову это параноидальным бредом и комментировать далее не буду.[/QUOTE]
Да нет проблем.
:angel:
Я и дальше буду тут делать что планировала - лекции обсуждать в разделе наука, у меня большой список книг подготовлен с проекта Открытое образование, это будет в разделе Литература (он с 2014 года тут стоит пустой, прикрепленный наверху как важный), и вряд ли это вызовет чей-то протест, там все хорошего уровня, в основном книги русские, ДУбынин, Марков, Сурдин, Никитин, кроме русских еще книга Хокинга не так давно вышла и есть по аккреционным дискам, я ее уже приводила в одном из текстов.

журнал Биосфера,это будет разделе Экология, в апреле наконец посчитали живность на планете,  тут на сайте есть об этом статья, в Биосфере в цифрах можно это описать.

Ну в Макрофаговской ветке буду писать, конечно, тока все это не сразу примерно через неделю и постепенно, не чаще одного-двух постов за раз и не каждый день.
В космосе(ветка Будущее космоса) - В конце апреля наконец TESS запущен,
На радиотелескопе CSIRO Parkes в Австралии начался масштабный поиск посланий от внеземных цивилизаций. Астрономы обозревают изрядную часть Галактики, и теперь надеются обнаружить сигналы инопланетян.  проект Breakthrough Listen, основанный Стивеном Хокингом и Юрием Мильнером
ну и тд и тп., будут ролики Роскосмоса.

Если никто помогать не собирается, то если мешать хотя бы не будут меня это вполне устроит. Так как сообщения Печерина в Будущем космоса не потерты видимо администратор считает их в разделе наука уместными.
У меня на этом все. Ответа разумеется не требуется, только если есть возражения по моим планам.
Изменено: Лилия Шаройко - 27.06.2018 20:43:21
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
[QUOTE][B]Ольга пишет: [/B]вы не верите., что на форуме пишут настоящие люди?
[/QUOTE]
Да нет, пишут и люди, это в принципе не важно. Форум может быть искусственным на 30-40 %.
Но когда он искусственный на 90% это точка, с которой начинается смерть проекта. И он тянет за собой журнал. Так как ассоциативно смешивается в сознании читателей как целое. Хотя в самом журнале этого нет.
Просто выйдите за пределы этой ветки и посмотрите на разделы – вы увидите мертвую пустошь.

Одна ветка Макрофага живая.
Чтобы этого не произошло (точка невозврата, точка смерти проекта), я думаю нужно уменьшить количество создаваемого малодостоверного трепа. Не вырывать фразы из контекста, просто увеличить количество элементарной человеческой порядочности с 2% до хотя бы 40% . Не использовать каток.

Здесь в ветке попытка натянуть исскуственно чужую культуру и систему ценностей( которая здесь нахрен никому не нужна отчасти потому что просто надоела и показала себя совершенно недееспособной) на территорию своей страны, приводит к тому, что живые люди просто перешагивают не только через форум но и через журнал. Разговоры о рейтингах увеличивают количество перешагиваний так как обычно ими сопровождаются муляжи. Кастро желательно перестать разговаривать как сантехник. В смысле у нас в Костроме так разговаривают отделочники, водители такси, иногда программисты. Преподаватели ВУЗов и ученые (у меня есть несколько знакомых) -никогда.

Как антироссийская так и пророссийская пропаганда в среде людей, которых я знаю относится к одному виду растений -в просторечии именуется один хрен.

Вообще эта ветка больше всего напоминает мне нашу стройку в конце 90 -х - разговоры в курилке рабочих на обеденном перерыве( я была владельцем строительной организации и слышала их множество). Чтобы вам кто-то верил такого уровня развития пишущего ученого быть не должно.

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН думает, что не надо заметать мусор под ковер, а нужно смотреть в глаза проблемам. Правильно думает. Осталось ему это сделать. Посмотреть в глаза проблемам форума.
Изменено: Лилия Шаройко - 27.06.2018 19:14:58
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
Спасибо. Мы тут поспорили с знакомым itишником на 10 тыс, написал эту ветку один человек или все таки два.
Он начальник отдела большой проектировочной  компании.
Мои аргументы в пользу того, что физических тел два были такие - не может человек одновременно сидеть в танке, ехать по рельсам и еще чтобы встроенный каток размазывал по стенке всех несогласных.

Он, как читатель романов постапокалипсиса, и большой их любитель, склоняется к тому,  что написать такое вполне можно в одиночку и если бы были два человека, то один другому все таки заметил бы, что перешагивание через 30 миллионов статей с закатыванием глаз и текстом в духе "ах, не обращайте внимания, это такая ерунда" все таки у читателя даже самого кухонного типа, открывающего ветку между делом вызовет некоторые сомнения (в направлении, что персонажи перешли с водки на более тяжелые отравляющие вещества).

В общем после последнего текста мой опонент склоняется к тому, что наверное он неправ.
Но мы еще окончательно не решили.
Я думаю я спор выиграю.
Ну вот примерно так вас и читают, если это кому-то интересно.
:)
Изменено: Лилия Шаройко - 27.06.2018 13:59:06(отредактированы запятые)
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН ПИШЕТ:
[QUOTE]Авторов с 10 и боле публикаций, исключенных из РИНЦ = 10864

Количество таких публикаций у автора-рекордсмена = 626

Авторов более 50 публикаций, исключенных из РИНЦ = почти 400.

Авторов более 25 публикаций, исключенных из РИНЦ = почти 1900.[/QUOTE]

Пройдя по поиску по одной из этих фраз обнаружила, что это текст этот с  сайта eLIBRARY.RU
Еще там прямо на главной странице цифры о количестве научных журналов в России

[B]Список российских научных журналов, размещенных на платформе eLIBRARY.RU,
которые имеют открытые для всех полнотекстовые выпуски: [/B]
Количество их там 5864, некоторые имеют англоязычные названия, возможно в силу современных международных тенденций, но если пройти по ссылкам там есть аннотации и на русском и оба варианта текстов, русских и англоязычных.
https://elibrary.ru/projects/subscription/rus_titles_free.asp
есть еще ссылка на публикации и их количество около
30 миллионов статей. [B]Точнее 30 873 010[/B]
Можно тоже тут обсудить.
;)
Мне например, нравится в последнюю неделю журнал [URL=http://21bs.ru/index.php/bio]БИОСФЕРА[/URL].
Могу оттуда начать копировать, архив доступен зарегистрированным пользователям до предпоследних номеров журнала есть апрельские 2018 года.
Все публикации рецензированы, там это обязательно, в основном рецензенты -уровня доктор наук.
Одним из первых мне попалось исследование  - тенденции развития социума за последние 20 тысяч лет.
Моделирование компьютерное, простое, есть графики.
Я думаю это вполне нейтральное сообщение
:angel:
Изменено: Лилия Шаройко - 26.06.2018 15:58:26
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
Я некоторое количество слов добавлю администратору. Эта тема и подобные ей на мой взгляд убивают форум и очень вредят журналу.
Поток брани в адрес страны ничем не подтверждается и выглядит как откровенная клевета.
И страна смешивается с правительством.
Разумеется основная масса нормальных людей прочитав это просто закрывает форум и идет дальше с мысленной формулировкой, что здесь науки даже близко нет а есть просто антироссийская пропаганда.
Еще момент. Эта ветка выглядит со стороны так, что написал ее один человек, максимум два и пытается выдать свое мнение за общественное. Возможно это не так просто это так выглядит.
Если это так то, статья за мошенничество до 4 лет лишения свободы. Возможно администратор об этом не знает. Так как ресурс открытый то эта картина доступна любому. Кто-нибудь менее пофигистично настроенный чем я просто вас однажды посадит.
Тот факт , что администратор стирает неугодные ему сообщения ставит его в один ряд с режимом с которым он бореттся -типа найди 10 отличий.
Это не был наезд.
Мне жалко журнал, ему трудно бороться , просто в силу того, что сейчас такая инфа в свободном доступе в огромных количествах и преимущество журнала на мой взгляд именно его достоверность и научная чистота, да и у форума в принципе есть перспективы, тут часто бываю хорошие вещи.
Если кто решит наброситься -пжалста. Просто не буду отвечать.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вопрос зависимых состояний (алкоголизм, наркомания, игромания) это в стратегическом плане - вопрос механизмов психики.
Нарколог по этому поводу мною сказанного возмутится и будет лечить  каберголином или галоперидолом[/QUOTE]
В физиологии Дубынина этот вопрос рассматривается в основном какие механизмы разрушаются

По поводу:
[QUOTE][B]Макрофаг Цитирова[/B]л В 2002 году после ряда судебных исков со стороны наркобольных, которым была сделана данная операция, Росздрав запретил использовать данный метод лечения наркомании. Дальнейшие наблюдения нескольких больных показали устойчивое снижение эмоциональных функций. Разрушение соответствующих отделов лимбической системы не только устраняло обссесивно-компульсивный синдром, но и приводило к прогрессирующим нарушениям эмоциональной сферы, которые выражались в снижении способности пациентов испытывать положительные эмоции. Следствием этого были некупируемые депрессивные расстройства, которые нередко приводили к суицидам.[/QUOTE]

При наркоте насколько я помню разрушаются белки рецепторы. У Дубынина приведены механизмы действия героина - если не вдаваться в синаптический рецепторный механизм, он у него тоже есть, то выглядит это так
[QUOTE]Героин – модифицированный морфин,
который в 10 раз легче преодолевает ГЭБ. Очень сильный эйфорический компонент;
привыкание и зависимость за 2 -3 раза. В случае опиоидов формирование
зависимости сопровождается гибелью нейронов, так что даже после лечения
остается «депрессивный фон». Психологическая зависимость сохраняется
пожизненно…[/QUOTE]
Кстати по поводу открытий глобального характера -героин
https://ru.wikipedia.org/wiki/Героин
[QUOTE]Диацетилморфин был впервые синтезирован в 1874 году Алдером Райтом, английским химиком, работавшим в медицинской школе при госпитале Св. Марии в Лондоне.
Флакон героина производства Bayer
В качестве лекарственного средства от кашля диацетилморфин исследовался немецким химиком Феликсом Хоффманном и был выпущен немецкой фармацевтической компанией Bayer AG в 1898 году под торговой маркой «героин». Считается, что название «героин» происходит от слова heroic — «героический»[3]. Препарат продавался как успокаивающее при кашле и как не вызывающая привыкания замена морфию (морфину). Этому способствовало то, что героин вызывает относительно спокойную эйфорию с минимальными отклонениями в поведении и интеллекте (при условии его недолгого использования). С 1898 по 1910 год героин продавался как замена морфина и лекарство от кашля для детей [/QUOTE]

Привыкание и зависимость за 2 -3 раза. То есть детей вначале выличили от кашля а потом они в диких мучениях умерли в течение двух трех лет. И не смотря на просходящее  -зависимость должна была проявиться сразу, это триумфальное шествие прогресса прямо по головам детей продолжалось еще 11 лет.

Но этого мало.
Люди до сих пор еще не успокоились

там же - https://ru.wikipedia.org/wiki/Героин
[QUOTE]Несмотря на то, что героин является известным наркотиком, некоторые исследователи (медики и фармакологи) рассматривают в настоящее время перспективу замены морфия героином. Последние клинические испытания дают основание полагать, что он может быть менее опасен, нежели традиционные соли морфина[24].

В Великобритании очищенный героин под названием диаморфин используется как сильный анальгетик, например, в паллиативной практике.[/QUOTE]
А у нас стройремонтная компания во дворе зависла, так что я книжку свою переделываю
По курсу Дубынина все таки сделаю страницу типа как выглядит курс изнутри с точки зрения студента.
Мне кажется многие просто бояться зарегистрироваться. Я, если бы не было тут ссылки долго бы кругами ходила вокруг не решаясь. Я в журнале БИОСФЕРА год назад увидела поле при регистрации -[B]Ваши работы для рецензирования и публикации[/B] так как тутта меня уверял один тов, что любой доступ к научным работам платный я почему-то испугалась и убежала.
А примерно неделю назад зашла опять - и вижу что это поле вообще-то не обязательное а тока для тех кто хочет не просто читать а публиковаться, не знаю почему в первый раз этой звездочки не заметила.
Установки -тяжелая форма идиотизма
:)
Изменено: Лилия Шаройко - 26.06.2018 16:30:28
Мозг - это просто, френология или методология?
Да очень даже в тему.
Так и хочется воскликнуть просто гениальный текст, господин Арефьев.
;)
Вот так же как вам хочется скопировать текст Макрофага, и унести его с собой, мне периодически хочется чтобы вы когда нибудь все же собрали свои сочинения в единое целое.
Надеюсь, это не пьедестал. Вот интуиция мне как-то все время....
И я даже лопатой не собираюсь ...потом...

Вообще мы, склонные к фанатству люди (из присутствующих это я только про себя, но таких людей на планете большинство) готовы конечно восхищаться и разочаровываться без всякой объективной причины. Мне например муж все время кажется гениально устроенным во всех смыслах, вот все в нем совершенно, каждое движение, слово и мысль и ваще...Никогда меня не разочаровывал. Это просто имеет отношение к любви и привязанности.
Но с пьедесталами часто так. Нас часто восхищает природа или технологии. Почему нужно себе в этом отказывать.

Фотосинтетики например никогда меня не подводили, цветут , кислородят, никого не едят. И не собираются даже в ближайшие миллиарды лет
Технологии разочаровывают и можно ими увлекаться а потом от них отказываться.
И еще у нас много претензий к науке - чего это она не такая как мы хотели. И никто не исправляет все так, чтобы нам было хорошо. Кто этот кто мы не знаем мы хотим чтобы все хорошо было. Агу-агу.

Тот кто принимает поклонение и стремится к нему становится обязанным соответствовать хорошему уровню. Особенно это касается публичных личностей - актеров, политиков. Они именно этого и хотели, приходится принимать оборотную сторону -папарацей, критиков, политиков тока ленивый не вывалял в чем угодно.

Про алкоголизм -я пожалуй сделаю паузу и поподробней почитаю и работу Анохина и еще пройдусь по лекциям Дубынина(еще один кумир  :) ) и подумаю как излагать и где. Мне все же хочется чтобы в других разделах как-то теплилась жизнь. Хотя бы иногда. Дубынин мне тоже нравится как раз тем что конкретен, в море хаоса вопросов мышления и сознания должны быть острова, где хотя бы что-то внятно и ясно.

А на неделе я занята у нас тут опять приведение дома к  более совершенному виду, зачем-то мы веранду создали 140 метров, (мало нам было дома, который наполовину не занят даже, а все патамушта гении кругом), всю из рам, и тута ходят строители, а весь двор в этом году покрылся цветами не ясно откуда взявшимися, по утрам поют птицы, сверху в деревьях (ими весь двор окружен со всех сторон), настоящий глюканарий в 100 м. от главной улицы Костромы.

В общем если строителям не помогать формировать намерения, то вытоптано будет все.
Так что позвольте пожелать всем гениальности и совершенства, а мы  пойдем гулять до следующих выходных - живем в цветущем саду как последние Фаусты и мысли движутся в направлении остановись мгновение ты прекрасно.
Изменено: Лилия Шаройко - 24.06.2018 20:18:53
Мозг - это просто, френология или методология?
И у меня вопрос к Макрофагу, часто упоминающего Петра Анохина, дедушку Константина Анохина как я понимаю.
Я нашла работу
Экспрессия генов дофаминовой системы при
экспериментальном алкоголизме и пути ее регуляции
агонистом дофаминовых D2-рецепторов

Москва – 2017
Анохин Петр Константинович

Диссертация на соискание учёной степени
кандидата биологических наук.

В научных руководителях  там есть Дубынин.
:)

Научные руководители:
доктор медицинских наук
Нинкина Н.Н.
доктор биологических наук
Дубынин В.А.

http://k156.ru/1/Anokhin_disser.pdf

Я так думаю это сын Константина Анохина названый в честь его деда
;)

Пока просмотрела поверхностно, но так как я в разделе медицина хочу немного погромить алкоголизм и наркотики, если получится, то интересно узнать слышал ли Макрофаг про эту работу и если нет и не лень полистать то можно ли услышать его мнение о ней.
Изменено: Лилия Шаройко - 23.06.2018 22:36:05
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE] [B]Макрофаг пишет: [/B]Открыл и выслушал.
Т. Черниговская , только и задаёт вопросы . На каждый заданный аудиторией вопрос у Татьяны Владимировны , свои "сто вопросов".
На  главный вопрос семинара "Что такое мысль" профессор, так и не смогла ответить. Говорит "нет ответа" ![/QUOTE]
Не знаю возможно это не актуально уже. Но все таки. В первый раз я прослушала примерно полчаса из двух и вроде было интересно отложила на потом как вроде достойное потраченного времени, а второй раз не хватило терпения еще на 10 мин. Просто перестало быть интересным и вопросы начали сыпаться уже сплошным потоком и перестали быть существенными и ключевыми по моему конечно субъективному ощущению..

Отчасти правильно заданные вопросы как известно это половина ответа. Ключевые вопросы там как мне кажется были - критерии оценки внутренней работы систем мышления для существ с которыми у нас нет внятной связи чтобы определить уровень этого мышления. Не все можно определить по действиям.

Второй вопрос, (один из любимых вопросов Арефьева) -критерии достоверности информации о мире, о котором мы знаем что настоящая реальность нам не доступна напрямую для изучения.

Что касается вопроса ко мне по экстрасенсорике от Дмитрия. Эта тема длинная и может даже лучше ее подробно не здесь, а где нибудь в Экологии например в теме про Разумность животных, там тема механизмов работы сознания обсуждалась, а то мы тут уже развели некоторую богадельню во всех смыслах в разделе наука, не очень это хорошо.

Все что я здесь могу озвучить сейчас - я думаю, что у экстрасенсорного в общепринятом понимании направления мало шансов на достоверность, не смотря на то, что весь спектр электромагнитных волн распространяется со скоростью света. Иногда наукообразные попытки найти корень обмена энергией начинаются в области того, что мы сплошной ПД -потенциал действия нейронов. ПД суммарный всех нейронов конечно велик если умножить его на примерно триллион синапсов тела. Но не все они электричество используют, доминирует химический синапс с работой медиаторов. Сколько-то синапсов смешанного типа. Тут статистику я не могу озвучить, возможно Макрофаг ее знает.

Каждый потенциал действия происходит в диапазоне примерно -90 до + 50-70 мв.
Но вся энергия расходуется в каждой клетке на дальнейшие действия этой клетки.
И разумеется весь электромагнитный спектр сейчас регистрируется приборами. Человек в нем как-то тотально не излучает. К тому же только часть спектра проходит атмосферу в которой мы живем,

[IMG]http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_06/RADIO01.JPG[/IMG]

Это кстати очень мешает жить астрономам, ноги у идеи космических телескопов выросли именно из этого факта

Если брать другие виды взаимодействия, то мы сталкиваемся с тем, что генерация излучений высокой частоты всегда связана с очень высоким уровнем энергии и температуры. Например нейтрино которое проникает через большинство встречаемых по дороге объектов генерируется в центре звезд, где температура достигает сотен миллионов градусов, а на поверхности, где например у Солнца около 6000 цельсиев никакой генерации частиц насколько я знаю не происходит. Человеческое тело такими энергиями не обладает.

В общем здесь у меня пока знаний  очень мало. И до понимания процессов которые могли бы ответить на эти вопросы с точки зрения физики далеко. Есть конечно вещи, объяснения которым я пока не нашла, но чем больше знаешь тем больше объяснений находится, я разобралась примерно с половиной моих давних необъяснимых внутренних процессов только с одним курсом физиологии. Многие экстрасенсорные проявления можно объяснить ассоциативными конструкциями эмоциональной сферы, часть вычислительной способностью - неосознаваемой частью деятельности мозга.
В общем в этой теме я не скоро буду про это все писать. Раздел наука все таки.
Изменено: Лилия Шаройко - 23.06.2018 22:19:54
Наркотики-физиология и статистика, Агонисты и антагонисты медиаторов, пути трафика, статистика роста
Это типичная картина большинства процессов происходящих при употреблении наркотиков.
И вообще для работы нервной системы млекопитающих, о которой идет речь.
Насекомые, насколько я знаю, наркотиками редко злоупотребляют. Как у них с пропорцией химических и электрических синапсов пока не знаю

Уточняем картину по синапсам

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синапс
[QUOTE]По механизму передачи нервного импульса
[B]химический[/B] — это место близкого прилегания двух нервных клеток, для передачи нервного импульса через которое клетка-источник выпускает в межклеточное пространство особое вещество, нейромедиатор, присутствие которого в синаптической щели возбуждает или затормаживает клетку-приёмник.
[B]электрический (эфапс)[/B] — место более близкого прилегания пары клеток, где их мембраны соединяются с помощью особых белковых образований — коннексонов (каждый коннексон состоит из шести белковых субъединиц). Расстояние между мембранами клетки в электрическом синапсе — 3,5 нм (обычное межклеточное — 20 нм). Так как сопротивление внеклеточной жидкости мало (в данном случае), импульсы через синапс проходят не задерживаясь. Электрические синапсы обычно бывают возбуждающими.
[B]смешанные синапсы[/B] — пресинаптический потенциал действия создает ток, который деполяризует постсинаптическую мембрану типичного химического синапса, где пре- и постсинаптические мембраны не плотно прилегают друг к другу. Таким образом, в этих синапсах химическая передача служит необходимым усиливающим механизмом.

Наиболее распространены химические синапсы. Для нервной системы млекопитающих электрические синапсы менее характерны, чем химические.[/QUOTE]
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 105 След.