Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ... 105 След.
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
Да ладно
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
Четто нас конкретные примеры привели к еще худшим результатам, чем высокое абстрагирование.
Сейчас начнутся политические дебаты и ветку закроет администратор за офтоп.
:(
Я думаю Тайгер, значение власти слишком преувеличено. Я вот с трудом вспомнила кто такой Путин, несколько лет его нигде не видела -телевизор не смотрю, в интернете политику не открываю. На мою жизнь он влияет может посредством создаваемых законов, но очень немногие из них меня лично касаются. 8)
Я думаю население в основном занимается каждый чем-то своим, а власти управляют им в основном в своем воображении. Ну и те,  кто борется с властью, максимально подвержены ее влиянию. Остальные же просто уходят от власти как песок через пальцы даже не особенно думая об этом. И  живут по своим внутренним законам личности, законам социума, сформированным частично биологией индивидуального организма, законами роста популяций, взаимного их давления, постоянно работающим в социуме маятником свободы анархизма  и тоталитаризма, очень крупная часть в жизни любого регулируется законами физики, магнитосфера Земли и ее столкновения с Солнечным ветром, порождают массу активности.

Еще религиозное сознание как справедливо пишет в своем последнем большом сообщении Макрофаг( в теме Мозг - это просто) порождаемое также биологическими законами, только он (Макрофаг)  с ним постоянно борется, а оно пока неизбежно и своей причиной имеет подсознательное понимание управления высшими силами (законами физики и химии приобретающими в сознании не знающем этих законов, но имеющим склонность к метафорам форму духов природы, духов стихий. Солнце во многих религиях культовый объект вполне заслуженно ), которые реально управляют биологическими объектами. Эти религиозные чувства сдерживают человека при попытках непрерывно рулить окружающим пространством как только он в очередной раз выяснил какой-нибудь локальный закон это пространство регулирующий. Он вскакивает с криком Эврика(Я понял) и создает очередной регулятор. И так как всей совокупности действия всех законов природы не понимает, то один из этих законов неучтенный в рулении обязательно шандарахнет сапиенса по заносчивой, но не очень умной голове. Это наступление на грабли во всех смыслах будет носить циклический характер еще очень долго. Частично религиозное чувство  - это инстинкт самосохранения вида хомо сапиенса

Это я в начале списка. В общем если начать перечислять то Путину там останется хорошо если полпроцента, да и те выданные из вежливости.
Изменено: Лилия Шаройко - 23.10.2017 16:15:59
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
Я думаю Электрик, можно еще попробовать идти по пути реальных примеров. Все таки определения конечно хороши, но часто создают какой-то иллюзорный мир моделей, с которым мы тут все боремся за доступ к реальности
:)
Но может мне так кажется потому что я не очень доверяю определениям и сложившимся конструкциям и моделям. На самом деле без них познание конечно невозможно, так что это наверное просто ворчание.
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
[QUOTE]Для наблюдателя случайные события беспричинны, полагаю. Как только он выявит закономерность, эти события станут закономерны (у них появится конкретная причина, случайность исчезнет).
[/QUOTE]

Если можно я хотела бы задать несколько вопросов примерно через неделю. Я сейчас кроме прочего читаю всю вашу ветку [B]Системы косные живые разумные[/B]
https://www.nkj.ru/forum/forum10/topic19751/messages/

и она мне теперь кажется во первых страшно интересной ( в конце августа и в начале сентября я пробовала ее читать и не осилила) и во вторых отвечающей на массу вопросов здесь. Возможно формат научно популярного журнала более легкий, а вы там пишете сложнее, чем этот формат предполагает, но я вроде вижу путь как все эти мысли можно приложив к реальным примерам сделать более понятными и осязаемыми.
Можно в этой теме можно в той попробовать.
Особенно мне кажется важным момент самосохранения и моделей, как восприятия реальности, и возможности или невозможности восприятия реальности напрямую.  Это так же связано с существованием или отсутствием случайностей.

Я тут писала пару страниц назад, что случайности не существуют, у меня это так вышло пост 68

[QUOTE][B]ВЕТЕР ПЕРЕМЕН[/B] : Обычного примитивного хаоса в мире полным полно, а чудесных упорядочений - немного.
[B]Шаройко Лилия [/B] :Я очень люблю всякие чудеса, то есть события с маленькой вероятностью. Но все таки хотелось бы поискать закономерность и увидеть, что жизнь это явление, может менее закономерно и частое чем звезды. Но все -таки...Думаю случайности в мире полностью отсутствуют. Все что мы считаем случайностью - просто каскад мелких событий движущихся в определенном направлении под влиянием закономерностей, которые мы не в состоянии осознать или просчитать если их накладывается слишком много. [/QUOTE]

Эти две вещи  - закономерности случайностей и прямое или моделированное восприятие реальности порождают вопросы и здесь же есть ответы про свободу воли и относительность ее оценок. Я там в вашей теме еще в начале в первых страницах.
Изменено: Лилия Шаройко - 23.10.2017 00:52:05
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
[QUOTE] Линейка у биосферы. Только с точки зрения биосферы, как живой системы высшего порядка для всех видов входящих в состав данной биосферы (в том числе и для человечества) надо интерпретировать поведение и существование каждого вида (правильное/неправильное, нужное/ненужное и т.д.) на планете. [/QUOTE]

Вот это предлагаю сделать девизом этой темы.

Я эту мысль написала на первых страницах (пост 29), но не так хорошо

[QUOTE]Что касается сути темы. Электрик, (при всем уважении) - ваша позиция это позиция системы координат человека. Она предполагает, что человек устанавливает законы, по которым живет биосфера. Именно это то, с чем нужно бороться, чтобы выжить виду сапиенсов. Законы человека не являются законами для биосферы. Он очень маленькая, ничтожная ее часть. [/QUOTE]

И вообще очень хочу поставить свою подпись под всем последним текстом Арефьева.
Кроме социума. Я думаю его можно игнорировать намного больше, чем считается. Достаточно перестать с ним бороться и начать его просто по возможности избегать. И многие животные идут этим путем. Я не верю в полное отсутствие свободы воли.
Изменено: Лилия Шаройко - 20.10.2017 15:16:43
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
То есть все пишут и никто друг друга не читает.
:(
Хотя бы последнюю страницу можно иногда открывать.
Две предыдущих страницы были этому посвящены вообще-то и там написано почти тоже самое, просто немного другими словами. Хотя наверное я не совсем права  - это другой ракурс, вид на двор из окна с другого этажа и противоположной стороны.

И в принципе этот взгляд тоже на мой взгляд верен, если только добавить, что упорядочивание внутри системы вызывает увеличение хаоса во внешнем периметре.
Если у господина Арефьева нет возражений.

[QUOTE] Вещество всегда структурируется при уменьшении внутренней энергии...[/QUOTE]

А вот это уже вроде совсем неверно. Или я знаю физику еще хуже чем думала

Электрик, я не нашла хороших историй изменения определений жизни
в википедии это перечень таков

[QUOTE]Существует более ста определений понятия «жизнь», и многие из них противоречат друг другу. Жизнь может определяться через такие слова как «система», «вещество», «сложность (информации)», «(само-)воспроизведение», «эволюция», и т. д. Минимальное определение, согласующееся со 123 определениями: жизнь это самовоспроизведение с изменениями (англ. Life is self-reproduction with variations)[7].
Фридрих Энгельс дал следующее определение: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка»[8].
Жизнь можно определить как активное, идущее с затратой полученной извне энергии, поддержание и самовоспроизведение молекулярной структуры[8].
Российский ученый М. В. Волькенштейн дал новое определение понятию жизнь: «Живые тела, существующие на Земле, представляют собой открытые, саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров — белков и нуклеиновых кислот»[9].
Согласно взглядам одного из основоположников танатологии М. Биша, жизнь — это совокупность явлений, сопротивляющихся смерти.
С точки зрения второго начала термодинамики, жизнь — это процесс или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии (см. Тепловая смерть).
В. Н. Пармон дал следующее определение: «Жизнь — это фазово-обособленная форма существования функционирующих автокатализаторов, способных к химическим мутациям и претерпевших достаточно длительную эволюцию за счёт естественного отбора»[10].
По Озангеру и Моровицу (англ.)русск.: «Жизнь есть свойство материи, приводящее к сопряженной циркуляции биоэлементов в водной среде, движимая, в конечном счете, энергией солнечного излучения по пути увеличения сложности».
Существуют также кибернетические определения жизни. По определению А. А. Ляпунова, жизнь — это «высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул».
Существует и физиологическое определение жизни, данное в 1929 году А. Ф. Самойловым, которое не было великим учёным до конца исследовано:
«Жизнь — это замкнутый круг рефлекторной деятельности». [/QUOTE]

Наверное стоит его здесь озвучить чтобы не повторяться
Изменено: Лилия Шаройко - 20.10.2017 14:49:41
Биосфера в цифрах - достоверные источники, Хотелось бы найти достаточно свежие цифры распределения биомассы в биосфере
Я заканчиваю свою статью для Википедии и более развернутый вариант для нашего домашнего сайта приведу здесь ссылки после размещения в течение нескольких дней.

Решение принято такое -сгруппировать найденный материал по крупным географически распределенным и вертикально размещенным ареалам планеты
1. Лесам и травы (фотосинтетики за исключением микроорганизмов), в основном биомасса лесов и трав не уточнена  - учитываются ли здесь корни. В тексте об этом будет сообщено.
2.  Почвы - в основном почвенные бактерии и микроскопические водоросли, биомасса в найденных источника часто приведена с учетом корней растений.
3. Геологические и почвообразующие породы, в том числе океанические до 3 км и глубже - представлены в основном будут локальными исследованиями, статьей Маркова, тем, на что он ссылается профессор Афинского университета  William B. Whitman.
4. Водным жителям(океан, литорали, пресноводные водные ареалы -найдены материалы международной конференции по пресным водам которая прошла в Белорусии 2016 год)

По микроорганизмам предполагается сообщить в тексте в такой же формулировке как у Маркова: [I]по некоторым источникам считается до 550 млрд тонн микроорганизмов[/I], возможно цифра занижена возможно завышена, привести текст неДревнего грека из афинского университета
( А́тенс или Афи́ны (англ. Athens), официально Атенс-Кларк (англ. Athens-Clarke) — город-округ в штате Джорджия, США.)
(о нем самом и в англоязычном и в русском интернете не найдено ничего)
, перевести его текст на нормально читаемый русский язык для расширенного варианта статьи, разместить ее на нашем сервере , в Википедии дать ссылку на него и первоисточник.
http://www.pnas.org/content/95/12/6578.full

В корявопереведенном автоматом виде это вот так выглядит:
William B. Whitman
Отделение Микробиология, Экология, и кафедра морских наук, Университет Джорджии, Афины, Джорджия 30602
Departments of *Microbiology, ‡Ecology, and § Marine Sciences, University of Georgia, Athens GA 30602
[QUOTE]
Аннотация
Количество прокариотов и общая сумма их сотовой углерода на земле оцениваются в 4-6 × 1030 клеток и 350-550 с ПГ (1 ПГ = 1015 г), соответственно. Таким образом, общая сумма прокариотических углерода составляет 60-100% от по оценкам, общее количество углерода в растениях, и включение прокариотических углерода в глобальной модели почти в два раза оценки количества углерода хранится в живых организмах. Кроме того, земли прокариот содержать 85-130 ПГ Н И ПГ 9-14 Р, или примерно в 10 раз больше эти питательные вещества, чем растения, и является самым крупным бассейном из этих питательные вещества в живых организмах. Большинство прокариот на земле происходят в открытом океане, в земле, и в океанических и земных недр, где число клеток составляет 1,2 × 1029, 2.6 × 1029, 3.5 × 1030, и 0.25–2.5 × 1030 соответственно. Численность гетеротрофных прокариот в верхнем 200-метровом слое открытого океана, и океан ниже 200 м, и почва соответствует среднее время оборота 6-25 дней, 0.8 г и 2,5 г соответственно. Хотя предметом большая неопределенность, оценка для среднего времени оборота прокариот в подпахотном составляет порядка 1-2 × 103 УГ. Скорость клеточной продукции для всех прокариот на земля оценивается в 1,7 × 1030 клеток/г и высокий в открытый океан. Большая численность и быстрый рост прокариот обеспечивает огромный потенциал для генетического разнообразия.

Хотя невидимы для невооруженного глаза, прокариоты являются неотъемлемой компонент биоты земли. Они катализируют уникальным и незаменимым преобразования в биогеохимические циклы биосферы, производить важными составляющими атмосферы земли, и представляют собой большие часть генетического разнообразия жизни. [B]Несмотря на обилие масса прокариот оценивается косвенно, фактическое число прокариот и общая сумма их клеточного углерода на Земле никогда не были напрямую оценены. [/B]Предположительно, прокариоты очень повсеместности убедил следователей, потому что оценки числа прокариоты, казалось бы, требуют бесконечных каталогизации многочисленных места обитания.[/QUOTE]


Все остальные найденные в англоязычной библиотеке
http://onlinelibrary.wiley.com
статьи носят локальный характер, возможно тоже будут приведены - по моделям океана, по канадским лесам.
Возможно человек лучше владеющий английский языком нашел бы там больше.  Но никто же не запрещает продолжать любому желающему править создаваемый мной для Википедии текст.

Приведенный в Википедии и скопированный дикое количество раз на разных сайтах и растиражированный по всему интернету учебник оказывается
вышел под редакцией Н. Д. Лисова в Белоруссии. Минск 2002 год.  По всем собранным материалам он кажется все таки почти прав, если считать его цифры не учитывающими  микроорганизмы.

Биомасса микроорганизмов в статье будет указана как подвергающаяся в последние годы активному пересмотру в связи все новыми получаемыми данными в очень широких пределах. Но фразой попроще.

Будут приведены короткие упоминания о русских цифровых моделях биосферы, их теоретических и работающих конструкциях и созданных для собирания данных интерактивных картах Сибирского отделения РАН (то, о чем я тут мечтала как о будущем,  уже реально создано и создается еще.)
Изменено: Лилия Шаройко - 20.10.2017 16:07:31
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE] [B]Макрофаг цитировал: [/B]3. Сбои логических построений (причин и следствий, например), которые выражаются в не достаточной состоятельности критических оценок, выводов, рассуждений. Во внутренних мирах это не вызывало противоречий, если не вступало в конфликт с прошлым опытом, а нового опыта, касающегося данной ситуации, еще не получено в реальности. [/QUOTE]

У меня есть план примерно через неделю или две затеять с вами войну по реальности и словесным конструкциям, если вы не против.
Кстати,  я создала тему о разумности животных и никто меня еще там на костре спалить не пытался и в космическом корабле отправить не хотел.
Можно посмотреть одним глазком, если не лень и если вам покажется это целесообразным
https://www.nkj.ru/forum/forum13/topic19795/messages/
но там интересно стало примерно со второй половины.
Мозг - это просто, френология или методология?
Можно несколько вопросов господину Арефьеву ?

Со текстом согласна на 70%.

Знаком вам термин сукцессии ? Это близко к описываемым явлениям, но более общий термин по отношению к любым видам
[QUOTE]Сукце́ссия (от лат. succesio — преемственность, наследование) — последовательная закономерная смена одного биологического сообщества (фитоценоза, микробного сообщества и т. д.) другим на определённом участке среды во времени в результате влияния природных факторов (в том числе внутренних сил) или воздействия человека.[/QUOTE]

1 вопрос . Как вы видите разницу между этим процессом и тем, что вы описываете. Я думаю жесткой границы нет. Каково ваше мнение?

[QUOTE] Ведь на всех особей данного вида действуют одни и те же факторы, какой уж тут индивидуализм – всё в пределах среднестатистической изменчивости… [/QUOTE]

2. Пример из реальности. Вид, чем подтверждено отсутствие индивидуализма

[QUOTE] [B]ArefievPV[/B] : Это актуально для видов, у которых всё поведение и взаимодействие между особями сводится к поведению, непосредственно приводящему к продолжению рода (к появлению потомков, к размножению). Такие виды существуют в форме очень примитивных социумов. Подобная стратегия существования вида очень распространена среди видов, не обладающих большими возможностями для прижизненной адаптации особей и/или малой интенсивностью взаимодействия между особями (в силу разных причин). [/QUOTE]
3. Пример вида или категории видов.

4. Вообще мне кажется вы полностью отрицаете наличие свободы воли на любом уровне развития. Это так?
Изменено: Лилия Шаройко - 20.10.2017 14:21:27
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Один раз утром проснувшись - мы поймём , что перестали отличать реальное от вымысла. [/QUOTE]

Вот я проснулась в 7 утра чего со мной несколько лет не было ( я спокойно поздно ложусь и поздно встаю) с ужасным ощущением что расизм и нацизм страшно некорректные формулировки когда речь шла о культурных отличиях и я даже не знаю что именно говорилось в самом тексте лекции.

А это просто небрежность была с моей стороны.
Иду сюда точно зная, что это Макрофаг ругается, спать мешает и точно - вижу. Макрофаг. Ругается. Галюцинация наверное.
:(
Я теперь дальше спать пойду и не буду больше беспокоиться о всякой ерунде.
И если вы Макрофаг допустили небрежность просто не посмотрев, что было в ссылке, просто в поиске выбрали первое что попалось о вреде медитации, то взрывать полквартала, чтобы скрыть случайный наезд на прохожего, не обязательно.
А если у вас столько энергии что вы достать человека можете за 300-400 км, то попробуйте ее потратить как мирный атом, дом свой отапливайте что ли или звезды зажигайте.
Изменено: Лилия Шаройко - 20.10.2017 08:12:22
Страницы: Пред. 1 ... 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ... 105 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее