Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19 След.
Какой должна быть школа будущего, Прежде всего, школа обязана сформировать из ребенка Человека. Не накачивать его знаниями, а изменять, чтобы понимал себя, природу и человеческое общество.
[QUOTE]Михаил Дроздов пишет:
И подчинена этому вонючему Министерству образования, состоящему из бюрократии. Вот кого надо отстранить от образования, вернее упразднить, а полномочия передать РАН.[/QUOTE] Ну почему же упразднять министерство? "Кадры решают все", а не министерство. Кадры - это прежде всего господин Фурсенко. Все остальные - его ставленники или пролезшие на высокие посты ввиду его самоустранения. Сам же Фурсенко - ставленник и друг Путина. Вот откуда дует вонючий ветер. Вот откуда либерализм президента, на днях отчитавшего Фурсенко за пропажу денег, выделенных на компьютеризацию школ и ВУЗов. Такой либерализм тяжелейшими потерями отражается на всей стране, на всем ее будущем и преступлению подобен. При таких руководителях школа будущего не имеет. ЦПШ - ее будущее.
Какой министр образования и науки нам нужен?, Личность министра определяет сущность всей отрасли.
[QUOTE]Алекс Галкин пишет:
Министр образования если и нужен кому-то, то разве что сам себе, и то вряд ли.[/QUOTE] Очень "умное" сообщение. Типа: "Чтоб зло пресечь, собрать все книги да и сжечь". На днях состоялся разговор между президентом страны и министром образования. Президент спросил министра, почему деньги на компьютеризацию всех школ России выделили, а многие школы так и не обзавелись компьютерами. Куда делись деньги? Использовались не по назначению? Министр образования имел очень глупый вид. Он не в курсе, потому что не на месте. Он не контролирует кадровый состав региональных отделов народного образования. Тем более, не контролирует кадровый состав администраций отдельных школ и ВУЗов. А это означает полный бардак. В школы и ВУЗы могут пролезть бандиты, сектанты, педофилы - все кто угодно. Аналогично и в региональные отделы народного образования. На практике это так и получается, о чем мы видим сообщения по ТВ о ЧП. Гнать надо таких министров образования и судить как врагов народа. Президент либеральничает, а это тяжелыми потерями отражается на всей стране. На таком посту либерализм преступен.
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?
Цитата
Gavial пишет:
Лев Кропин пишет:
Методология марксистско-ленинской философии - переходная модель к настоящей, практической философии.

Если выбросить из нее главный элемент - пресловутый "постулат" о первичности - безусловно.
Увы! У "списьялистов по философии" ИФ РАН, похоже, другая тенденция - оказывается "Наука наук"... Вообще не наука!
Не надо говорить загадками. Пресловутый "постулат" первичности? Чего первичности? Материи? Святаго духа? И еще. Наука наук - это высшая наука, но никак "вообще не наука". Странная логика Гавиала. Это аналогия логики Пингвина, утверждающего, что философия - это профанация лженауки. Понимаете. Профанация науки - это понятно. Но профанация лженауки? Это что-то новое.
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?
Цитата
PINGVIN пишет:
Марксистско-ленинская философия - это откровенная профанация лженауки !
Интересный тезис. Профанация лженауки. Профанация науки - это понятно. Профан в науке, он же профанатор. Лженаука - это профанация науки. Марксистско-ленинская философия, выходит, это профанация профанации. Не знавши броду, не суйся в воду. Если познакомиться с марсистско-ленинской философией и раскритиковать ее, взяв за критерий науку и практику, то от нее много чего останется. Так и надо действовать, а не отбрасывать все от порога, выплескивая с водой и ребенка - истину. Это и есть профанация науки, а профанатор - Пингвин.
Цитата
Sapiens пишет:
Лев Кропин пишет:
А современная философия - это сильно испортившийся труп старой философии.

Так Вы еще и некрофил, Кропин?
Или Ваша "практическая философия - не современная?
Опять вранье. Я не любитель трупов. Практическая философия пока еще не стала официальной, признанной государством, а современные официальные философы боятся ее, как своего могильщика. Так что приходится дистанцироваться.
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?
Цитата
Александр Ткачев пишет:
Вот уж в чем совершенно не разбираюсь, так это в современной философии.Это к Сапиенсу, он во всех науках специалист.
Обычно в таких случаях говорят: "очень похожий на человека - специалиста во всех науках". Но я, лично, в это сходство не верю. Верю, что он анестезиолог и фотограф-любитель. А современная философия - это сильно испортившийся труп старой философии. Реанимировать бесполезно - это в смысле спорить с трупом - профессионалами от философии. Обходить их надо сторонкой.
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?
Цитата
Александр Ткачев пишет:
Лев, я уже объяснил в самом начале, что ни у Маркса, ни у Энгельса читать практически нечего. Манифест вообще глупость, но на дурачков пролетариев действовал как молитва.
Не ожидал. А я-то думал, что Александр Ткачев и есть тот самый дурачок-пролетарий вместе с Олегом Измеровым. Ну, значит остался только Олег Измеров вместе с КПРФ и множеством других "левых" партий. И, все-таки, Александр неправ. Кроме "норм прибыли" у Маркса и Энгельса, как и у Ленина, есть чего читать. Методология марксистско-ленинской философии - переходная модель к настоящей, практической философии.
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?
Цитата
Олег Измеров пишет:
Вас спросили "Приведите цитату, где в "Манифесте" говорится о фаланстерах "

Вы не ответили и начали оскорблять собеседников.
Вранье. Я ответил. 8-й пункт на стр. 47. Трудовая армия - это и есть фаланстера. Тот же принцип ограничения свободы.
Цитата
Александр Ткачев пишет:
А где тезисы, Лев? Опубликуйте. Или перепешите хотя бы апрельские у Ильича.
Не надо дешевой демагогии. Тезисы приведены в Манифесте. 1. Уничтожение семьи. 2. Обобществление женщин. 3. Обобществление детей (интернаты). 4. Трудовые армии (с забором, нарами и дисциплиной, основанной на насилии). А.Ткачев не хочет их видеть. Они разоблачают марксизм-ленинизм. Что остается делать А. Ткачеву и О.Измерову? Только демагогия. Обман, причем, наглый. Как можно сказать (антитезис), что Маркс не собирался уничтожать семью, обобществлять женщин и детей, сгонять мужчин в трудовые армии на нары? В Манифесте определенно и однозначно это прописано. Кроме того это многократно прописано в других произведениях К.Маркса и В.Ленина, что семья неизбежно порождает семейную (частную) собственность и, чтобы уничтожить частную собственность и экономическое неравенство, надо уничтожить семью. Это маргинальные коммунисты не читают своих классиков, ограничиваясь понятным для себя лозунгом: "Грабь награбленное". Я же, слава богу, 30 лет состоял в КПСС и прошел все формы партийной учебы. Весь Маркс и весь Ленин у меня законспектирован. А товарищь Фельдблюм, что конкретно возразит на тезисы К.Маркса и Ф.Энгельса, изложенные в Манифесте? Долой саморекламу!
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?
Цитата
Александр Ткачев пишет:
Я оказался ,как всегда, прав, вы кроме жалкой брошюрки называемой "Манифест" ничего из Маркса не читали. А из брошюрки ничего не поняли.
Переход на личность. Демагогия. А где антитезисы? Где конкретные возражения? А нет их у Ткачева. Ни бе, ни ме, ни кукареку. А главное, трусит.
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?
Цитата
Олег Измеров пишет:
Приведите цитату, где в Манифесте говорится об уничтожении института семьи вообще, а не т.наз. "буржуазной семьи", которая "В совершенно развитом виде... существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции." Иными словами, Маркс и Энгельс предлагают уничтожить вовсе не семью, а проституцию и те самые демографические проблемы. с которыми столкнулась сейчас Россия.
Вранье и демагогия (перевирание).Стр.43:
Цитата
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов. На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе.
И только после этих слов идет фраза, цитируемая Олегом Измеровым (В совершенно развитом виде.....). Проституция - это для пролетариев. Идея уничтожения семьи  - это непременное условие уничтожения частной (семейной) собственности. И Маркс и Ленин многократно, в других произведениях писали о том, что семья "Ежедневно, ежечасно порождает семейную, частную собственность" и, естественно, неравенство. Буржуазная семья. Это семья, в которой живут сейчас все семейные люди в России. Так мы жили и в СССР. До уничтожения семьи у нас (в России) так и не дошло. А вот в Комбодже Пол-Пот и Йенг-Сари семью полностью отменяли и жили точно по Манифесту, уничтожив больше половины населения и всю интеллигенцию. Были там и трудовые армии (фаланстеры), и обобществление женьщин и детей. И выдача женьщин мужчинам, выполнившим дневную норму. И казнь с помощью мотыг, невыполняющим норму. И т.д. Маркса надо перечитывать и изучать, чтобы видеть всю гнусность обмана Измеровых и Ткачевых.
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
ИЗ ЖИЗНИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА
Цитата
Александр Ткачев пишет:
Более глупой статьи читать ещё не приходилось.
Что же мешает А.Ткачеву написать более умную статью? Трусость. А вдруг его статья окажется еще глупее? А где конструктивная критика? Где разбор "глупостей"?
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19 След.