Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.
Большой адронный коллайдер вновь запущен
Вообще говоря, верхнюю границу вероятности образования черной дыры (реальная заведомо окажется ниже) на БАКе рассчитать очень легко: предположим, что сталкивающиеся частицы НЕ ИМЕЮТ электрического заряда, мало того, вероятность их взаимодействия целиком определяется именно гравитационными силами. Если рассчитывать эту задачу последовательно, то окажется, что максимум, на что способно подобное взаимодействие - это "подвесить" частицы на взаимных квантовых орбитах, но скорость тогда должна быть предельно мала. В любом ином случае взаимодействующие ТОЧЕЧНЫЕ частицы лишь слегка изменят траекторию движения. Посему, сделаем частицы НЕточечными: представим. что они сами обладают неким внутренним размером, непосредственно связанным с гравитацией - а именно, радиусом событий. Определяется этот радиус по известной формуле 2MG/(c*c), причем М=E/(c*c). Здесь с- скорость света, М - масса частицы, G - гравитационная постоянная, Е - энергия частицы. Если кто-то РЕАЛЬНО боится, что коллайдер породит черную дыру, пусть сосчитает сей радиус для частиц с энергией, до которой можно теоретически разогнать в коллайдере (естественно, все следует свести к одной системе счисления - например, к СИ). Потом вычислит площадь от УДВОЕННОГО радиуса (рассматриваем столкновение двух частиц). А потом разделит эту площадь на площадь пучка частиц в коллайдере. Собственно, это будет верхняя граница вероятности порождения черной дыры в коллайдере для пары частиц. Теперь надо домножить эту вероятность на число частиц в пучке, среднюю частоту их циркуляции в кольце коллайдера, время его работы (допустим, за пару десятилетий) и... На выходе получим, что вероятность эта где-то десять в минус семидесятой степени! И чего, спрашивается, бояться? К тому же эта крайне маловероятная черная дыра, не весящая и стомиллиардной доли грамма (ой, мать его, как страшно!), тут же испарится по всем квантовым законам. Если мы внесем сюда еще и электрическое поле - вероятность взаимодействия только уменьшится за счет отталкивания. Если добавим кварковую структуру - вероятность сразу станет меньше в три раза (расчет ведется для большего числа частиц - но зато теперь с гораздо меньшей площадью). Сильное и слабое взаимодействия? В нашем случае они должны слиться с гравитационным в процессе Великого Объединения, следовательно, опять же возвращаемся к гравитации. К тому же, они разве что поучавствуют в образовании краткоживущих промежуточных структур.

А вообще, опасность от черной дыры можно пронаблюдать на самой нашей планете, бомбардируемой каждое мгновение гораздо большим числом еще более высокоэнергетичных частиц.
Изменено: Вячеслав - 20.04.2010 18:45:55
ЖИЗНЬ В КОСМОСЕ, ИЛИ КТО ПОЛЕТИТ НА МАРС?
Простите... А попа - это уже нехорошее слово? Или стоит выразиться более научно: жужжит за сфинктором? :D  :D  :D

Насчет гравицапы - это да. Мракобесие полное.
ЖИЗНЬ В КОСМОСЕ, ИЛИ КТО ПОЛЕТИТ НА МАРС?
Не иначе как инерциальный двигатель? Так гравицапу уже тестируют - правда, пока ничего не выжали. Жужжит, вибрирует, но...

Или антигравитационный? Замечательный способ - использование электромагнитного выхлопа для создания курсирующей в параллельной бране антимассы, связанной с кораблем через червоточину. Точно говорю! Корень из мю на эр, где мю - Универсальная Общемровая постоянная, а эр - лямбда-член из модифицированной структурально ОТО, базирующейся на инвариантным эфире! Идеально лечит, можно раскрутить два диска с секторными конденсаторами, меж ними катушку всобачить для усиления индуцируемой переменным зарядом ЭДС и посмотреть.
ГОВОРЯЩАЯ, СМЕЮЩАЯСЯ, ПЛАЧУЩАЯ (НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ)
Приятный текст - но впечатление слегка испорчено сероватой концовкой.
Изменено: Вячеслав - 19.04.2010 00:06:51
ДИАЛОГ В ХОДЕ ЭКСПЕРИМЕНТА
Свое мнение уже высказал. Забавный рассказ, не без морали, в меру скептичный, но с долей надежды в конце на фоне суровой картины ближайшего будущего. Легкий юмор, вполне допустимая - а главное, обоснованная ирония в плане оценки действительно паталогических идеологических концепций, проявленная в виде взгляда со стороны - экспериметатора и одновременно творца жизни в разных частях мироздания. А что касается намеренно нарушаемых автором заданных им же правил игры - так это в том, что и черт-наблюдатель, и бог-экспериментатор обладают всей полнотой данных о будущем (вплоть до содержаний сочинений Пушкина), однако же удивляются происходящему, будто получают данные о нем впервые. Ну и, конечно же, нарушение заявленного принципа невмешательства, когда черт-наблюдатель активно действует на планете в период своих "командировок". В данном случае склонен видеть в подобных нарушениях намеренное действие, литературный прием, позволяющий более ярко донести суть (в самом деле, иначе текст значительно удлинился бы и утратил изрядную долю динамики, что для рассказа было бы по меньшей мере печально). Посему и не имею ничего против.
ДИАЛОГ В ХОДЕ ЭКСПЕРИМЕНТА
Цитата
Но данная статья А. Шендеровича в форме шутки о процессе мироздания и исторических взаимоотношениях всей цивилизации, с моей точки зрения, опирается на высмеивание религии как таковой и православной веры в частности. Именно высмеивание...
Я ничего не имею против людей, которые серьёзно, честно и открыто заявляют о своём атеизме
Абыдили мышку... Кто Вам сказал, что автор - атеист? Вполне осмысленный подход, близкий к агностицизму. В этом плане - все закономерно.
Изменено: Вячеслав - 17.04.2010 20:48:16
ДИАЛОГ В ХОДЕ ЭКСПЕРИМЕНТА
Кстати, вполне милый текст - нечто из "пост-постконструктивизма", где при всей живости персонажей и динамике действия нарушается не только логика, относящаяся к внешнему миру, но и ряд логических принципов, закладываемых автором же в текст.
РЕАЛЬНО ЛИ МНОГОМИРИЕ?
Отсутствие денег на опохмелку порождает страшные мысли и способно разрушить цивилизацию. :idea:  :D
РЕАЛЬНО ЛИ МНОГОМИРИЕ?
Я никогда не являлся противником Многомирия, Мультивселенной, Мирового Многообразия и т. д. и т. п., и это подтвердят многие, кто наблюдал на форуме относящиеся к данному вопросу мои сообщения. Но... Возникает простой вопрос. Вспомним классический для квантовой физики эксперимент с двумя щелями: если мы не пытаемся детектировать частицы, проходящие сквозь щели интерферометра, то они интерферируют - на экране-детекторе появляется соответствующая картина полос.  Если детектируем - полос (интерференции) нет, а есть два размытых максимума напротив щелей. Обратим особое внимание: для полного разрушения интерференции нам ДОСТАТОЧНО детектировать с большой надежностью пролет частиц только через одну щель. И те 50 процентов от общего числа частиц, которые достоверно через нее НЕ ПРОЛЕТЕЛИ, и о которых мы, соответственно, знаем, что они прошли через другую щель, все равно не дадут наполовину ослабленной интерференционной картины на фоне размытого макимума (теперь уже одного) от зарегестрированных. Тут ведь вот какая штука: детектор разрушает именно квантовое состояние, а не "подбивает" отдельные частицы! А бомба со сверхчувствительным взрывателем, помещенная у одного из непрозрачных зеркал, как раз и вляется таким детектором! Не в зависимости от того, взорвется она, или нет, квантовое состояние будет достоверно разрушено!!! Как результат, на выходе именно в классической для квантовой физики схеме, не "многомировой", мы должны получить выявление бомбы без взрыва. В самом деле, если среагировал приемник "А", то либо бомба испорчена, либо - пришел фотон от нарушенной суперпозиции с исправной бомбой. А вот если отреагировал детектор "В" и взрыва не произошло, тогда сто процентов бомба исправна, но - повезло...

Короче, видится мне, что-то неладно то ли в статье, то ли в моих представлениях о квантовой механике...

P.S.: кстати, о блохах: там, в статье, что-то странное с самими рисунками 2 и 3. Красные черточки в верхник позициях, отражающие пути фотона, проставлены как-то не вполне по тексту.
Изменено: Вячеслав - 17.04.2010 11:28:26
ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗАМЕТИЛИ ???, и я тоже...
:D  :D  :D Кстати, читал несколько дней назад статейку на "мыле" об этой буре - и абсолютно те же мысли... Людей не предупредили о магнитной буре заранее - и она прошла для всех хроников абсолютно незаметно.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.