Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 След.
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]CASTRO пишет:
1) Не то, чтобы не успевает. Есть программы, которые могут посчитать численно с како-то точностью. Есть даже программы, которые могут считать точно аналитически. Уже в 4-петлевом приближении аналитические формулы занимают несколько страниц - что в них толку? Наглядности-то нет [/QUOTE]
Вы видите выход из этой ситуации?
Или это всё равно, что наглядно продемонстрировать минуту движения всех людей на планете? :)  Это корректное сравнение?

[QUOTE]CASTRO пишет:
2) Уже лет 20 как...[/QUOTE]
За границей или у нас?
Ещё глубже собираются?
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]CASTRO пишет:
Из-за этих чисто математических сложностей т. е. невозможности строго получить сколь-либо точные и пригодные для анализа формулы и приходится строить более грубые, но наглядные и простые для анализа модели. [/QUOTE]
Т. е. тут уже математика не успевает за физическими процессами? :)

[QUOTE]CASTRO пишет:
2) Современные ускорители позволяют исследовать труктуру материи на масштабах 1е-18 м, что на 3 порядка меньше фемтометра. Никаких преонов пока не найдено. Кварки и лептоны ведуд себя на тех масштабах как точечные объекты.[/QUOTE]
Честно, не знал, что уже до аттометровых размерностей дошли. :)  Даже как-то не верится...
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]CASTRO пишет:
1) Не утка и не ломка. Очередной идиот-журналист. Модели ядерной физики в основном феноменологические, нестрогие, поэтому их частичный пересмотр никаких фундаментальных изменений не влечёт. [/QUOTE]
Предельно понятно. :)  Но они хоть движутся в сторону предельно строгой модели? Пусть даже и на основе квантовой неопределённости/вероятности.

[QUOTE]CASTRO пишет:
2) А была такая теория? Есть гипотеза, которая не имеет на сегодняшний день никаких подтверждений фактами.[/QUOTE]
Тоже понятно. А современная техническая аппаратура вообще способна что-либо на этом... фемто-уровне? - определить/подтвердить, зарегистрировать/опровергнуть?
Изменено: Vox_Dei - 26.08.2010 21:39:06
Искусственная гравитация на корабле
[B]Физические теории о строении ядра опровергли экспериментально[/B]
http://lenta.ru/news/2010/08/25/nucleus/
И что? Снова "утка"? Или очередная ломка теорий? :D

Кстати, кто знает: что там с [I]преонной теорией[/I]? Подтверждается? Или рухнула под градом новых данных? :)
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Не понял, а при чем тут бозоны и фермионы? Вы исходите из каких-то неправильных представлений о них. [/QUOTE]
Моё представление:
[B]фермионы[/B] - это [B]вещество[/B] (в общем понимании), и два (или больше) кванта этого вещества нельзя засунуть в одну и ту же точку (объём) пространства, если она УЖЕ занята другим квантом(ами).
[B]бозоны[/B] - частички (кванты) [B]энергии[/B], и их можно хоть сколько (возможно существует некий предел) засунуть в одну и ту же точку (объём) Пространства, увеличивается лишь частота.
И так же посчитал, коль сужествует выражение "поглощение электроном фотона" (а, фотон-бозон!), что и ядра атомов/электроны так же могут содержать в себе бозон Хиггса (по моим ранним представлениям - ответственный за формирование гравитации, но самолично массы не имеющий), ПОГЛОЩЕННЫЙ ими на ранних этапах эволюции (вскоре после БВ).
Может и неправильное... по [I]современным научным представлениям[/I]. Которые вскоре могут снова продвинуться/измениться. :)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Оно звучит как: "Хочу, чтобы два электрона в вакууме притягивались не по закону Кулона, а в 10 раз сильнее!" [/QUOTE]
Неправильная догадка. :)  Во-первых, я ничего не хочу... кроме того лишь, чтобы ЗНАТЬ, как оно есть на самом деле; во-вторых, я отличаю СЛАБОЕ (ядерное) взаимодействие от ГРАВИТАЦИОННОГО! И даже в страшном сне их не спутаю! :D
Или отношения между отдельными электронами (в т. ч. закон Кулона) электромагнитному взаимодействию принадлежат?
Всё равно не спутаю с гравитационным! 8)  :D

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Взаимодействие между электронами осуществляется за счет излучения и поглощения ими фотонов (квантов ЭМ поля), т.е. фактически Вы хотите (для случая электронов), чтобы вдруг электроны стали излучать и поглощать в 10 раз большее количество фотонов. С чего бы вдруг? При том, что фундаментальные параметры Вселенной фиксированы.[/QUOTE]
А это, извините, я не понял к чему...? :o  Причём здесь принцип взаимодействия отдельных электронов и нахождение (по моей первоначальной версии) ФАКТОРА гравитации (частица за неё отвечающей) [U]внутри структуры атомного ядра[/U] (нейтронов?протонов? где-то "между ними"?) или (как вариант) [U]внутри электронов[/U].
Почему бы (повторюсь: в моей первоначальной версии!) сами эти элементы ядер не стали именно такими (не приобрели данный "современный" вид) именно [U]благодаря ИЗНАЧАЛЬНО[/U] (возможно, в первые доли секунды после гипотетического БВ, либо чуть-чуть позже) [U]поглощенным бозонам Хиггса[/U] (коль, повторюсь, считал именно их ответственных за гравитацию), которые (возможно, всовокупе с другими "ранними элементами", о которых мы не знаем, либо только предполагаем) и сформировали первые атомы во Вселенной. С уже "внедрённой" в состав их гравитацией. :D
Теперь понятно? Не приписывайте, пожалуйста, мне лишнего. :)
Изменено: Vox_Dei - 29.07.2010 03:00:15
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Наверное, Вы вместо этого хотели сказать, что нужно перестроить вакуум вокруг пластин некоторого материала, но нужных слов "не нашли". [/QUOTE]
Немного не так. Я думал, что бозоны Хиггса естественным образом (коль они бозоны, а не фермионы) входят в состав атомов (ядер атомов?) всего на свете и формируют гравитацию (возможно, неким образом взаимодействуя с Пространством). А раз так (если бы это было так, и они бы САМИ, а не их виртуальные собратья отвечали за гравитацию), то можно выделить те элементы атома, где они прячутся (или в основном прячутся, если они и в ядрах и в электронах - где их наибольшая концентрация!). А затем из этих элементов попробовать синтезировать полноценные атомы, и создать из этих атомов "тяжёлый" материал. И если бы кроме того бы обнаружился "эффект гравитационной поляризации", то можно было бы соответствующим образом их в материале расположить/конфигурировать взаимное расположение (как солдатиков) или (и) чем-то дополнительно поляризовать, усилив гравитацию многократно.

Ну а раз сами бозоны тут не причём, то придётся перестраивать не материал, а местожительство виртуалов - вакуум. :D

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Однако, проблема состоит в том, что даже в единственно доступном нам способе в виде сталкивания частиц на установках типа БАК мы пока и близко к этому не приближаемся.[/QUOTE]
В теме "Утка?" один иностранный физик уже "приблизился" :D  Ждём, когда другие подоспеют. :!:
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
в мусор[/QUOTE]
В том виде, в каком она была, её УЖЕ отправили! Ну и ладно, не жалко. :D

[QUOTE]virus пишет:
Так что идея жива [/QUOTE]
Да, согласен. Это ОБЩАЯ идея человечества управлять гравитацией.
Я, кстати, так до конца и не понял: как относятся РЕАЛЬНЫЕ (коль такие существуют) бозоны Хиггса к его виртуальным собратьям. Формируют? Каким образом? А может они однофамильцы? :D
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]virus пишет:
Земля — шар радиусом около 6400 км. Сила гравитационного притяжения между двумя телами прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояний между ними.
- наделять космический корабль таким же количеством "гравитационного потенциала" нужно было бы в том случае, если размер корабля был бы сопоставим с размерами Земли...[/QUOTE]
Я вроде тут писал (а может и не писал, лень просматривать :) ), что идея моя как-раз-таки и состояла в том, чтобы обогатить пластины [I]некоего материала[/I] этими бозонами Хиггса (которые, по утверждению CASTRO, увы, никакого отошения к гравитации не имеют) и, таким образом, "сгустить гравитацию". :D Особенно если она зависит не только от количества бозонов Хиггса, но и от их полярности. (На Земле, вероятно, полярность размазана "во все стороны").
Таким образом, чисто теоретически (по моему фантастическому мнению), силу гравитации можно было бы усилить в невероятное количество раз.
Но CASTRO взял, и всю идею похерил. :D
Но я на него не в обиде! Мне истина дороже! :)
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Почему же приблизительным. Точным. Это калибровочный бозон электромагнитного поля. И это всецело определяет его свойства.[/QUOTE]
Я не про бозон, а про термин [B]корпускулярно-волновой дуализм[/B]. Коль уж фотон и не волна и не корпускула (судя по Вашим замечаниям). :) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:она всегда не является ни тем и ни другим[/QUOTE]

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Другое дело, если Вы спросите, а что это за такой калибровочный бозон - тогда придется много говорить, писать разные формулы, проводить аналогии.[/QUOTE]
А без формул можно провести аналогию? Приблизительную? И указать [I]степень приближения[/I]?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Если Вы сидите дома и не выходите на улицу, то для своих соседей Вы скорее являетесь виртуальным соседом, а не реальным - Ваше наличие можно зарегистрировать по счетчику электроэнергии и звукам сквозь дверь, но визуально Вы не наблюдаетесь. Впрочем, это не значит, что в какой-то момент времени, собравшись с духом, Вы не выйдите за дверь и не решитесь зайти к ним в гости. [/QUOTE]
Затем...
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, совершенно неправильно. Электрон взаимодействует с нулевым состоянием квантового поля (которое есть везде и всегда) фотонов, "давая под зад" тем самым фотонам, которые "засиделись дома". Т.е. фактически переводит поле из состояния "нет частиц" в состояние "есть n частиц". Т.е. каждый раз рождение и уничтожение частиц происходит по одному сценарию - что при рождении виртуальных пар, что при излучении электроном. Никаких особых разновидностей "для электрона" и "для вакуума" нет, все действует по одному механизму.[/QUOTE]
Я делаю выводы/аналогии!
Я, сидящий дома (и вообще изначально) - виртуальный фотон. Я как бы есть (в потенциале), но меня как бы и нет (в виде взаимодействующего субъекта (или объекта?) в реальной Вселенной). Ко мне, вдруг (или не вдруг :) ), приходит тренер-электрон и говорит: "Ты чё, внатуре, совсем опух? Марш на пробежку!" И даёт мне пенделя. Я вылетаю из своей виртуальной каморки на улицу (в реальное Пространство) и в тот же миг превращаюсь в реальный фотон. Затем лечу/бегу до тех пор, пока меня не поймает другой тренер-электрон и не засунет обратно в подобную каморку, где я вновь из реального превращусь в виртуальный.
Так или нет? :)
И где тут волновые свойства? Лишь корпускулярные...
Изменено: Vox_Dei - 27.07.2010 02:53:51
ЗАКОН ПАРНЫХ СЛУЧАЕВ, Как быть с теорией вероятностей?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Может быть "закон парных случаев" - это просто одно из профессиональных суеверий?[/QUOTE]
Ни в коем случае! Это один из медицинских (в смысле: точных!) фактов! :D
Ещё (если не ошибаюсь) один из основоположников Теории Вероятностей [B]Паскаль Блез[/B] (аж в ХVII веке) этот факт отмечал. Что, мол, имеется такая тенденция, что порой [U]маловероятные события происходят кучно[/U].
Так  что не "закон парных случаев" (их может быть и больше: как там на Руси - если в семье (родне) в течении сорока дней умерло два человека, то жди третьей смерти!), а давно замеченное явление, угодившее в основы Теории Вероятностей.
Видимо "на небесах" (понимайте под этим что хотите) время от времени "заряжают" (происходит обуславливание редких причин), а у нас потом "выстреливает". :D
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 След.