Уважаемая редакция журнала "Наука и жизнь"! Возможно, мое письмо покажется вам наивным и не содержащим ничего нового. Что ж, пусть оно будет еще одной каплей. Капающая вода, как известно, камень точит. Пишет вам человек, у которого наболело на душе, - российский пенсионер. Думаю, не только у меня накапливаются естественные, широко обсуждаемые в прессе и вполне законные вопросы: почему Россия - бедная страна? почему жизненный уровень у нас ниже, чем в развитых странах? почему ежегодно население в России сокращается, а во многих других странах растет? почему россияне не застрахованы от произвола кого угодно: чиновников, хулиганов, террористов, а, скажем, в Финляндии люди в любое время суток без опаски ходят по улицам и детей не нужно провожать в школу?

Возникают и более "конкретные" вопросы. Будет ли в России в ближайшее время улучшаться обстановка? Будет ли выполнено требование Президента России о повышении в два раза ВВП? Будут ли руководители государства всегда соблюдать Конституцию РФ? Мне бы очень хотелось получить квалифицированные ответы на эти вопросы в средствах массовой информации.

Попытаюсь высказать и свои соображения по некоторым из них, касающимся, по моему разумению, научно-популярного журнала широкого профиля.

Россия бедна потому, что богата полезными ископаемыми, лесными и пахотными территориями. Потому что пока богата колоссальным интеллектуальным потенциалом народа, в особенности научно-техническим потенциалом, но используются эти богатства крайне неэффективно. Я уверен, что коэффициент полезного действия научно-технического потенциала россиян чрезвычайно низок, а среди лиц преклонного возраста он стремительно приближается к нулю, хотя у большинства - хорошее образование, отличные трудовые навыки и большой жизненный опыт. К данной категории граждан относится и ваш покорный слуга. В 1991 году я был вынужден прекратить работу в государственном учреждении в связи с тем, что мой непосредственный начальник выдвинул неприемлемое для меня требование: я не должен интересоваться, как будут использованы мои конструкторские разработки.

Не стану утомлять тех, кто будет читать это письмо, перечислением моих мытарств, связанных с естественным желанием работать и своей работой приносить пользу обществу и удовлетворение себе. Мой случай вполне рядовой, и думаю, что меня многие поймут и поддержат. Остальным скажу лишь: поверьте, работать я хотел и хочу до сих пор больше всего. Но физически трудиться, как двадцать и даже десять лет назад, мне теперь не под силу, а вот голова пока еще прилично "варит", техническая мысль "бьет ключом". Неужели это совсем никому не нужно?! Неужели пожилые люди - пожилые, значит, пожившие, но желающие, представьте себе, полнокровно и полноценно жить дальше - столько, сколько отведено природой! - не имеют на это узаконенных государством прав?!

Как ни прискорбно звучит, но я считаю, что в нашей стране не выполняются ни Конституция РФ, где в пункте 1 статьи 21 сказано: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления", ни принципы Организации Объединенных Наций, один из которых, в частности, призывает "сделать полнокровной жизнь лиц преклонного возраста". Научно установлено, что человек, имеющий жизненный стимул и выполняющий работу, которая ему по душе, меньше болеет и дольше живет. Простите, но создается впечатление, что именно данный факт как раз и учитывается, но только не таким образом, как бы хотелось.

Одной из основных причин быстрого прогресса японской промышленности, высокого уровня жизни и долголетия населения Японии является, по сведениям, почерпнутым из наших же средств массовой информации, следующее: японские предприниматели, руководители фирм, учреждений, чиновники каждое техническое предложение сотрудников внимательно рассматривают и в подавляющем большинстве случаев реализуют, даже если предложение и не принесет сразу же существенного положительного эффекта. На основании собственного опыта, опыта коллег, а также сведений, почерпнутых из научно-технической литературы, могу решительно утверждать: в России, в отличие от Японии, подавляющее большинство технических и организационных предложений отвергается руководящими деятелями без каких-либо обоснований и оснований. Вспоминаю карикатуру, опубликованную некогда в журнале "Крокодил": из комнаты, на двери которой написано "БРИЗ" (бюро по рационализации и изобретатель ству), выходит уборщица с корзиной бумаг, наполненной свернутыми в трубу рулонами, на которых написано "Проект". К уборщице подходят два японца и говорят: "Мы это у вас купим". Я как-то слышал по радио фразу: "Америку сделали изобретатели…" Это, по-видимому, так, достаточно вспомнить хотя бы российских эмигрантов: авиаконструктора И. В. Сикорского, фактического родоначальника вертолетной промышленности, и инженера В. К. Зворыкина, одного из создателей телевидения…

В 1974 году я окончил Высшие государственные курсы повышения квалификации руководящих инженерно-технических и научных работников по вопросам патентования и изобретательства (ВГКПИ). На курсах нам говорили, что самая главная информация - это патентная информация. По работе я в свое время регулярно посещал Государственную научно-техни ческую патентную библиотеку, где изучал патентные материалы для составления заявок на предлагаемые изобретения. Это помогало мне и в моей конструкторско-изобретательской работе. Залы библиотеки не пустовали…

Несмотря на недостатки, патентно-изобретательская служба в СССР была на высоком уровне. Страна занимала ведущее место в мире по количеству поданных заявок на изобретения. После развала СССР изобретательская деятельность резко сократилась. В одной из газет были как-то приведены графики, изображавшие падение самолета при катастрофе и падение патентно-изобретательской деятельности в стране, что также может привести к катастрофе. Такой тенденции способствует, с моей точки зрения, и ныне действующий Патентный закон Российской Федерации, подписанный 23 сентября 1992 года Президентом РФ Б. Н. Ельциным и Председателем Верховного Совета РФ Р. И. Хасбулатовым. Этот закон значительно снижает коэффициент полезного действия использования научно-технического потенциала нации и несоизмеримо хуже ранее действовавшего документа - "Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях", утвержденного постановлением Совета министров СССР от 21 августа 1973 года под № 584. Смею утверждать, что закон 1992 года был принят наспех, без широкого обсуждения с общественностью, научными сотрудниками, конструкторами, изобретателями и рационализаторами. Согласно этому закону, работающий изобретатель не имеет права получить патент на изобретение - его получает работодатель, а у неработающего пенсионера закон вообще отнимает какую бы то ни было возможность оформить заявку на получение патента. И, как правило, прав бывает тот, у кого больше прав. Сейчас законодательно права закреплены за работодателем, хотя известны случаи, когда работодатель навсегда покидает Родину и увозит с собой патент на изобретение. Или другая возможная ситуация: из-за конфликтов изобретатель вынужден покинуть организацию; новый работодатель согласился помочь ему разработать предложенную ранее идею, оформить заявку на изобретение и затем использовать его; однако, согласно действующему закону, прежний работодатель, выгнавший изобретателя со своего предприятия, в судебном порядке может получить патент на его изобретение.

У нас в стране, как мне представляется, из-за гордости и зависти подавляющее большинство руководителей не терпят инакомыслия. Изобретатель же, по существу, не может быть единомышленником своего руководителя, так как именно в результате инакомыслия он, как правило, и предлагает принципиально новые решения технических задач.

Не так давно я посетил московский магазин "Зенит" в Сокольниках. Обычно в этом магазине наряду с зарубежными велосипедами были и отечественные, хотя с каждым годом их и становилось все меньше и меньше. Я спросил у продавца, есть ли в продаже наши велосипеды. Продавец ответил: "Нет. Два года назад были велосипеды Минского завода. Отечественная велосипедная промышленность погибла".

В журнале "Наука и жизнь" № 7 за 1993 год на страницах 16-18 была помещена статья кандидата технических наук В. Ляхова "Дружелюбный велосипед". Предложенная автором модель имела целый ряд очевидных преимуществ по сравнению с традиционными велосипедами, но, к сожалению, широкого распространения велосипед В. Ляхова не получил. Ни на одном отечественном заводе не пожелали внедрить, так сказать, "чужое" изобретение…

В феврале 2005 года в магазин "Зенит" поступил в продажу очень похожий велосипед голландского производства, у которого, по существу, были те же преимущества и те же характеристики, что и у велосипеда В. Н. Ляхова. В каталоге "2004 GIANT" написано: "GIANT REVIVE - начало революции, новый класс велосипедов, названный ЕZB (Easy Binen - легкое катание), практически лишен характерных недостатков, свойственных традиционным двухколесным машинам. Мировая премьера EZB - GIANT REVIVE не просто предоставляет велосипедисту комфортную посадку, но и дает возможность ему занять наиболее эргономичное положение и максимально разгрузить скелет. Поэтому на REVIVE ездить не только легко, но и приятно".

Подумайте, какие выражения: "начало революции", "новый класс велосипедов", "мировая премьера"! Но относиться-то они должны не к 2004 году, а к 1990-му, когда был изготовлен и опробован "дружелюбный велосипед" В. Н. Ляхова. И это только один из множества примеров неуважительного отношения к отечественному изобретателю. Подобные примеры, которых тысячи, умаляют достоинство нашей страны и приносят ей огромные убытки.

В журнале "Наука и жизнь" № 12 за 1987 год на странице 80 кандидат технических наук В. Веретенников писал: "Надо создать для самодеятельных конструкторов нормальные условия работы, и, конечно, государственные предприятия должны серийно изготавливать необходимые народу веломобили". А в журнале "Моделист-конструктор" № 3-4 за 1992 год была помещена вкладка с фотографиями семи веломобилей и статья "Между вело и авто". Представлены шесть трехколесных веломобилей и один двухколесный "самодельщика" из Клайпеды Н. Ватина, который занял первое место в соревнованиях, показав среднюю скорость 37,5 км/ч на 25-километровом участке. Веломобиль Н. Ватина отличался наличием удобного сиденья и спинки, а также высоким качеством внешней отделки. При некоторой доработке этот веломобиль мог бы с успехом конкурировать с зарубежными велосипедами. Больше десяти лет назад представитель латвийских - тогда мы говорили, отечественных - веломобилистов Л. Бухрот подчеркивал: "Веломобили - до сих пор незаполненная ниша между велосипедом и автомобилем; и как бы не возникла такая ситуация, когда мы, отстав в который раз, будем тратить огромные средства на перенимание зарубежного опыта". Пророческие слова!

Я не верю тому, что отсутствие в продаже отечественных велосипедов и других изделий диктуется рыночной экономикой, целесообразностью. К сожалению, руководящие деятели не предпринимают необходимых мер, направленных на приоритетное развитие отечественной промышленности. Конечно, разработка, изготовление, испытание, доработка новых изделий требуют времени и связаны с риском, а наши предприниматели, как правило, рисковать не хотят, они стремятся немедленно получить прибыль. Хотя установлено, что если из десяти изобретений реализуется только одно, то все денежные затраты будут возвращены, и с большой прибылью. Но - не немедленно! Немедленную прибыль приносит только торговля. Вот и превращаются заводы и фабрики в ярмарки, на месте которых в свою очередь возводятся супермагазины. Производство отечественных товаров практичес ки прекращено, замена им - импорт и еще раз импорт. А страна кое-как сводит концы с концами за счет продажи нефти и газа. И снова сошлюсь на "Науку и жизнь": в № 3 1998 года на странице 112 был приведен график, из которого следует, что запасы нефти в недрах Земли не вечны и могут закончиться уже к 2050 году. Что же будет?

Россия и весь мир только что отпраздновали Победу над фашизмом во Второй мировой войне. Неоценимый вклад в нее внесли ученые, конструкторы, инженеры, изобретатели, рационализаторы, люди творческого труда, несмотря на жестокие сталинские репрессии, которые их коснулись в первую очередь. Дай Бог, чтобы никогда не повторились аналогичные репрессии и навсегда в прошлое ушла война: горячая, холодная - любая!

Не секрет, что побежденные в войне страны - Германия, Италия и Япония добились гораздо больших экономических успехов, чем Россия. Пока еще Россия обладает большим интеллектуальным потенциалом, но при низком коэффициенте его использования он быстро сократится. Нужны срочные меры по повышению его кпд.

Мне понравилось выражение, прозвучавшее как-то по радио: "Если хочешь стать великим, помоги стать великим другому!" С этим воззванием, заменив во втором случае "стать великим" какими-то менее пафосными словами или просто опустив их, мне хочется обратиться через редакцию "Науки и жизни" к тем, кто взял на себя ответственность перед страной и ее гражданами, а также к нашим потенциальным меценатам. Думается, они люди, в принципе, умные и понимают, что молодость проходит, а желание жить и быть полезным - нет.

От редакции. К своему письму Константин Николаевич приложил довольно длинный список изделий для пока еще никем, по его мнению, не занятых ниш. В списке - различные веломобили, прицепные устройства, тележки, санки на колесах и многое другое. Предлагает ся также возродить "пассажирские" воздушные змеи и создать яхты с ветроэнергоустанов ками.

Мы не знаем, возможно ли все это производить серийно и будет ли на такие изделия покупательский спрос. Но уверены: читателям "Науки и жизни" есть что предложить малому бизнесу в нашей стране. Дело - за ним и за теми, кто за него в ответе.

№7, 2005