Что такое средний класс в России и как он изменился за последние пятнадцать лет? Тщательное исследование на эту тему выполнили сотрудники Института социологии РАН.

Столь пристальное внимание к среднему классу социологи объясняют его консолидирующей ролью в развитии общества. Традиционно критериями среднего класса названы высшее либо среднее специальное образование, нефизический труд или предпринимательская деятельность, уровень благосостояния не ниже медианного значения. Сочетание этих характеристик позволило установить, что к среднему классу можно отнести 20% взрослого городского населения. Еще около четверти населения образует периферия среднего класса, которой для полного соответствия среднему классу не хватает какого-либо одного критерия. Остальные группы населения исследователи отнесли к прочим массовым слоям.

Из какой же среды вырастает наш средний класс? Значительная часть среднего класса занята в госсекторе — 54,5%, причём наибольшая доля приходится на промышленность (электроэнергетику, транспорт, строительство). И совсем мало — в сельском и лесном хозяйстве, коммунальном хозяйстве, в науке и научном обслуживании.

Социологи отметили социальные различия между «старым» (15-летней давности) и «новым» средним классом. Если раньше в их числе было много мелких и средних частных собственников, то сейчас это интеллигенция, служащие, менеджеры, руководители разного уровня, высококвалифицированные рабочие. Удельный вес специалистов с высшим образованием в составе «нового» среднего класса вырос в 1,2 раза и составляет 47,7%. Их доля также велика и в периферийных слоях среднего класса — 32%. В 1,5 раза выросли доли служащих и руководителей всех уровней (особенно высшего звена — в 2,5 раза). Одновременно исключительно в среднем классе позиционированы предприниматели и самозанятые, тогда как пять лет назад некоторые из них входили и в периферию, и в прочие массовые слои.

Существенные различия между представителями среднего класса и другими слоями населения исследователи обнаружили в степени ориентации на профессиональную деятельность. Например, 78,1% опрошенных представителей среднего класса пополняют свои знания, среди представителей периферии таких 66,2%, а в других массовых слоях — 43,6%. Причём представители среднего класса в этом отношении более самостоятельны и инициативны, они не ограничиваются обязательным повышением квалификации, но стараются следить за новой литературой, приобретать новые навыки, узнавать о новых разработках и т.д. Более того, 62% опрошенных представителей среднего класса отмечают, что работа для них не только источник средств к существованию, но и возможность самореализации, и только 3% видят в ней неприятную обязанность.

Больше всего в работе представителей среднего класса беспокоят маленькая зарплата и утомительность и нравится, если работа интересная и инициативная.

Исследователи особо отмечают, что ни один из опрошенных представителей среднего класса не сказал, что он не хочет работать, тогда как в других слоях не исключали подобный ответ. Более половины представителей среднего класса имеют дополнительную работу. Однако в большей степени она рассматривается не как ещё один источник доходов, а как средство самореализации, налаживания новых связей, повышения квалификации.

Исследование показало, что средний класс проявляет большую самостоятельность и независимость в работе — при выборе режима труда, выполнении того или иного конкретного задания, решении производственных проблем. То есть ему присуща профессиональная автономия, чего не скажешь про другие массовые слои.

Средний класс — вполне уверенные в себе люди: не более 2,4% его представителей считают, что могут оказаться в рядах безработных.

Социологи сделали вывод, что средний класс в России находится на стадии становления, но уже обретает специфические черты, отличающие его от других социальных групп. Они подчёркивают, что социальный прорыв общества возможен только при восстановлении положения среднего класса, его социальной устойчивости при одновременной престижности труда, наличии системы социально-культурных ценностей, решении проблем занятости населения.

№10, 2008