Здравствуйте, уважаемая редакция моего любимого издания.

На корешке переплёта вашего журнала я обнаружил кроме названия, года и месяца в десятичном формате некую последовательность из четырёх прямоугольников. После приложения кусочка смекалки стало понятно, что это аналог штрихкода, в котором содержится бинарное представление года выпуска от миллениума, где квадрат обозначает ноль, а прямо-угольник единицу. В связи с этим открытием возникли следующие вопросы:

Зачем? Неужели есть сканеры, поддерживающие такой формат? Или это просто такой ребус?

Поскольку код представляет только четыре двоичных разряда, то как будет выглядеть корешок журнала после 2015 года?

Учитывая вашу внушительную историю, я смею надеяться читать ваш журнал ещё очень долгое время, и мне интересно, как будет выглядеть моя книжная полка в долгосрочной перспективе. Ваше издание представляет собой пример очень удачной вёрстки, менять его дизайн нет необходимости, удовлетворяя depeche mode. Прекрасная работа, за которую хочется сказать Спасибо.

С уважением Василий Обгольцев.

Свободное место в нижней части корешка нашего журнала с середины 1960-х годов занимает небольшая группа тре-угольников, квадратиков, прямоугольников и кружков. По воле художника сочетание фигур в разные годы было разным, но никогда НЕ ОЗНАЧАЛО РОВНО НИЧЕГО. Они просто занимали пустое место исключительно для красоты. В 2008 году главному редактору пришло в голову использовать пустое место в просветительских целях.Главным редакторам часто приходится использовать пустые места, такая уж у них специальность и судьба. С январского номера 2009 года на корешке стали печатать не бессмысленный геометрический набор, а вполне конкретное обозначение года выпуска журнала в двоичном коде. Василий Обгольцев, разумеется, прав, не полного номера года по принятому теперь календарю, а его номера в наступившем столетии. По большому счёту всё равно, чем занять это место, и решение главного не должно было вызвать споров. Но поскольку в любой нормальной редакции главный редактор и его зам обязательно должны спорить, хотя бы и по пустякам, спор разгорелся и в данном случае. Зам (автор этих покаянных строк) говорил, что читатели не обратят внимания на эту ерунду, а если и обратят, ни за что не поймут, что хотел сказать художник, и нечего пудрить мозги людям всякой чепухой. Главный редактор говорила, что о читателях нужно думать лучше, что они пытливые, смекалистые и любознательные, образованные и наблюдательные, вдумчивые и внимательные, и, конечно, сразу поймут, что за код стоит на корешке, и, конечно, об этом напишут в редакцию. Спор, как и полагается, был оформлен устной договорённостью, ставка назначена (вполне традиционная), срок определён. Кстати, о сроке. Скептически настроенный зам дал ничего не ведающим о пари читателям три года. О самонадеянность! О недооценка интеллекта! Когда бы знал я прикуп, жил бы в Сочи! Чего мне стоило назвать год, или два, или даже два с половиной? Нет, ведь дёрнул нечистый за язык: «Скажи “три года”, всё равно не угадают!» И вот тебе раз: угадали. Пришлось ставить.

P.S. Редколлегия, выступавшая коллективным арбитром в споре (что вполне нормально для нормальной редакции), подтвердила: коньяк был хороший. Видимо, поэтому от главного редактора пытливому читателю назначен приз — полугодовая подписка на 2012 год. И полугодовая подписка на год 2016-й.

P.P.S. Мне кажется, они сговорились!

ЗАМ.

№8, 2011