Когда ДНК обманывает
В материалах рубрики использованы сообщения следующих журналов: «New Scientist» (Великобритания), «Mare» и «Psychologie Heute» (Германия), «Science News», «Scientific American» и «Skeptic Magazine» (США), «Ça m’interesse», «Science et Vie Junior» и «Sciences et Avenir» (Франция).
ДНК остаётся важным орудием криминалистов. Но, как и другие доказательства, это лишь камень в мозаике, которую приходится складывать следователям.
Выяснилось, что ничтожные следы ДНК занесли в особняк мультимиллионера санитары, которые за три часа до этого раздевали и мыли пьяницу в больнице, а затем приехали на «скорой помощи» по вызову на убийство. Криминалисты предполагают, что ДНК Андерсона была занесена на одежде санитаров. В опытах показано, что это вполне возможно. Конечно, ДНК остаётся важным орудием криминалистов. Но, как и другие доказательства, это лишь камень в мозаике, которую приходится складывать следователям. С 1985 года, когда новое орудие начали применять в расследовании преступлений, чувствительность метода неимоверно выросла. Если раньше для идентификации следов, найденных на месте преступления, требовалось не менее 500 нанограммов ДНК (нанограмм — одна миллионная часть миллиграмма), то сейчас хватает 0,1 нанограмма. Но в этом и кроется опасность...
Продолжение статьи читайте в номере журнала
