Распространенный ныне в компьютерной индустрии технологический оптимизм недостаточно обоснован и к тому же способен представлять собой немалую опасность для человечества. Так считает автор статьи - доктор физико-математических наук, заместитель директора Института прикладной математики имени М. В. Келдыша РАН.

Десятилетиями в электронике действовал закон удвоения быстродействия компьютеров в среднем каждые полтора года - на основе все более совершенных и дорогих технологий. Но срок действия этого закона близится к концу, что связано с самой структурой компьютера. Его основа, как известно, логические электронные элементы с двумя устойчивыми состояниями (триггеры), и в первых ЭВМ для их переключения требовалось 10²² электронов. В современных же - всего 10⁴, то есть путь в 18 порядков уже пройден. Осталось всего четыре, а одного электрона для переключения триггера все же оказывается недостаточно.

Конечно, вскоре микроэлектроника перейдет на наномасштабы, где господствуют уже иные законы - квантовой механики, но ведь и там со временем появятся свои ограничения. (Понятно, к примеру, что никакой логический элемент не может быть меньше атома.)

Другой аспект прогресса микроэлектроники связан с массовой продажей компьютеров. Возможности каждого следующего поколения ЭВМ требуются в лучшем случае одному из тысячи пользователей, а оплачиваются как раз остальными девятьсот девяносто девятью. Под действием моды и агрессивной рекламы люди покупают совершенно ненужный товар, и именно ради этого фирмы-производители тратят десятки миллиардов долларов - не столько на реальные компьютерные технологии, сколько на всякого рода "прибамбасы", заставляющие обывателя покупать, покупать и покупать. Но и эта "дурная бесконечность" будет иметь свой конец: еще Авраам Линкольн говорил, что нельзя сколь угодно долго дурачить всех.

И, наконец, о главном. Если бы и в самом деле удалось реализовать прогнозируемые ныне компьютерные технологии, то это резко уменьшило бы число востребованных экономикой людей. Но даже если обществу удастся накормить и обогреть всех "невостребованных", то чем же они станут заниматься и к чему это может привести? Возможно, к тому, что каждого придется снабдить шлемом с персонально подогнанной виртуальной реальностью, то есть, по сути дела, супернаркотиком. Или, к примеру, биодатчиками, обеспечивающими доселе невиданный контроль над личностью. Прежде чем создавать нечто подобное, хорошо бы понять, что же такое человек?

Стратегию компьютерной индустрии должны, по мнению автора, определять не "технологические оптимисты", а "технологические реалисты", считающие нужным делать не все, что получается, а лишь то, что не позволит утратить контроль над ситуацией. Именно реалисты заключали в XX веке договоры о сокращении вооружений, а в XXI им, вполне возможно, придется договариваться об отказе от многих новых технологий.

№11, 2002