По-видимому, я безнадежно отстал от жизни. Лет десять назад один мой коллега рассказывал мне: "Пригласили меня в уютный кабинет, расспросили о том, как будет протекать "сотрудничество", а потом положили передо мной листок, на котором вверху было написано слово "Договор". В договоре поквартально были расписаны суммы за главы будущей диссертационной работы. В марте ("постанов ка проблемы") -столько-то, в июне ("обзор и анализ литературы") - столько-то, в сентябре ("проведение эксперимента") - столько-то и т.д. и т.п. В "Договоре" мой друг значился "исполнителем", а улыбчивый диссертант - "заказчиком". Обомлев и отодвинувшись от листа, дабы не оставлять отпечатков пальцев, мой коллега сказал, что подумает и неуклюже откланялся… Тогда эта история показалась мне верхом цинизма со стороны "заказчика" и проявлением разумной бдительности со стороны потенциального "исполнителя".

Сейчас, судя по всему, "контрактная" система на марше и никого удивить уже не может. А значит, формируется убеждение, что все сие в порядке вещей.

Как отличить подлинного остепененного ученого от фальшивого? Какая прекрасная тема для написания кандидатской по психологии, юриспруденции! Но уже и сейчас, можно предложить что-то вроде пролегоменов будущих сочинений на эту тему.

Нужно получить от обладателя высокой научной степени внятные ответы всего лишь на четыре вопроса.

Во-первых, спросить, где происходила защита. Если в ответе прозвучит название любой из "международных академий", следующих вопросов, скорее всего, можно не задавать. Но исключения все-таки случаются, поэтому лучше все-таки позволить себе углубиться в тему.

Во-вторых, выяснить, кто был научным руководителем диссертанта (если это кандидатская). Кто из ученых консультировал работу или знал о ней в процессе ее выполнения (если это докторская). "Докторская диссертация (в отличие от кандидатской) - это враги", - говорил мой коллега. Даже если не всегда так, поинтересуйтесь, кто был главным критиком или злым гением диссертанта, пока работа творилась. Мир профессионалов тесен, известные ученые всегда знакомы друг с другом очно или заочно - по научным работам.

В-третьих, узнать, где работал новоявленный доктор наук. Докторские диссертации не рождаются за год или даже за два. Они всегда - некий промежуточный итог жизни в науке, результат глубокого исследования своего предмета. Поэтому если окажется, что, например, доктор юридических наук большую часть жизни проработал в фирме, торгующей косметикой, это повод для серьезных сомнений в его компетентности.

И, наконец, четвертое. Следует изучить список научных работ обладателя ученой степени. Желательно, чтобы он принес их оттиски. Где они были опубликованы и, самое главное, в течение какого времени? Научные работы пишутся в течение всей творческой жизни, и, если окажется, что они появились в печати всего за год-два, ответ о качестве диссертации напрашивается.

Всего четыре вопроса и четыре ответа…

Конечно, перед нами лишь гипотетические критерии подлинности-фальшивости ученой степени, присужденной ВАКом. А вдруг все обстоит не так, и категорический вывод: "Ты - фальшивый ученый" (с соответствующими моральными оценками и организационными выводами) неуместен? Презумпция невиновности - великая вещь.

Есть, впрочем, и пятый критерий. Это наша с вами, уважаемые коллеги, интуиция. Она источник самых точных вопросов, применимых к случаю, и показательных ответов (ключ, по понятным причинам, не публикую). Однако советую вам все-таки попытаться втянуть "защищенного" в разговор о его исследовании ("фальшивый" постарается увести вас в сторону от темы). Более тонкий критерий основан на феномене "вспышковой памяти". Мы хорошо помним, с точностью до деталей, в каких обстоятельствах вдруг случается что-то важное в нашей жизни - какое-то известие, важное открытие и т.п. Спросите, в каких обстоятельствах вашему собеседнику пришла в голову главная идея работы. Пусть он опишет, какой ветерок подул или, может, какой безобразник тряханул то самое дерево, с которого свалилось и шмякнуло то самое яблочко...

И последнее. Проявляя чисто научный педантизм, хочу еще раз подчеркнуть, что предлагаю лишь некоторые предположительные критерии, обоснование которых требует существенных временных и интеллектуальных затрат.

Если кому-нибудь захочется написать диссертацию на эту тему, от руководства работой, возможно, не откажусь, но диссертацию будете писать, господа, сами.

См. в номере на ту же тему

Борис РУДЕНКО - Справка о наличии интеллекта.

№4, 2006