ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Б. МЕДНИКОВ, канд. биол. наук
Окончание. Начало см. «Наука и жизнь» № 11, 1974.
ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ
«Человек благодаря развитию лобных долей мозга слишком далеко ушел, чтобы не понимать совершаемого и не прогнозировать последствия»
В. Эфроимсон.
Сначала только факты. Нам на планете предшествовали люди, значительно отличающиеся от нас - с грубым и массивным скелетом, говорящим об огромной физической силе. Черепа их явно примитивны, с низким, убегающим назад лбом, надбровным валиком и слабо развитым подбородочным выступом.
Однако мозг у этих людей - неандертальцев (1 200 - 1 600 кубических сантиметров) че уступал нашему по объему, а то, и превосходил его. Правда, насколько можно судить, он был примитивнее, с клювовидными лобными долями. Тем не менее неандертальцы широко расселились в Европе, Африке и Азии и создали весьма совершенную по сравнению с рубилами архантропов культуру, именуемую мустьерской, или культурой отщепов.
Время господства «классических» неандертальцев относится к эпохе последнего оледенения - это около 50 Тысяч лет назад. Но произошли они от, каких-то групп обезьянолюдей много раньше. Первые их следы в Европе отмечены около 200 тысяч лет назад (находка в Сванскомбе). Однако вряд ли эти неандертальцы были первыми. Например, загадочна находка близ венгерского городка Вертешселлер (50 км от Будапешта), из которой описаны обломки черепа, весьма примитивного, но довольно большого объема. Венгерский ученый А. Тома оценивает его объем в 1 463 кубических сантиметра и считает, что он принадлежал неандертальцу. Здесь явно скрыта, какая-то загадка мозг гораздо более «молодых» (200 тысяч лет) неандеральцев из Штейнгейма значительно меньшую (1 070 кубических сантиметров), чем мозг более старых (350 тысяч лет) «будапештцев». А тут еще загадочная находка в окрестностях Ниццы - 300 тысяч лет назад здесь кто-то (очевидно, неандертальцы) строил на морском берегу настоящие дома с двускатной кровлей, до 90 квадратных метров площади. Притом они охотились даже не на мамонтов, а на их предшественников - южных слонов. Нет, дикарями неандертальцы уже не были!
С неандертальцами связаны две проблемы, которые до сих пор служат предметом ожесточенного спора.
Первая - направление эволюции. Если сравнить черепа ранних неандертальцев (из Сванскомба, Штейнгейма, Фонтешевада - 200 - 100 тысяч лет до нас), и поздних (например, из Шапеля - 50 тысяч лет), поражает то, что ранние гораздо более похожи на наши, менее обезьяноподобны. Они более сводчаты, у них менее покатый люб и порой нет вовсе надбровного валика. Шапельские «классические» неандертальцы выглядят несравненно более звероподобными.
Не произошли ли люди современного типа от ранних неандертальцев, а поздние - лишь тупик эволюции?
Вторая загадка связана с внезапным исчезновением неандертальца и быстрым появлением человека современного типа. 40 - 30 тысяч лет назад неандертальцы, как-то быстро исчезли и взамен их появились первые настоящие люди - кроманьонцы в Европе и люди несколько иного типа в других местах. Последняя находка мустьерской культуры датируется 28 тысячами лет до нашей эры; первая находка классических сапиенсов - череп с острова Калимантан (Индонезия) - 40 тысячами лет. Очевидно, последние неандертальцы доживали век среди людей современного типа. Но, что с ними стало? Были ли они поглощены последними или выбиты? Одно ясно они не выдержали конкуренции. Но вряд ли из-за нехватки интеллекта. Как остроумно заметил один из антропологов, неандерталец эпохи Шапель вполне мог бы окончить современный колледж, тем более, что и своими манерами, и прической он не очень-то выделялся бы среди других студентов.
Объяснение же напрашивается здесь только одно человек современного типа перешел от чисто биологической эволюции к эволюции социальной, разрешив тем самым все противоречия, появившиеся перед родом человеческим с тех пор, как первый австралопитек встал на ноги. А противоречий к тому времени накопилось достаточно.
Первое из них связано с самим прямохождением. Четвероногие детеныши сразу после рождения начинают ходить, а то, и бегать. Человеческого ребенка надо учить ходить, до того он попросту беспомощен. Короче, основные черты человека неизбежно влекут за собой увеличение периода младенчества и детства, периода, когда новое поколение беспомощно и нуждается в опеке со стороны родителей. Этот, несомненно, не приспособительный феномен должен был быть чем-то компенсирован, в противном случае человек не выдержал бы борьбы за существование.
Второе противоречие связано с изготовлением орудий - с первой фазы труда, по Энгельсу. Даже простейшее рубило изготовить не так просто, этому надо долго учиться. Поэтому генетически жестко закрепленная программа поведения в процессе очеловечивания обезьяны должна была смениться поведением, основанным на обучении и привыкании.
Человек умелый (габилис) был, очевидно, еще малоспособным учеником - недаром в «галечной культуре» нет устоявшихся форм орудий. Каждый новый габилис «доходил до всего» сам, методом проб и ошибок.
Из этого прямо вытекает третья группа противоречий. В период, когда рефлекторная деятельность сменяется разумной, наибольшую ценность для популяции начинают приобретать старики - живое хранилище информации о традициях и обрядах, способах охоты, выделки орудий - короче, способах выжить. А естественный отбор безразличен к судьбам особей, не участвующих уже в размножении.
Иными словами, в борьбе за существование должны были побеждать не только самые ловкие и сообразительные, пожиратели других людей, а охраняющие слабых беременных женщин и детей, то есть охраняющие свое будущее и стариков, и старух - кладезь накопленного опыта, передающегося по каналу второй сигнальной системы. И чем лучше охраняли слабых, тем больший успех в борьбе за существование имела популяция. И вершина этого - возникновение способности пожертвовать собой для блага племени.
Нет, не людоедство, а альтруизм вывел человека в люди!
Дарвин со всей отчетливостью понимал значение этой проблемы. Обезьянолюди, вооруженные острыми кремневыми орудиями, но не умеющие сдерживать звериные инстинкты, просто не смогли бы выжить, они истребили бы друг друга. Поэтому возникновение социальной среды в становлении разумного существа - процесс необходимый и неизбежный. Короче, уже Дарвин понимал, что естественный отбор создал социальные отношения у человека, а затем уступил им место. В эволюции человека разумного есть парадокс - отбор шел на уничтожение самого себя, на уничтожение внутривидовой борьбы.
Теперь можно вполне правдоподобно истолковать быстрое исчезновение поздних неандертальцев. Уже упоминалось, что их мозг имел неразвитые, клювовидные лобные доли. Данные нейрохирургии согласно показывают, что повреждение или заболевание лобных долей вызывает распад человека, как социальной личности. Такие больные асоциальны - они возбуждены, буйны и агрессивны, не владеют своими эмоциями. Поэтому лобным долям мозга приписывается функция высших мыслительных центров, управляющих социальным поведением человека.
А поскольку эти центры были недостаточно развиты у поздних неандертальцев, их общины были, по-видимому, нестойкими и порой распадались в результате конфликтов между ее членами. Разумеется, нельзя считать неандертальца полностью асоциальным существом -, и у него была взаимопомощь между членами общины, воспитание детей и охрана слабых. В пещере Шанидар (Ирак) найдены останки безрукого старика неандертальца, который, несомненно, не мог бы выжить без помощи других.
Итак, у современного человека выпал такой важный фактор эволюции, как внутривидовая борьба. Значит ли это, что отбор полностью потерял для человека значение и, что мы должны, как остроумно заметил известный антрополог В. П. Алексеев, «считать человека лишь, какой-то бесплотной общественной субстанцией»? Разумеется, нет среди факторов внешней среды были и неустранимые социальным развитием. Они и послужили причиной возникновения человеческих рас.
ЧЕЛОВЕК И СРЕДА
«Не стремятся ли рабовладельцы доказать, что у негров умственные способности иные, чем у белых!»
Из записных книжек Ч. Дарвина.
Расы - это не разные формы одного и того же гена, а исторически сложившиеся группировки особей, объединенные по целому ряду признаков.
Мне хочется остановиться на одном аспекте проблемы все основные признаки, по меньшей мере главных ветвей человеческого рода (белой, черной и желтой рас, то есть европейцев, негроидов и монголоидов), адаптивны. Иначе говоря, они возникли в результате приспособления человека к тем факторам внешней среды, которые не могло изменить первобытное человечество.
Например, приспособление к температуре. Известно правило, сформулированное зоогеографом Глогером виды и внутривидовые формы обитающие в жарком и влажном климате, отличаются повышенной пигментацией внешних покровов. Это хорошо совпадает с распространением негроидов. Черный цвет кожи, как и курчавая шапка волос на голове, возникли независимо, и у папуасов, и у меланезийцев, которые гораздо ближе к австралоидам, чем к типичным неграм. Вообще приспособленность негроидов к жизни при повышенной температуре бросается в глаза темная кожа задерживает ультрафиолет, способный вызвать соматические мутации (рак кожи), широкий нос и толстые, вздутые губы с большой поверхностью слизистых оболочек способствуют испарению с высокой теплоотдачей. У классических негроидов сухощавое сложение, длинные конечности - все это ускоряет вывод из организма лишнего тепла. Европе ид не может взирать на негроида в привычной ему обстановке без зависти (я, во всяком случае, нечто подобное испытываю).
Точно так же все пропорции тела и ряд физиологических особенностей эскимосов свидетельствуют, что на них в течение многих поколений действовал жестокий отбор на выживание в условиях высокой Арктики.
Приспособительный характер признаков, которые в совокупности отличают европеоидов, не бросается в глаза так резко. Светлая кожа, пропускающая ультрафиолетовые лучи, спасает европеоидов от рахита, узкий выступающий нос согревает вдыхаемый воздух. Европеоиды значительно менее восприимчивы к простудам. Северная Европа - своего рода заповедник рецессивных форм генов, ставших в данном месте приспособительными. Светлая кожа, прямые волосы, голубые или серые глаза - все эти признаки рецессивны, то есть подавляются более «сильными» в генетическом отношении доминантными (смуглая кожа, волнистые волосы, темные глаза).
Приспособительны и признаки монголоидов - плоское и плосконосое лицо, складка в углу глаза - эпикантус - адаптация к суровому, с частыми пылевыми бурями климату Центральной Азии. Расселившись затем по Азии от тропиков до Арктики, монголоиды в основном сохранили свои признаки, хотя и во многом изменились.
Мы уже рассматривали приспособительный характер частоты распространения аллелей ряда генов - например, серповидно-клеточного гемоглобина у ряда негритянских племен и группы крови В, дающей относительный иммунитет к оспе
Советский ученый В. П. Эфроимсон после тщательного анализа множества фактов подобного рода создал стройную теорию возникновения многообразия (полиморфизма) генных комплексов у человека. Согласно Эфроимсону, главную роль в этом играет отбор в системе «паразит - хозяин». Вирусы и бактерии, паразитические простейшие, вроде малярийного плазмодия и гельминты в разных конкретных условиях проводили у разных популяций человека селекцию тех или иных форм гена - аллелей. Инфекционные болезни – мощный фактор отбора, способный широко распространить мутантный ген. А то, что они были бичом прошлого человечества, доказывать не надо. Еще 100 - 200 лет назад даже в Западной Европе половина людей умирала в молодости от заразных болезней, а эпидемии чумы, холеры или оспы уничтожали до 75% населения отдельных стран.
Какими-то, до сих пор до конца неясными для нас путями отбор на расообразование идет через пищевой режим, геохимические особенности окружающей среды и многое другое. Каким путем, например, возникли племена пигмеев во влажных тропических лесах Африки и Юго-Восточной Азии?
Было бы ошибкой, однако, считать, что все признаки рас приспособительные. Известно, что у американских индейцев практически отсутствует группа крови В. Наиболее вероятное объяснение этого - вытеснение доминантного гена В рецессивным геном О в результате чисто случайных процессов на окраине ареала. Ранние монголоиды, заселявшие Америку через Камчатку и Чукотку, потеряли по пути ген В.
Сейчас уже абсолютно точно известно, что все люди на Земле принадлежат к одному виду. После того, как стал известен сложный механизм видообразования, стало со всей непреложностью ясно, что возникновение одного вида несколько раз, из разных исходных видов, реально не в большей мере, чем возможность создания разными романистами из разных стран, независимо друг от друга, сходных до последней запятой романов. Поэтому гипотезу о полифилии рас - независимого возникновения человека, как вида от разных видов обезьянолюдей - мы можем со спокойной совестью отбросить.
А как обстоит дело с гипотезой полицентризма, выдвинутой немецким антропологом Ф. Вайденрайхом? Согласно Вайденрайху, расы человека возникли от одного вида обезьянолюдей, но в нескольких местах независимо друг от друга. Иными словами, постулируется возможность неоднократного порождения одного вида другим. Трудно, конечно, поверить, что такой стохастический, вероятностный процесс, как эволюция, мог привести несколько раз к идентичным результатам.
Насколько можно судить по литературе, среди советских исследователей наиболее принята теория широкого моноцентризма, которую более 30 лет развивает классик советской антропологии Я. Я. Рогинский. Суть этой теории вот в чем человек возник в одном месте, но это место измерялось многими тысячами километров, захватывая Переднюю Азию, Центральную и Южную Азию, может быть, Северную Африку и Европу. Каждая новая, более прогрессивная стадия человечества широко расселялась по поверхности нашей планеты, сталкиваясь на пути с теми более архаичными популяциями, которые пришли туда раньше. Одним из путей контактов была метисация - браки между представителями разных племен.
Архаичные палеоантропы, придя в Восточную Азию, встретили там архантропов (потомков синантропа) и частью истребили, частью поглотили их. Но контакт не прошел бесследно сформировавшиеся на этом месте популяции уже имели совкообразные резцы, имевшиеся еще у синантропа и весьма характерные для современных монголоидов.
Следующая волна скрещивания, метисации, прокатилась по Азии, когда туда пришли ранние люди современного типа. В результате сложилась раса протомонголоидов, которые двинулись на север, перешли Берингию - существовавший тогда перешеек между Азией и Америкой и около 20 тысяч лет назад начали заселение американского континента. Окончательное становление монголоидов и распад их на более мелкие расовые группировки - события гораздо более позднего времени.
Разделение негроидов и европеоидов произошло несколько позже - из первоначально единой группировки австралоидов, внешне похожей на аборигенов Австралии. Возраст австралоидов загадочен в самой Австралии находки не идут дальше 26 тысяч лет, но на острове Калимантан, в Индонезии, найден череп с явно австралоидными чертами возрастом в 40 тысяч лет. Австралоиды были широко распространены в Южной Европе - вплоть до Испании и Италии и доходили до тех мест, где сейчас расположен Воронеж. Но уже в палеолите началось разделение западной популяции австралоидов на две ветви негроидов и европеоидов. Окончательное становление негроидов произошло сравнительно поздно, уже в эпоху мезолита.
Естественно, этим процесс расообразования не завершился. Человек - самое непоседливое живое существо. Непрерывные миграции народов, метисация, смешение признаков и отбор местными условиями среды наиболее адаптированных вариантов привели к тому, что сейчас антропологи насчитывают 30, а то и больше различных рас (см. 6 - 7 стр. цветной вкладки).
Противники теории широкого моноцентризма обращают внимание на то, что она принимает в качестве исходных данных весьма протяженные, на многие тысячи километров, перемещения древних людей. Многим это кажется невероятным. Однако примитивнейшие люди - архантропы - уже широко расселились по Азии, Африке и Европе - от Атлантического до Тихого океана, не проникнув только в Австралию и Новый Свет. Вряд ли нарождающийся вид Homo sapjens был менее склонен к «перемене мест». К тому же чаще мигрировали не сами люди, а их гены, переходя в результате смешанных браков от одной соседней группы первых людей к другой.
Можно заключить, что механизм образования рас человека таков же, как и механизм возникновения внутривидовых группировок у животных. Почему же ни одна из рас не достигла видового обособления?
Напомним, что деление на расы возникло уже после формирования социальных взаимоотношений, исчезновения такого мощного фактора видообразования, как внутривидовая борьба. Темпы эволюции человека, как вида снизились практически до нуля. В процессе происхождения человека природа, как бы поставила грандиозных масштабов эксперимент, что будет с эволюцией, если из ее факторов исключить внутривидовую борьбу? Ответ, как видите, был однозначным.
А теперь о будущем рас. Оно, если так можно выразиться, печально со временем они, видимо, сольются в одну.
Два фактора способствуют этому процессу слияния рас.
Первый из них - отделение человека от природы. Практически на всей Земле люди в городах едят одну пищу, проводят большую часть жизни при нормальной, «комнатной» температуре. Цвет кожи и прочие расовые признаки перестают быть адаптивными, отбор в этом направлении уже не ведется. Если серповидно-клеточный гемоглобин в малярийных местностях был адаптивным признаком (групповое приспособление), то теперь, когда появились эффективные лекарства и средства борьбы с комарами, это просто генетическая болезнь.
Второй фактор - неуклонное превращение человечества в единую популяцию, которое не могут остановить все расовые, национальные и религиозные предрассудки. Когда «народы, распри позабыв, в великую семью соединятся», слияние рас в единую, всепланетную будет лишь вопросом времени, пусть весьма далекого, исчисляемого сотнями поколений.
Как будут выглядеть наши отдаленные потомки эпохи братства народов? Не знаю, но думаю, что они будут красивее нас.
ПРИШЕСТВИЕ «СВЕРХЧЕЛОВЕКА»
«тот комплекс свойств, по которому современный человек выделился из среды своих предшественников, по-видимому, сохраняет устойчивость»
Я. Рогинский.
Каково будущее человека, как вида?
Сменит ли нас на Земле новый вид, еще более разумный? Вокруг этой проблемы до сих пор идут ожесточенные, часто более эмоциональные, чем аргументированные, дискуссии. Дело в том, что длительность существования человека современного типа составляет лишь 1 - 2% всей его предыстории. На таком коротком отрезке времени трудно обнаружить, какие-либо эволюционные изменения, если таковые и имеются.
Представители крайней точки зрения, например, польские антропологи А. Верциньский и Н. Воляньский, исходят из установленного факта, что ряд признаков человека, в первую очередь объем мозга, изменялся в прошлом по экспоненциальному закону (логарифм количественного выражения признака прямо пропорционален времени эволюции). Продолжив эти тенденции в будущее, они пришли к выводу, что нас сменит существо с громадным мозгом и крохотным личиком, рудиментарными зубами и тонкими, слабыми конечностями.
Сходные мысли высказывал английский генетик Холдейн «Он (человек будущего. - Б. М.) будет иметь большую голову и меньше зубов, чем мы; его движения будут ловкими, но не сильными. Он будет развиваться медленно, продолжая учиться до зрелого возраста, который наступит только в 40 лет; жить он будет несколько столетий»
Мне подобные суждения представляются спорными. Пришествие «сверхчеловека», или головастика, - называйте его, как хотите, - Земле, по-видимому, не грозит. Неправильно верить в, какие-то непреложные тенденции. Дарвиновская эволюция не имеет цели - это не ортогенез.
В то же время я не согласен с теми, кто считает, что к организации человека ничего нельзя убавить или прибавить, что мы венец творения. Мы могли бы быть лучше умнее, добрее, долговечнее.
Изменяется ли человек в настоящее время? Да, и самый известный пример подобного рода - нашумевшая акселерация. Акселерацию объясняли по-разному. Однако наиболее вероятная причина акселерации, видимо, все-таки генетическая. Как указывает В. П. Эфроимсон, еще 100 - 200 лет назад большая часть человечества жила группами в 25 - 35 домов и браки между родичами в 5 - 10-м колене были весьма частыми.
Доказано, что инбридинг (близкородственные браки) в таких небольших общинах-изолятах приводит к накоплению в популяции рецессивных генов, отчего возрастает вероятность проявления в потомстве наследственных болезней. Но гораздо более существенно менее заметное влияние близкородственного скрещивания - уменьшение роста, силы и жизненности. Помню, меня поразили рыцарские латы в Краковском музее. Знакомый с рыцарями по роману Сенкевича «Крестоносцы», я был очень разочарован их небольшими (по нашей мерке) размерами. На самом же деле здесь нет ничего удивительного наибольшего размаха достигли близкородственные браки именно в эпоху средневековья, когда на жизнь в маленьких деревнях, городках и замках накладывались к тому же бесчисленные брачные ограничения - сословные, родовые и религиозные.
Революция производства, начавшаяся с приходом к власти капитализма, не только, как писали Маркс и Энгельс, освободила народные массы от «идиотизма деревенской жизни», она вызвала бурный распад изолятов, породила огромные города с вавилонским смешением людей, - короче, гетерозиготность, то есть наследственная неоднородность организмов, возникающая от генетически различных предков человечества, стала повышаться. Переход в ряде стран, в первую очередь в нашей, к новой, более прогрессивной, социалистической формации ускорил этот процесс отменой ограничений имущественных, национальных и религиозных.
Общеизвестно благотворное влияние скрещивания на рост и жизнеспособность гибридов (это явление называется гетерозисом). Не потому ли акселерация менее выражена в сельских местностях по сравнению с городами? Ведь в селах действие инбридинга сказывается до сих пор сильнее, чем в городах.
Быть может, это и есть эволюция человека? Скорее возвращение к прежнему типу, не изуродованному генетическими последствиями несовершенных социальных отношений. Первые европеоиды - кроманьонцы - имели в среднем рост 187 сантиметров.
Подойдем к вопросу о будущем человека, как вида, с другой стороны. Какие факторы могут в настоящее время и в будущем влиять на эволюцию человека?
Отбор? Внутривидовая борьба исчезла; действие факторов внешней среды, стимулировавшее в свое время расообразование, сходит на нет.
«Волны жизни», колебания численности? Численность человечества сейчас не колеблется. Она растет с постепенным замедлением и где-то в третьем тысячелетии стабилизируется.
Изоляция, ограничение панмиксии? Она также исчезает и человек в будущем станет чуть ли не единственным на планете панмиксным видом.
Генетико-автоматические процессы, дрейф генов? Они заметно сказываются лишь при численности популяции ниже 500 членов. Уже сейчас эта цифра для человеческих сообществ много выше и все увеличивается.
Остается мутационный процесс. Но, как известно, он, по своей сути, не созидает виды; скорее это начало разрушающее. Без отбора он бессилен. Так, что «головастик» не появится на Земле хотя бы потому, что развитие головного мозга у человека отнюдь не гарантирует многочисленного потомства. Семьи интеллектуалов, как правило, малодетны.
Естественный отбор исчез в человеческом обществе, однако возникает вопрос, как быть с мутационным процессом, непрерывно отягощающим генофонд человечества? Изменения структуры хромосом, правда, отсекаются немедленно, так, как носители их, как правило, или нежизнеспособны сами, или же не могут оставить потомства. Но точковые мутации, мелкие инверсии и нехватки генов могут накапливаться в скрытом виде и выщепляться в признаках через много поколений.
На пути их, однако, стоит возрастающая панмиксия человечества. Если она будет дополнена строгой научной системой генетических консультаций, «разбалтывающее» действие мутаций можно остановить. А впереди открызаются заманчивые перспективы генной инженерии.
А дальше, в самом отдаленном будущем? Пожелает ли человек сохранить в неприкосновенности строение своего организма, в общем, унаследованное от узконосой обезьяны?
Не берусь судить за наших отдаленных от нас тысячами лет потомков. Но в принципе не исключено, что их может вообще не устроить организация той материи, которая известна нам, - электронные поля атомов и мезонные поля ядер, - и они пожелают стать чем-то иным - тем, что нам неведомо, как были неведомы электроны и мезоны питекантропу.
ЛИТЕРАТУРА
Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Диалектика природы.
Алексеев В. П. От животных - к человеку. «Советская Россия» 1969.
Алексеев В. П. В поисках предков. «Советская Россия» 1972.
Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. Собр. соч., т. 5. АН СССР, 1953.
Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. «Высшая школа» 1969.
Читайте в любое время
