ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Кандидат биологических наук Б. МЕДНИКОВ
«Конечно, цель всего творенья - мы,
Источник знанья и прозренья - мы.
Круг мироздания подобен перстню,
Алмаз в том перстне, без сомненья - мы»
Омар Хайям.
«Сказать, что природа любит человека больше, чем капусту, это значит щекотать наше воображение забавными представлениями»
Сирано де Бержерак.
В своем труде «Происхождение видов». Дарвин лишь вскользь коснулся вопроса о происхождении человека, ограничившись словами «будет пролит свет на происхождение человека и его историю». Но уже одна эта фраза вызвала бурю со стороны церковников и идеалистов всех мастей. Философ Т. Карлейль негодовал; он тут же назвал книгу Дарвина «евангелием грязи», и подчеркивал «Я знал три поколения семьи Дарвинов - все атеисты!»
Почему сам Дарвин не спешил высказаться о происхождении человека подробнее? Трудно сказать, почему. Быть может, он полагал, что данных для убедительного изложения еще недостаточно, а может быть, считал, что лучше дать широкому кругу ученых освоиться с представлением о естественном отборе. Как бы то ни было, у многих сложилось впечатление, что в 1859 году Дарвин еще не был уверен в том, что его теория применима, и к человеку.
Это, разумеется, не соответствует истине. Анализ рукописей и записных книжек Дарвина свидетельствует со всей неопровержимостью, что идею о происхождении человека от общего с обезьяной предка Дарвин выдвинул еще до 1840 года - более чем за 20 лет до выхода в свет «Происхождения видов»
Даже после того, как теория естественного отбора завоевала научный мир, Дарвин не спешил. Он позволил своему молодому другу и соратнику Гексли опередить себя и лишь через восемь лет после него издал книгу «Происхождение человека и половой подбор» (1871 год). Это была капитальная сводка всех имеющихся в то время знаний о положении человека в природе, истинное значение которой мы начинаем понимать только сейчас.
Дарвин полагал, что начало становления человека, как вида относится к третичному периоду; что предки человека были обезьяноподобными существами, жившими на деревьях и наконец, что местом возникновения человека был африканский континент, где сохранились до наших дней горилла и шимпанзе - не наши предки, Дарвин это подчеркивал, а, как бы двоюродные братья, унаследовавшие больше черт общего прародителя'
Как отнеслись к этим выводам исследователи конца XIX - начала XX века? Какие мнения по этому поводу существуют ныне?
Большинство исследователей вплоть до середины нашего века «омолаживали» человека, как вид, относя его становление к плейстоцену и голоцену (четвертичному периоду). Для этого имелись, как будто бы все основания. Останки самого примитивного из тогда известных человекоподобных существ - питекантропа, найденные Евгением Дюбуа на Яве, датировались сначала приблизительно одним миллионом лет (более точная современная оценка - не свыше 400 тысяч лет). 300 тысяч лет назад существовал младший современник питекантропа - синантроп. На период от 60 тысячелетия до 38 тысячелетия падает широкое распространение неандертальцев, которые, очевидно, возникли все же раньше, сменив первых обезьянолюдей - архантропов (это название объединяет питекантропов и синантропов). Неандертальцы - иначе палеоантропы - - были сменены человеком современного вида менее 40 тысяч лет назад. Тем самым на эволюцию человека отводились чересчур сжатые, неправдоподобно малые, беспрецедентные сроки.
Процесс становления человека в популярных статьях и книгах порой рисуют вроде парада, в котором затылок в затылок шагают впереди человек разумный, а сзади - дриопитек (ископаемая обезьяна, вероятный общий предок шимпанзе и человека). Предшественников человека разделяют на три стадии австралопитеков (или похожих на них существ), архангропов и палеоантропов. На протяжении более чем 500 тысяч лет одна стадия переходила в другую, причем темпы развития все более ускорялись. Эту концепцию назвали стадиальной теорией.
В целом это не очень похоже на дарвиновскую эволюцию; скорее напоминает ортогенез - целенаправленное стремление к созданию венца творения - Гомо Сапиенса. Недаром крупнейший антрополог Ф, Вайденрайх был убежденным ортогенетиком, а его коллега по работе над останками синантропа Тейяр де Шарден - финалистом, сторонником телеологического истолкования эволюции.
Впечатляющие находки питекантропа и синантропа в Азии вызвали у большинства антропологов сомнение в справедливости тезиса Дарвина, что родина человечества - Африка. Возникли хорошо разработанные теории о центрально-азиатском происхождении человека - у нас эту теорию отстаивал П. П. Сушкин, а за рубежом - весьма известный палеонтолог Г. Осборн. Усомнились и в лесном образе жизни наших предполагаемых предков. Сухие холодные плоскогорья Центральной Азии казались более подходящими для развития прямохождения, чем топические леса. Правда, австралопитеки жили в Африке также в сухих степях и саваннах, но ведь их считали не прямыми предками человека, а отклонившейся, боковой ветвью.
Но опять и опять многих весьма смущала беспрецедентная скорость эволюции человеческого мозга и высокий уровень развития его у самых отсталых человеческих племен. В этом пункте Альфред Уоллес не соглашался с Дарвином по Уоллесу, душа человека должна иметь божественное происхождение. Ход рассуждений Уоллеса был таков туземные охотники, с которыми он имел дело на островах Индомалайсного архипелага, не уступали по развитию мозга цивилизованным европейцам (как он писал - членам научных обществ), а зачем «дикарю» такой совершенный инструмент? Отбор не создает ненужных вещей. Значит, не отбор создал человеческий мозг, а иная, высшая сила?
И логику, и этику Уоллеса нельзя признать безукоризненными. С одной стороны, явная симпатия к «туземцам», редкая в викторианской Британии, с другой - высокомерное похлопывание по плечу, презрительное отношение к примитивной деятельности «дикарей». Зачем дикарю такой же мозг, как и члену научного общества?
В самом деле - зачем? А затем, что придумать и некогда изготовить каменный топор было, видимо, не легче, чем в наши дни изобрести лазер. Средняя продолжительность жизни белых охотников на слонов еще не так давно оценивалась не больше чем о два года, а ведь они вооружены крупнокалиберными ружьями, А первобытный человек, вооруженный лишь копьем, убивал мамонтов тысячами, строил из их черепов с клыками настоящие дома, а некоторые из его секретов мы до сих пор не можем разгадать. Вот один из них в погребениях человека древнекаменного века (палеолита) под Сунгирем (окрестности города Владимира) найдены длинные, абсолютно прямые копья из мамонтовой кости. Но бивни мамонта, как известно, изогнуты. Значит, человек палеолита мог размягчать на время слоновую кость и разгибать ее. Мы этого уже не умеем делать.
Уоллес ошибался убить саблезубого тигра тобой же изготовленным копьем, пожалуй, труднее, чем решить в наши дни дифференциальное уравнение.
Однако, чем же все-таки была вызвана столь быстрая эволюция человека? Как возникли расы современного человека? Идет ли эволюция человека в наше время и будем ли мы эволюционировать в будущем? Если будем, то в, какую сторону?
Об этих вопросах и пойдет речь в следующих разделах.
РАНГ ЧЕЛОВЕКА
«„.нет причины нам искать большого ранга и по мне шматина глины не важней орангутанга»
А.К. Толстой.
Каково положение человека в зоологической системе?
Соратник Дарвина Гексли предлагал выделить человека в самостоятельное царство Психозоа - наряду с царствами животных и растений. Хотя это и огромный скачок по сравнению со взглядами, считавшими человека падшим ангелом, с мнением Гексли мало кто сейчас согласится.
По существующей ныне биологической классификации человек разумный - это единственный живущий сейчас вид семейства людей, иначе - гоминид. Это семейство наряду с семейством человекообразных обезьян (шимпанзе, горилла, орангутан и гиббоны) входите подотряд человекоподобных отряда приматов.
Итак, человек выделен в отдельное семейство. Что явилось основанием для этого и кто из ныне живущих человекообразных нам ближе всего?
Известный антрополог А. Низе (его фамилию у нас иногда пишут Кейт) подсчитал, что у человека и гориллы 385 общих морфологических признаков, у человека и шимпанзе - 369, у орангутана - 359. Гиббоны и прочие обезьяны имеют 117 - 113 общих с человеком признаков,
Однако к таким подсчетам следует относиться осторожно, ибо они лишь создают видимость количественного анализа. Напомним, что большинство морфологических признаков определяется несколькими генами и обычно мы не знаем, с, каким количеством генов связан тот или иной признак. Незнание генетического веса признака может исказить картину родства. Представьте себе банк, который производит операции обмена валют не по курсу, а по количеству знаков - меняет 1 рубль на 1 иену, 1 доллар на 1 фунт стерлингов. Крах такого банка - лишь вопрос недалекого будущего. Так и мы в данном случае не знаем генетического курса своих валют (то бишь признаков).
Постараемся определить своих ближайших родственников по тем признакам, о которых мы заведомо знаем, что они обусловлены одним геном. Таковы, например, группы крови А, В, и О, Оказалось, что у всех человекообразных есть группы крови А и В, нулевая группа встречается лишь у шимпанзе. Широко известный резус-фактор имеется, и у обезьян.
Белки крови человекообразных обезьян и человека настолько близки, что кровь шимпанзе и гориллы можно переливать человеку (разумеется, соответствующей группы). Вот уже это начинает вызывать сомнение в правомочности выделения особого семейства людей меж семейственные переливания крови обычно завершаются распадом чужих эритроцитов.
Группа исследователей из Калифорнийского университета исследовала родство белков сыворотки крови - альбуминов - у человека и обезьян по определенной иммунологической реакции. Если принять альбуминовый индекс человека за единицу, то чем выше индекс, тем более отдаленным от человека оказывается исследуемый вид. Для гориллы эта величина 1,09, для шимпанзе 1,14 (различие, близкое к ошибке определения), но уже для гиббона - 1,28, павиана - 2,44, мартышки - 2,59. Капуцин - представитель американских широконосых обезьян, отделившихся от общего ствола приматов около 40 миллионов лет назад, имеет индекс 5, а примитивный примат лемур - 18.
Но, и здесь мы опять рискуем впасть в ошибку. Система, построенная по немногим признакам, почти всегда оказывается искусственной. Многообразие форм гемоглобинов человека настолько велико, а отличия гемоглобинов человека и гориллы так ничтожны, что можно биться об заклад, что на Земле можно встретить людей с гемоглобином гориллы. Но от этого они не перестают быть людьми.
Есть ли способ непосредственно сравнивать генотипы исследуемых организмов, определять процент сходных генов? Такой метод был бы объективным и абсолютным критерием родства.
Оказывается, такой метод есть. Он разработан 10 лет назад американскими биохимиками Хойером, Болтоном и Маккарти и называется методом молекулярной гибридизации. Принцип его несложен. Как вы, может быть, помните, ДНК в норме двуцепочечна. Это двойная спираль, половинки которой скреплены водородными связями. Если повысить температуру до 100°, нити ДНК в растворе распадаются на половинки (такой процесс именуется денатурацией). При понижении температуры начинается обратный процесс - ренатурация. Водородные связи вновь становятся стабильными и комплементарные половинки ДНК, сталкиваясь в растворе при хаотическом тепловом движении, снова образуют двойные спирали.
А теперь самое интересное. Чтобы ДНК не восстанавливала свою структуру, денатурированные ДНК можно обездвижить (проще всего это сделать, пропустив раствор с ДНК через фильтр из нитроцеллюлозы - ДНК осядут на фильтре), а затем пропустить через этот же фильтр раствор денатурированной ДНК другого вида, меченной радиоактивным изотопом (углеродом, тритием или фосфором). Тогда на фильтре образуются гибридные молекулы ДНК, одна половина которых принадлежит одному виду, а другая - другому. Ясно, что чем больше у сравниваемых видов сходных генов, тем выше процент присоединения метки. Положим фильтр б жидкий сцинтиллятор и подсчитаем на счетчике число вспышек на единицу времени - эго и будет показатель генного родства.
При Московском университете есть лаборатория биоорганической химии, в которой академик Андрей Николаевич Белозерский основал отдел эволюционной биохимии (после безвременной кончины Андрея Николаевича отдел возглавляет его ученик А. С. Антонов). В этом отделе метод молекулярной гибридизации наряду с другими широко используется для выяснения родственных взаимоотношений между разными группами организмов - от штаммов холерных вибрионов до лилий и ландышей, акул и осетров, медведей и кашалотов.
Первые попытки применить метод молекулярной гибридизации в качестве объективного критерия родства в ряде случаев привели к парадоксальным результатам - были получены данные, резко отличающиеся от общепринятых в систематике. Например, осетровые рыбы оказались не подклассом костных рыб, а вполне самостоятельным классом, равноценным хрящевым и костным рыбам. Родство между осетровыми и прочими рыбами-того же порядка, что и родство между курицей, и коровой, черепахой и карпом.
Некоторые систематики встретили наши работы «в штыки». Основным доводом было то, что метод молекулярной гибридизации погубит устоявшуюся классификацию и за счет дробления групп нарушит ее стройность с подчиненностью рангов, - , и системы станут неудобными. (Да, но ведь эволюция не ставила перед собой цель - облегчить работу систематикам!)
Прекрасно понимая значение открытого ими метода, сотрудники группы Маккарти поставили опыты по молекулярной гибридизации ДНК человека и обезьян. Вот их результаты у человека и шимпанзе 91 - 92 процента сходных генов, у человека и гиббона - 76 процентов, у человека и макаки-резус - 66 процентов.
Анализ всех опытов по молекулярной гибридизации ДНК позвоночных позволяет установить, что внутри семейства процент сходных генов не ниже 75, и лишь меж семейственная гибридизация дает цифры более низкие (до 45 процентов). Если встать на эти позиции в систематизации, то человека наряду с шимпанзе и гориллой надо объединить в одно семейство и если уж быть логичным до конца, то и в один род. Но это уже задача систематиков.
ПРЯМОХОЖДЕНИЕ
«Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку»
Ф. Энгельс.
О настоящее время большинство антропологов считает, что общие предки человека и человекообразных обезьян вели древесный, а не наземный образ жизни, хотя время от времени и спускались на землю. Среди обезьян Старого Света практически нет таких, которые бы не спускались на землю, хотя бы, и ненадолго. Отделение идущей к нам ветви от общего ствола обезьян произошло, скорее всего, не позже олигоцена, 28 миллионов лет назад.
Древесная жизнь оставила спустившимся с дерева предкам человека неплохое наследие. Крупнейший наш антрополог Я.Я. Рогинский подчеркивает, что наиболее «умными», то есть с большим относительным весом мозга являются ластоногие, китообразные (особенно дельфины) и обезьяны. Причины понятны представители этих групп живут в трех измерениях, а не на плоскости, как наземные млекопитающие. Быстрое перемещение в трехмерном пространстве требует весьма высокого развития нервной системы, Например, мозг выдры (относительно к весу тела животного) значительно больше мозга прочих представителей семейства куньих. Этого мало относительный вес мозга значительно выше у тех животных, которые имеют цепкие передние конечности или же их аналоги - хобот или цепкий хвост, как у южноамериканской наукообразной обезьяны - коаты, приспособленные для исследования окружающей среды. Среди широконосых обезьян Нового Света, в общем примитивных, коата выглядит явным интеллигентом и именно потому, что обладает «пятой рукой»
Но в период засушливого климата на Земле пояс сухих тропических степей - саванн начал наступление на влажные тропические леса. Одни из человекообразных отступали вместе с лесом, другие начали осваивать новую природную зону. Было бы, однако, большой ошибкой считать, что переход к жизни в степях и был причиной прямохождения. Современные обезьяны, ведущие наземный образ жизни, остаются тем не менее четвероногими существами, например, павианы или мартышка-гусар. Гусар в галопе развивает скорость до 50 километров в час! Что там гусар - горилла, опираясь в беге на передние конечности, легко догоняет человека.
Дело в том, что прямохождение в общем-то биологический нонсенс. Оно крайне невыгодно энергетически, не позволяет достигнуть высоких скоростей. Более того. переход к нему наших предков породил трудноразрешимые противоречия, кое-как скомпенсированные последующей эволюцией. Например, в отличие от четвероногих, роды для женщины - мука. Крепкие крестцово-седалищные связки фиксируют таз, что необходимо для прямохождения, но зато лишают подвижности крестец, затрудняя роды. Длительное стояние, ношение тяжестей очень утомляет человека, приводя порой к плоскостопию и расширению вен на ногах. У всех четвероногих внутренности давят лишь на стенку живота; у нас - друг на друга и на таз. Следствием этого могут быть грыжи и аппендициты, выпадение и опускание матки, и т. д. и т. д. Короче, к прямохождению мы явно не успели приспособиться до конца.
А как же кенгуру, тушканчики и ряд других грызунов? Они действительно передвигаются на двух задних конечностях, но не ходьбой, а прыжками. Только гигантские динозавры мезозойской эры ходили на двух ногах, но имели опору - мощный хвост, превращавший их тело в треножник.
Так, что же все-таки заставило предка человека встать на задние ноги? Прямохождение было вызвано занятостью передних конечностей другой функцией. Птицы ходят на двух ногах, потому, что передние конечности у них заняты полетом. Чем же были заняты передние конечности наших предков? Ответ один - орудиями.
Столь раннее обращение наших предков к орудиям труда кажется неправдоподобным. Но вспомним, однако, наблюдения японского ученого М. Каваи за мартышками, жившими на небольшом острове. На его глазах обезьяны научились мыть в море бататы. Более того, «они научились также мыть в воде специально для них рассыпанные в песке пшеничные зерна. Сначала терпеливо выуживали каждое зерно из песка. Позднее, набрав полную горсть песка с зернами, окунали ее в воду. Песок опускался на дно, а легкие зерна всплывали. Оставалось только собрать зерна с поверхности воды и съесть». Когда передние конечности заняты, поневоле мартышкам пришлось ходить на задних - , и все это произошло на протяжении одного поколения.
Само по себе использование различных предметов в качестве орудий еще не говорит о рассудочной деятельности и встречается в животном мире достаточно широко. Известна птица - дятловый галапагосский вьюрок - которая выковыривает насекомых из щелей зажатой в клюве, кактусовой колючкой. Африканские стервятники разбивают яйца страусов камня-' ми. Так же расправляется морская выдра - калан с морскими ежами. Но только наши предки в игре со средой поставили беспрецедентный по дерзости эксперимент, целиком связав шансы на выживание с постоянным употреблением орудий.
Пора уже назвать время, место и участников действия.
Случилось это не позже 9 миллионов лет назад в экваториальной и северной Африке, а быть может, - в Средиземноморье и Малой Азии. Участники действия - австралопитеки - не поздние современники обезьянолюдей, ставшие, по всей вероятности, жертвами последних, а ранние, значительно менее специализированные. То, что австралопитеки были двуногими, общепризнано - об этом говорит строение тазовых костей. Объем мозга их немного превышает объем мозга гориллы - в среднем чуть больше 500 кубических сантиметров. Но австралопитеки были гораздо меньше горилл - вряд ли вес их превышал 50 килограммов, в среднем они были много меньше современных пигмеев.
По всей вероятности, уже на этой стадии начался процесс потери волосяного покрова. Скорее всего волосяной покров, нужный во влажном тропическом лесу, оказался вредным в сухих, накаленных солнцем саваннах. Как образно пишет Я. Я. Рогинский, предок человека оказался в «теплой шубе», которую необходимо было снять. Рецессивные аллели генов, приводящие к недоразвитию волос на теле, проявляясь в потомстве, поддерживались отбором. А волосатые собратья австралопитеков, неспособные к быстрому бегу из-за перегрева, переваривались в желудках саблезубых тигров.
Какими же орудиями они пользовались? Первооткрыватель австралопитеков Раймонд Дарт нашел в слоях с их костями черепа павианов, пробитые, обычно в районе левого виска (из чего следует, что удар наносился правой рукой), и рядом - бедренные кости крупных копытных, сплющенные на концах. Дарт полагал, что основными орудиями австралопитеков были, помимо необработанных (подчеркнем это особо) камней и палок, крупные кости, челюсти и рога антилоп.
Можно ли считать австралопитеков людьми? Нет, это еще не люди. Они не изготовляли орудий, а использовали в качестве их подобранные э природе* предметы. Трудовая деятельность разумного существа - это изготовление орудия труда, причем не зубами и пальцами, а другими предметами.
Однако именно на «стадии австралопитеков» возникли в зачаточном виде все достижения, которые мы считаем своими. Несомненно, убить крупное животное, вроде антилопы, или отбиться от нападения саблезубого тигра примитивными орудиями можно было лишь сообща. Стая австралопитеков, естественно, нуждалась в обмене информацией между ее членами. Так должна была возникнуть вторая сигнальная система - язык.
Многочисленные попытки приучить шимпанзе произносить слова не увенчались успехом, может быть, потому, что гортань обезьяны для этого не приспособлена. Обезьяны издают свойственные им звуки «на вдохе», а не «на выдохе», как это делаем мы. В последнее время появились сенсационные сообщения об успешных попытках научить шимпанзе азбуке глухонемых. Если сведения подтвердятся, это может означать одно у весьма древних наших предков уже существовали зачатки склонности к абстракции и некоторые из австралопитеков могли иметь, что-то вроде языка, пусть сверхпримитивного.
Я умышленно говорю об австралопитеках во множественном числе, потому, что их было, несомненно, несколько видов, если не родов. Эволюция прямоходящих обезьян пошла несколькими путями и на одном из них, приблизительно 3 миллиона лет назад, было изготовлено первое каменное орудие.
ЛЮДИ ИЛИ ЖИВОТНЫЕ!
«Ни одна обезьянья рука не изготовила, когда-либо хотя бы самого грубого каменного ножа»
Ф. Энгельс.
Рубеж развития разума - появление в земных слоях каменных орудий (дерево в отложениях не сохраняется). К наиболее древним и примитивным орудиям относится так называемая «галечная культура», следы которой были обнаружены в Африке еще в 20-х годах нашего столетия. Это галька из кварца или лавы, несомненно, обработанная сколами под острым углом (природные изломы такими не бывают), и превращенная в режущее или рубящее орудие. У таких орудий три особенности:
1) необыкновенная примитивность (по сравнению с ними ручные рубила архан-тропов кажутся верхом совершенства);
2) разнообразие, отсутствие повторяющихся форм;
3) феноменальная древность - первые из них (пока первые!) открыть! в районе озера Рудольф в слоях, отложенных более двух с половиной миллионов лет назад, то есть они в пять раз древнее орудий архантропов.
Кто же изготовлял их? Лишь в послед нее время мы получили ответ на этот вопрос.
Наиболее знаменита олдовайская; или олдсвансквя, «галечная культура», названная так по месту обнаружения - ущелью Олдовай (Танзания). Здесь известный английский антрополог Луис Лики обнаружил в 1959 году в слое, имевшем возраст 1,75 миллиона лет, галечные орудия и останки существа, названного зинджантропом («зиндж» - арабское название Африки, «антропос» - человек). Однако череп зи1нджантропа' был весьма примитивен и объем его мало отличался от обычного для австралопитеков размера - 530 кубических сантиметров. (Позже выяснилось, что зинджантроп и был заурядным австралопитеком.) Через год после открытия эйнджантрола Луис Лики нашел в том же Олдовайском ущелье, но з слоях более древних - -около двух миллионов лет - останки существа, гораздо более прогрессивного. Сначала его назвали презинджантропом, но потом повысили, а ранге, переведя в род Гомо Габилис - человек умелый. Вот ему-тог, как предполагают ученые и принадлежат изделия «галечной культуры». Если это так, то, значит, габилис изготовил найденные там орудия более двух миллионов лет назад.
Тем самым возраст человека значительно увеличивается. Темпы эволюции человека становятся более или менее приемлемыми. Они уже не представляют исключений по сравнению с другими млекопитающими. Медведи, например, а четвертичном периоде эволюционировали много быстрее.
Как и австралопитек, габилис был прямоходящим существом с оригинальными руками, в которых причудливо сочетались человеческие и обезьяньи признаки. Но объем мозга у него был значительно - приблизительно на 100 кубических сантиметров - больше, чем у среднего австралопитека.
Вокруг габилиса в научной литературе вспыхнула оживленная дискуссия. Человек это или животное? Любознательный читатель может ознакомиться с такой дискуссией в журнале «Природа» (№ 2, 1973 год), которая закончилась со счетом 5 2 в пользу сторонников человеческой природы габилиса. К сожалению, проблемы в науке голосованием не решаются, хотя такое и произошло однажды в антропологии в 1895 году на Лейденском конгрессе голосованием решали, куда отнести питекантропа.
Доводы в пользу габилиса, как первого человека весьма веские. Он не только применял орудия, как австралопитек, но, и сам изготовлял их (напомню слова Энгельса, поставленные эпиграфом к этому разделу). Противники приема габилиса в род «Человек» указывают на весьма большое сходство его с австралопитеками и малый объем мозга. В частности, говорят о том, что мозг австралопитеков имел гладкую сферическую поверхность (на внутренней стороне черепа нет отпечатков лобных и теменных долей). Однако череп габилиса дошел до нас в весьма фрагментарном состоянии, а использовать в качестве довода в споре против него лучше сохранившиеся черепа австралопитеков нельзя (тогда мы автоматически придем к выводу, что габилис не человек).
Австралопитеки, в частности зинджантроп, по-видимому, служили добычей габилису и были в конце концов вытеснены им в южные районы Африки, где дожили до появления архантропов. А может быть, они дожили и до появления современных людей? Среди населения Южной Африки со сих пор ходят легенды о том, что в самых диких горных лесах живут загадочные рыжие человечки - агогве. Некоторые охотники клянутся, что видели их - по описанию, агогве разительно схожи с австралопитеками, образ которых можно восстановить по скелетным останкам (за исключением цвета волос, разумеется).
Что же было после габилиса? Когда возникли архантропы типа яванского и китайского? В 1961 году французский палеонтолог Ив Коппен открыл в весьма древних озерных отложениях на севере Республики Чад фрагмент черепа загадочного примата, которого он сначала назвал чадантропом.
Но мало дать находке название - нужно еще и определить ее положение в системе. Коппен долго колебался, считать ли чадантропа прогрессивным австралопитеком или примитивным питекантропом и в конце концов пришел к соломонову решению, объявив его промежуточным звеном между архантролами и австралопитеками. Это могут подтвердить лишь последующие более полные находки,
По-видимому, удлинять родословную человека - наследственная черта в семье Лики. В 1972 году Ричард Лики, продолжая дело своего отца, нашел в районе озера Рудольф череп и останки бедренных, и берцовых костей загадочного существа, жившего 3 миллиона лет назад. Этот череп, получивший номер 1470, произвел фурор. По объему мозговой полости (более 800 кубических сантиметров) он превосходит габилиса, жившего миллион лет спустя, а по отсутствию надглазничного валика он более человекоподобен, чем неандертальцы - наши непосредственные предшественники.
Неужели от человека № 1470 идет линия эволюции к современному человеку, а все прочие ископаемые формы лишь тупики, слепые ветви эволюции?
Лики думает, что это так. Однако категоричные суждения опасны. Подобный парадокс уже встречался антропологам, правда, в гораздо меньшем масштабе - ранние неандертальцы ближе к современному человеку, чем поздние. Быть может, обезьяноподобные черты архантропов и палеоантропов - лишь маска, под защитой которой гены № 1470, находясь в скрытом, рецессивном состоянии, широко распространились в популяциях первобытных людей и лишь спустя 3 миллиона лет выщепились в признаках современного человека?
Одно несомненно - Дарвин гораздо более точно предсказал время (третичный период) и место возникновения человека (Африка), чем его последователи. Теперь с большим основанием мы можем полагать, что Африка - место, где, когда-то обезьяна впервые посмотрела на звезды.
Что было движущей силой эволюции австралопитека к габилису и габилиса к питекантропу? Вряд ли мы ошибемся, если признаем, что это был жесткий отбор особей, лучше владеющих руками и мозгом, отбор на повышение роли орудийной, разумной деятельности, на превращение стаи обезьян в общество примитивных людей. Борьба за существование могла иметь разные формы. Популяции, лучше изготовляющие орудия и более умело использующие их, вытесняли отстающих в развитии в бесплодные районы.
РОЛЬ МЯСНОЙ ПИЩИ
«человек не мог стать человеком без мясной пищи и если потребление мясной пищи у всех известных нам народов, в то или иное время, влекло за собой даже людоедство..., то нам теперь до этого уже никакого дела нет»
Ф. Энгельс.
Энгельс, во многом интуитивно, но совершенно правильно, подметил значение мяса. Теперь мы знаем то, чего не знали в XIX веке человеку, как и другим млекопитающим, нужны незаменимые аминокислоты, синтезировать которые его организм не может (например, лизин). Содержание незаменимых аминокислот в растительной пище далеко от оптимального. Чтобы получить необходимую норму, нужно съесть очень много растений. В диких, неокультуренных растениях (здесь речь не идет, например, о плодах бобовых, богатых белками) незаменимых аминокислот очень мало. Жизнь превращается в непрерывное поедание, ни на, что другое времени уже не остается.
Что эго так, доказывают блестящие выводы Г. Шаллера, 20 месяцев наблюдавшего за горными гориллами во влажных горных лесах Африки». Он встречался с ними каждый день и каждую особь э стае узнавал в лицо (такую работу иначе, как подвигом, назвать нельзя). До его исследований горилл считали свирепыми созданиями, способными на все худшее. На деле они оказались весьма спокойными и миролюбивыми. Проснувшись, животные немедленно начинали поедать в неимоверных количествах всевозможную зелень - молодые побеги бамбука и крапиву, крестовник и подмаренник (более ста разных видов растений). Птенцов, птичьи яйца и мелких животных они никогда не трогали (хотя в неволе могут есть мясо). Набив до отказа свои громадные животы, гориллы устраивали «мертвый час», после чего снова начинали есть, чтобы не остаться голодными на ночь.
Такая жизнь явно не способствует развитию разума. Иное дело - шимпанзе. Они питаются в основном более калорийными плодами и при случае оказываются настоящими хищниками. Джейн Гудолл, сделавшая для изучения шимпанзе не меньше, чем Шаллер для изучения горилл, неоднократно наблюдала, как шимпанзе убивают и съедают поросят диких кабанов, молодых антилоп и обезьян других видов, причем порой далеко не безобидных, например, таких, как павианы.
При дележе добычи соблюдается строгий ритуал первым ест самец, добывший ее, хотя бы он и не занимал первое место по иерархии в стае и лишь, когда он насытится, начинается раздел, сопровождаемый ожесточенной дракой.
Любопытно, что в то время, когда шимпанзе считались безобидными поедателями плодов, лишь иногда разнообразящих свою диету птенчиком, автор бесчисленных ремесленнических поделок о Тарзане Берроуз весьма точно описал подобную сцену. Интуиция писателя порой оказывается ближе к истине, чем логические выкладки ученого.
Австралопитеки, вооруженные дубинами, костями и рогами антилоп, были, по-видимому, еще более хищными, чем шимпанзе. Но выделившийся из них габилис со своими кремневыми орудиями оказался для них опасным противником. Несомненно, на этой стадии и возник каннибализм, черной тенью прошедший через всю историю человечества.
Все новые и новые факты убеждают, что «стадиальная» теория в основном своем принципе неправа. Стадии австралопитеков, обезьянолюдей (архантропов), и первых людей (палеоантропов) не сменяли друг друга, подобно тому, как дети одного года рождения сменяют ясли на детсад и школу на вуз. Они продолжительное время могли сосуществовать и сосуществование это порой не было мирным. Одна «стадия», более прогрессивная, или поглощала, растворяла в себе предыдущую, или же вытесняла в бесплодные местности, обрекая на вымирание, или же попросту истребляла физически. Одновременно жили разные человекоподобные. Нужно помнить, что в природе нет «стадий» (их для удобства изучения устанавливаем мы сами).
Фактов, подтверждающих эту точку зрения, накопилось более чем достаточно.
Габилис жил совместно с австралопитеками вроде зйнджантропа и истреблял их. Архантропы (капский телантроп), по-видимому, охотились на габилисов и последних травоядных австралопитеков - парантропов.
Удивительна находка так называемого родезийского человека (Родезия, Восточная Африка). Этот палеоантроп имел большой, не уступающий по объему современному человеку мозг, но необычайно примитивный череп (примитивнее по ряду признаков даже австралопитека). А жил он, по-видимому, не позже 30 тысяч лет назад, когда в Европе уже появились первые люди современного типа - кроманьонцы.
В отложениях реки Соло на Яве найдены 11 черепов с проломами оснований (свидетельство людоедства), принадлежащих, судя по всему, весьма ранним древним людям - палеоантропам, близким к обезьянолюдям - архантропам. И рядом с ними - костяные гарпуны, орудия человека современного типа.
Кроме нескольких перекрещивающихся линий, ведущих к человеку разумному, в то же время существовали боковые, тупиковые ответвления. Таковы гигантские формы - гигантопитеки и мегантролы, много крупнее гориллы, останки которых найдены в Южной Азии - - современники архантропов, а может быть и более поздних людей.
В целом это никак не напоминает стадиальную теорию, согласно которой человек современного типа не мог увидеть неандертальца, так же, как мы не можем увидеть живого прапрадедушку. Остается еще раз подивиться мощи воображения писателей. Рони-старший в известной повести «Борьба за огонь» описывает встречи своего героя Нао с самыми разнообразными представителями рода человеческого (в широком смысле слова). Нао, по-видимому, человек современного типа (кроманьонец). Но страшные людоеды-кзаммы, у которых он добывает огонь, напоминают неандертальцев, свирепые рыжие карлики - габилисов, люди с синими волосами - гигантопитеков. Фантазия писателя опять оказывается ближе к истине!
Адепты стадиальности порой распространяют ее и на человеческую культуру древний каменный век (палеолит) должен быть повсеместно древнее ново-каменного века (неолита). Однако в 1971 году, когда Нейл Армстронг уже ступил на поверхность Луны, на острове Минданао (Филиппины) открыли племя тасадай, живущее в каменном веке. Если даже сейчас космический век сосуществует на Земле с каменным, несомненно и раньше разрыв между культурами одновременно живущих племен был огромный.
Сколько видов людей жило на Земле? Сейчас - один; все человечество представлено одним видом - «Человек разумный» (не будем говорить о весьма проблематичном «снежном человеке»). А раньше? Ответить трудно и не только из-за неполноты палеонтологической летописи. Мешает пристрастие палеонтологов завышать ранги при описании своих находок, Повидимому, австралопитеков было несколько видов, но все они объединяются в две группировки австралопитек африканский (куда относится и зинджантроп) мелкие, около 25 кг веса, прямоходящие обезьяны, у которых самцы и самки были приблизительно одинаковой величины и австралопитек мощный (парантроп) - - крупные, до 50 кг существа, растительноядные и, как будто не применявшее орудий.
В роде Гомо (человек) реальны по меньшей мере три вида.
Гомо габилис (человек умелый) - переходная ступень между австралопитеками и людьми (некоторые исследователи относят его все же к австралопитекам).
Гомо эректус (человек выпрямленный) - это архантропы типа питекантропа, синантропа, атлантропа, телантрола, и т. д. В русской литературе их называют обычно обезьянолюдьми.
Гомо сапиенс (человек разумный). К этому виду относимся мы с вами и палеоантропы - неандертальцы и близкие к ним формы. Некоторые исследователи считают неандертальцев отдельным видом, причем даже не предковой формой современного человека (особенно широко этот взгляд распространен у зарубежных антропологов).
СЛОВАРИК К СТАТЬЕ
АВСТРАЛОПИТЕ К И («аустралис» - южный (лат.), «питек» - обезьяна (греч.) - многочисленные их останки с 1924 года находят в Африке. Ходившие на двух ногах человекообразные обезьяны, впервые применившие камни и кости в качестве орудий, возникли ранее 6 миллионов лет назад. По-видимому, это ранние предки человека.
АРХАНТРОПЫ («древнейшие люди») - название, объединяющее обезьянолюдей - это питекантропы с о. Явы, синантропы из юго-восточной Азии, атлантропы и телантропы из Африки, может быть, гейдельбергский человек из Европы. Жили они 700 - 300 тысяч лет назад; они создатели шелльской и ашельской культур каменных рубил.
ГИГАНТОПИТЕКИ И МЕГАНТРОПЫ - человекообразные обезьяны огромного (по-видимому, до 3 метров) роста, разрозненные останки которых находили в юго-восточной Азии. Были современниками первобытных людей. Эта слепая, ничем не завершенная ветвь эволюции.
ДРИОПИТЕК («древесная обезьяна» - греч.) - первая из ископаемых человекообразных обезьян, останки которой обнаружены еще в 1834 году на территории Франции. Возможно, близка к предкам современных шимпанзе и гориллы, возраст около 25 миллионов лет.
ЗИНДЖАНТРОП («зиндж» - арабское название Африки, «антроп» - греч. - человек) - один из видов австралопитеков, живший от 4 до 2 миллионов лет назад. Близкие к нему формы были широко распространены в южной и восточной Африке.
НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ ИЛИ
ПАЛЕОАНТРОПЫ («древние люди» (греч.) - первая находка названа по месту обнаружения - ущелью Неандерталь в Германии. Обитали в Европе, Африке и Азии 300 - 50 тысяч лет назад. Создатели так называемой мустьерской культуры каменных орудий. Поглощены и отчасти истреблены человеком современного типа.
НЕОЛИТ - новокаменный век. Начался около 10 тысяч лет назад, когда люди уже могли шлифовать и сверлить камень, и кость, знали лук, стрелы и керамику. В ряде районов тропической зоны сохранился почти до наших дней.
ОЛИГОЦЕН - эпоха третичного периода (40 миллионов лет назад).
ОРТОГЕНЕЗ - теория, согласно которой двигателем эволюции является не естественный отбор, а некое, заложенное в организмах изначально стремление к цели.
ПАЛЕОАНТРОПЫ («древние люди») - неандертальцы и близкие к ним формы, От людей современного типа отличались покатым лбом, сильным развитием надглазного валика и отсутствием подбородочного выступа. По объему мозга не уступали человеку современного типа.
ПАЛЕОЛИТ - древнекаменный век. Начался около 3 миллионов лет назад
«галечной культурой», которую потом сменили рубила архантропов и скребла, и наконечники палеоантропов. Культура первых людей современного типа относится к палеолиту.
ПИТЕКАНТРОП («питек» - обезьяна, «антроп» - человек) - останки по меньшей мере 5 особей были найдены на о. Ява с 1891 по 1963 год. Жил 500 - 600 тысяч лет назад; близкие ему формы, найдены в Африке (см. архантропы).
ПРИМАТЫ («князья») -название отряда, в котором со времен Линнея объединяют полуобезьян (лемуров), обезьян и человека.
СИНАНТРОП («китайский человек») - многочисленные останки этих обезьянолюдей найдены с 1927 по 1963 год вблизи Пекина и в провинции Шэньси. Умел пользоваться огнем и изготовлять каменные орудия (шелльская культура) около 400 тысяч лет назад.
Читайте в любое время
