НАУКА ПОБЕЖДАТЬ
И. ВОРОБЬЕВ, ДОКТ. ВОЕН, НАУК
Военная наука имеет богатейшую историю. Известный русский полководец А. В. Суворов назвал ее «наукой побеждать» Ныне советская военная наука представлена в виде сложной системы знаний о закономерностях вооруженной борьбы, и факторах, их определяющих. Ее сердцевину составляет советское военное искусство, которое, в свою очередь, подразделяется на стратегию, оперативное искусство, и тактику.
Основы советской военной науки были заложены еще в трудах классиков марксизма. Особенно большую роль в этом сыграл В. И. Ленин. Важнейшей составной частью его богатейшего идейно-теоретического наследия является учение о вооруженной защите социалистического Отечества. С именем Ленина связано, и рождение Советских Вооруженных Сил, их героическая история. Творчески применяя марксизм в области военного дела, обобщая опыт Красной Армии, используя все лучшее, что дало военное искусство прошлого, Владимир Ильич заложил прочные основы советской военной науки. Он указывал, что «без науки современную армию построить нельзя»
Уже первые шаги вновь созданной Красной Армии в годы гражданской войны показали ее превосходство над армиями буржуазных государств, а вместе с тем, и превосходство советской военной школы над буржуазной. Оценивая опыт гражданской войны, М. В. Фрунзе отмечал, что она характеризовалась величайшей маневренностью, и величайшей подвижностью операций. Такие операции, как нельзя лучше соответствовали революционному духу, и внутреннему содержанию армии нового типа, армии освобожденных рабочих, и крестьян, и способствовали проявлению массового героизма, самоотверженности, творчества, и инициативы командирами, и рядовыми воинами-красноармейцами. После окончания гражданской войны, в годы мирного строительства Коммунистической партией, и Советским правительством был предпринят ряд действенных мер, направленных на укрепление Вооруженных Сил. На основе достижений социалистической индустрии осуществлено коренное техническое переоснащение армии. Советская военная мысль в 30-х годах, оценивая характер вооруженной борьбы, изменившийся в связи с бурным развитием бронетанковой техники, и авиации, а также появлением механизированных, и воздушно-десантных войск, разработала теорию глубокой наступательной операции и боя, в соответствии с которой одновременному воздействию подвергалась вся глубина обороны противника. Достигнутый успех стремительно развивался в глубину подвижными войсками. Это была самая передовая военная теория в мире.
Однако внезапный удар немецко-фашистских войск поставил наши войска в условия, не позволившие в начале войны в полной мере применить на практике многие теоретические рекомендации предвоенных уставов. Кроме того, на ходе военных действий в начальный период войны сказались, и определенные ошибки, как в оценке возможных сроков развязывания войны агрессором, так, и в способах ведения боевых действий. Важно, и то, что наша армия не имела в то время опыта борьбы с крупными танковыми, и механизированными группировками противника. Но эти недостатки существенно не сказались на ходе сражений. Опыт пришел несколько позже.
В ходе напряженной борьбы Советских Вооруженных Сил против немецко-фашистской армии - самой сильной, опытной, и наиболее подготовленной из империалистических армий - советское военное искусство продолжало быстро развиваться, отбрасывая устаревшие взгляды, и заменяя их новыми, полностью отвечающими реальным условиям ведения операции, и боя. Наряду с ростом боевой мощи армии непрерывно совершенствовалось боевое мастерство воинов, их умение вести борьбу с коварным врагом, распознавать его уловки, и эффективно использовать свое оружие в бою. Как-то в перерыве между боями спросили командира прославленной 8-й гвардейской стрелковой дивизии, героически сражавшейся под Москвой в ноябре 1941 года, генерал-майора И. В. Панфилова:
- В чем секрет успехов вашей дивизии?
- Секрета, как такового нет, - ответил комдив, -, но если выделить главное, что обусловило наши пока, что скромные боевые успехи, то это прежде всего возросшее боевое мастерство командного состава, сила нашего оружия, мужество, и стойкость воинов.
Не случайно талантливый военачальник среди многих факторов, определяющих победу в бою, в первую очередь выделил боевое мастерство командного состава. Можно иметь боеспособные войска, хорошую боевую технику, и вооружение, и все же не добиться успеха в бою, если личный состав, и прежде всего командиры не овладели в полной мере искусством побеждать.
Победа Советской Армии над немецко-фашистской армией, двадцати пятилетие которой отмечает наш народ, - это не только победа нашего оружия, но, и победа нашей советской тактики над шаблонной немецкой тактикой, это, можно сказать, гимн советской науке побеждать.
Марксизм-ленинизм учит, что победа или поражение в бою, операции в войне в целом определяются многими факторами, как объективного, так, и субъективного порядка. При этом на успех самым решительным образом влияют сами участвующие в борьбе войска с их вооружением, выучкой, и моральным духом. Однако наличие достаточного количества боеспособных войск, и материальных средств еще не означает, что успех придет сам собой. Оно создает лишь возможность для победы.
Дело в том, что вооруженная борьба хотя, и является процессом соизмерения всех сил участвующих в ней войск, но соизмерения не механического. Бой - это не весы, на которых непременно перетягивает та чаша, на которую кладут больший груз. Для достижения победы над врагом необходимо еще проявлять искусство, которое основано на знании военной теории, закономерностей вооруженной борьбы, боевого оружия и военной техники, на умении применять эти знания на практике. Причем победа во многом зависит от умения командира быстро, и глубоко анализировать оперативно-тактическую обстановку, предвидеть ее возможные изменения и с учетом этого умело применять принципы советского военного искусства.
Примерами высокого боевого мастерства командиров богата Великая Отечественная война. Вот один из них. В ноябре 1942 года в битве под Сталинградом подполковник Г. Н. Филиппов, возглавлявший передовой отряд 26-го танкового корпуса, получив боевую задачу, тщательно изучил характер действий противника, выявил его сильные, и слабые места и в соответствии с этим принял решение на бой. Используя ночные условия, он провел свой отряд через боевые порядки 3-й механизированной дивизии противника, и стремительным броском вывел к реке Дон. Характерно, что передовой отряд двигался к переправе с зажженными фарами. Риск командира полностью удался - отряд был принят противником за свои войска. Своими смелыми действиями передовой отряд, по существу, без боя захватил переправу и обеспечил быстрое преодоление крупной водной преграды двумя танковыми корпусами.
Чем примечателен этот боевой эпизод? Прежде всего тем, что успех был достигнут благодаря находчивости командира. Он применил неожиданный для противника тактический прием, сознательно пошел на дерзкий риск, что позволило беспрепятственно проникнуть в тыл противника, и внезапно, без потерь захватить важную переправу и обеспечить успешные действия войск.
История Великой Отечественной войны изобилует примерами подобного рода находчивости, сметки, и военной хитрости офицеров, сержантов и солдат. Эти качества помогали успешному выполнению боевых задач, и достижению высоких темпов наступления. Как показал боевой опыт, достигаемые в бою неожиданность и внезапность путем применения смелых, и неожиданных тактических приемов позволяли резко снизить боевые возможности противника, поставить его в критическое положение, а порой и совершенно парализовать его способность к сопротивлению.
На войне было много примеров, когда удачно примененный неожиданный прием заставлял противника становиться на ложный путь, и совершать непоправимые ошибки, терять время, лишаться инициативы и нести тяжелые потери. Ниже приводится один из примеров удачного введения в заблуждение противника в обороне. Это было в марте 1942 года на Северо-Западном фронте под Старой Руссой. Командир 46-й стрелковой бригады перед началом наступления гитлеровцев отвел подразделения бригады с переднего края на 500 - 700, и в глубину леса, создав огневой мешок. Для обозначения ложного переднего края на опушке леса было оставлено одно подразделение. Противник, не обнаружив маневра обороняющегося, вскоре перешел в наступление. Он обрушил всю мощь своего огня фактически по пустому месту. Когда же его пехота перешла в атаку, и втянулась в лес, она была встречена сильным огнем обороняющегося с флангов, а затем, и контратакована. Потеряв до 500 солдат, и офицеров убитыми, и ранеными, противник отошел в исходное положение.
Опыт войны со всей очевидностью показал, что достижение успеха в бою неразрывно связано с искусством массирования сил, и средств в операции, и бою.
Принцип массирования сил, и средств на решающем направлении умело использовался всеми выдающимися полководцами. На его важность неоднократно указывал В. И. Ленин, относя его к числу главных правил искусства вооруженной борьбы в своем историческом обращении к питерским рабочим («Советы постороннего»). Излагая основные условия успеха вооруженного восстания, он писал «Необходимо собрать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент.»'.
Эта же мысль неоднократно подчеркивается Владимиром Ильичем, и в ряде других работ, где он также отмечает, что для достижения победы над врагом необходимо «в решающий момент, в решающем пункте иметь подавляющий перевес сил - этот «закон» военных успехов есть также закон политического успеха, особенно в той ожесточенной, кипучей войне классов, которая называется революцией» 1 2.
Советское командование в годы Великой Отечественной войны весьма успешно применяло принцип массирования на важнейших направлениях. При этом при выборе направления главного удара учитывался целый ряд факторов, вытекающих из конкретной обстановки, и прежде всего оперативное положение своих войск, и войск противника, их количественный, и качественный состав, расположение группировок основных сил, степень их боеспособности, физико-географические условия, элемент времени, а также экономические условия.
Особенно часто в годы войны наблюдалось стремление нанести главный удар по наиболее слабому месту в обороне противника. К слабым местам относятся направления, где оборона слабее подготовлена в инженерном отношении. Уязвимыми местами в обороне всегда считались также разрывы, и промежутки в боевом порядке обороняющегося, слабо прикрываемые противником. Для иллюстрации этого положения приведем следующий пример. Во время контрнаступления под Курском (12 июля 1943 г.) командир 11-й гвардейской стрелковой дивизии принял решение нанести главный удар не с фронта в районе Перестряж, где у противника был создан сильно укрепленный узел, а на правом фланге, в обход этого укрепления. Такое решение обусловливалось тем, что здесь был обнаружен стык между обороняющимися полками противника, который прикрывался сравнительно небольшими силами. Последующий ход боевых действий подтвердил целесообразность такого решения. Частям удалось в высоком темпе, и с небольшими потерями прорвать вражескую оборону.
Весьма поучительные примеры искусного использования слабых мест в обороне противника дают Сталинградская, Бегорусская, Ясско-Кишиневская, Маньчжурская, и многие другие наступательные операции.
Существенное влияние на выбор направления главного удара, как показал боевой опыт, оказывают условия местности, и характер ее подготовки в инженерном отношении. В отдельных случаях, в особенности при действии в горных, и северных районах, характер местности оказывал решающее влияние на выбор направления главного удара. По опыту войны главный удар обычно наносился на местности, обеспечивавшей наиболее эффективное применение всех родов войск, и особенно танков, и артиллерии. Примером умелого использования местности могут служить боевые действия 66-го стрелкового корпуса 37-й армии 3-го Украинского фронта в Ясско-Кишиневской операции в августе 1944 года. Принимая решение на разгром оборонительной группировки противника, командир этого корпуса учитывал, что на правом фланге, и в центре полосы наступления местность изрезана оврагами. К тому же по мере продвижения в глубь обороны войска могли втянуться в изнурительные, затяжные бои с противником. Поэтому он сосредоточил основные усилия на левом фланге, где местность оказалась более благоприятной, и создавались выгодные условия для использования танков, и поддержания непрерывного взаимодействия, и твердого управления войсками.
При выборе направления главного удара преимущество отдавалось также тем участкам, где у противника оборонялись менее боеспособные войска, а наше оперативное положение, и начертание линии фронта способствовали быстрому рассечению группировки противника, окружению или разгрому ее по частям, как это имело место, например, в Сталинградской операции. Одной из характерных особенностей этой операции, как известно, являлось умелое выявление уязвимых мест во вражеской обороне, нанесение мощных внезапных ударов с целью окружения противника.
Немаловажную роль играл, и элемент времени. Выигрыш во времени создавал возможность для упреждения противника, срыва его мероприятий по усилению обороны, и достижения в конечном итоге высоких темпов продвижения. Все это в сочетании с активными действиями войск приводило к решительному разгрому противника на данном направлении. Влияние фактора времени на выбор направления главного удара можно проследить на примере действий 422-й стрелковой дивизии в ноябре 1942 года под Сталинградом. Обстановка здесь складывалась таким образом, что обороняющийся противник, потеряв важный узел в районе ст. Тундутово, начал спешно отводить свои части в глубину для занятия обороны в районе Блинникова. В этой обстановке важно было не дать ему вывести свои войска из-под удара. Поэтому командир дивизии принял решение сосредоточить главные усилия в центре полосы наступления, то есть нанести удар смежными флангами 1334-го, и 1326-го стрелковых полков, где был достигнут наибольший успех. Это не требовало перегруппировки частей, и дало возможность максимально выиграть время. В результате части сумели упредить противника в выходе к важному узлу обороны противника в районе Блинникова, и быстро разгромили его.
Важно подчеркнуть, что на избираемых направлениях сосредоточения основных усилий в период войны создавались весьма высокие плотности войск. Так, в наступательных операциях, проводимых Советской Армией в 1944 - 1945 годах, массирование сил, и средств на участках прорыва характеризовалось такими показателями по артиллерии - 200 - 250 орудий, и минометов, по пехоте - 3,5 - 4,5 стрелковых батальона, и по танкам - 20 - 40 единиц на 1 км фронта. Это позволяло достигнуть решающего превосходства над противником на главном направлении по пехоте в 3 - 4 раза, по артиллерии - в 6 - 8 раз, и по танкам - в 7 - 10 раз. Однако такое массирование создавалось на сравнительно немногих участках фронта за счет ослабления второстепенных направлений. Так, например, в ноябре 1942 года 16-й гвардейский стрелковый корпус 16-й армии Брянского фронта в Волховской операции (июль 1943 г.), имея полосу наступления 22 км, основные усилия сосредоточивал на участке 7 км, где было сконцентрировано 27 батальонов из 36 (75%), 1 087 орудий, и минометов из 1 176 (92%), 156 танков, и САУ из 172 (93%). Таких примеров искусного массирования сил, и средств можно привести множество. В результате войскам Советской Армии удавалось достичь решительных успехов в разгроме врага. Так. общевойсковые соединения в операциях второй половины войны часто продвигались со среднесуточным темпом 20 - 30 км, а танковые армии - 25 - 50, а иногда 50 - 60 км.
Не случайно советскую тактику в годы минувшей войны по праву называют тактикой маневрирования, а наших командиров - мастерами вождения войск. Свое конкретное выражение это нашло в большом многообразии применяемых приемов, и способов боевых действий, в высоких темпах, и стремительности наступления, в широком применении боевых средств ночью, зимой, в распутицу, и других сложных условиях. Наши командиры научились успешно громить не только численно равные, но, и превосходящие силы противника, достигать победы малой кровью, и в кратчайшие сроки.
Наглядным свидетельством проявления воинского искусства, и торжества советской науки побеждать явились действия наших войск по окружению, быстрому расчленению, и уничтожению окруженных группировок врага. Характерно, что многие крупные наступательные операции (Сталинградская, Корсунь-Шевченковская, Белорусская, Ясско-Кишиневская, и другие) завершались полным быстрым окружением, и разгромом (пленением) крупных группировок противника. Высокая маневренность была характерна, и для оборонительных операций. Оборона советских войск отличалась высокой активностью, упорством, и устойчивостью. В ходе войны она все больше насыщалась огневыми средствами. Так, в битве под Курском плотность наших войск достигла 7 км на стрелковую дивизию, 25 - 35 орудий, и минометов, 5 - 6 танков на 1 км фронта.
Высшим проявлением активности в обороне явились наносимые по вклинившемуся противнику контратаки, и контрудары. Если контратаки были умело организованы, и тщательно обеспечены, то они, как правило, завершались успехом. Например, весьма успешной была контратака, проводимая вторым эшелоном 8-й стрелковой дивизии 5 июля 1943 года в обороне под Курском. Обстановка здесь сложилась таким образом, что противник после воздействия огнем артиллерии, и ударов авиации прорвал нашу первую оборонительную позицию, и углубился в районе Похвальная на глубину двух-трех километров. Однако дальнейшее его продвижение в глубину было остановлено упорным сопротивлением наших войск в районе высоты 296,4. Опираясь на устойчивость обороны в этом районе, командир дивизии принял решение контратаковать противника силами 229-го стрелкового полка, составлявшего второй эшелон дивизии, во фланг вклинившейся группировке в направлении Никольское, Похвальная. Успех этой контратаки был достигнут скрытностью ее подготовки, тщательностью планирования, особенно вопросов взаимодействия, и стремительностью действий контратакующих подразделений. В результате этой контратаки было убито до 800 солдат, и офицеров противника, и захвачена почти вся его боевая техника.
Возрастающая маневренность, и решительность действий войск предопределили более частое возникновение встречных боев, и сражений, которые требовали от командиров особого мастерства, хорошего знания тактики противника, и глубокого предвидения развития боевых событий. Небезынтересно в связи с этим указать, что если в первую мировую войну встречные столкновения сторон крупного масштаба были присущи только начальному ее периоду, то в минувшей войне встречные бои, и сражения возникали в ходе всей войны. Причем они завязывались главным образом при развертывании войск с марша, что явилось результатом изменения материально-технической базы, и увеличения подвижности войск. Вместе с тем возросли, и организаторские способности советских командиров.
Статистические данные о действиях войск во время минувшей войны свидетельствуют о том, что примерно 40% времени приходилось на передвижения, 30 - 35% - на боевые действия, и около 25 - 30% - на отдых, пополнение, и переформирование.
Из приведенных примеров видно, что в годы Великой Отечественной войны Советская Армия приобрела большой, и разносторонний опыт ведения боевых действий с сильным, и коварным врагом. Этот опыт представляет огромную ценность для обучения, и воспитания воинов, и в настоящее время. Вместе с тем в послевоенный период коренным образом изменилась материально-техническая база нашей армии. Под влиянием бурного научно-технического прогресса в военном деле произошел подлинно революционный переворот. Все это предъявляет новые, более высокие требования к искусству командиров в управлении войсками, их умению полно, и эффективно использовать всю мощь современных средств борьбы для разгрома противника. В современных условиях роль воинского мастерства, и организаторских способностей командира неизмеримо возрастает. Это обусловлено тем, что командиру придется управлять в бою частями (подразделениями), оснащенными сложным оружием, и весьма разнообразной боевой техникой.
Современный бой характеризуется большой мощью огневых ударов, высокой динамичностью, еще большей, чем в прошлом, маневренностью. Он ведется на широком фронте. В таких условиях, как никогда раньше, остро встает вопрос о борьбе за выигрыш времени. Можно без преувеличения сказать, что выиграть время в современном бою - значит выиграть победу. Конкретные пути решения этой важной проблемы многообразны. Первостепенное значение имеет высокая боевая готовность войск. Она означает, что части подразделения должны быть Готовы к выполнению любых задач быстро переходить в стремительное наступление, с ходу преодолевать ядерно-минные заграждения, в короткие сроки форсировать водные преграды, умело вести боевые действия ночью, в условиях массовых разрушений, и затоплений.
Проблема выигрыша времени является одной из важных, и в обороне. В оборонительном бою важно организовать огневое противодействие противнику еще на дальних подступах, и непрерывно наращивать силу огня по мере его подхода к оборонительному рубежу, доводя огонь до наивысшего напряжения во время атаки противника. Широкое применение всевозможных заграждений, устройство засад, умелый выбор оборонительных позиций с использованием естественных препятствий, осуществление мероприятий по введению в заблуждение наступающего - все это будет способствовать тому, что обороняющиеся сумеют противостоять наступлению превосходящих сил противника.
Для иллюстрации этих положений приведем один из примеров, как решаются эти задачи в настоящее время в процессе боевой подготовки войск. На учении «Днепр» роте под командованием старшего лейтенанта Н. Лаптиева была поставлена задача оборонять ложную позицию, создавая видимость, что в этом районе сосредоточены главные силы обороняющихся. Для этого по решению командира каждое подразделение оборудовало не только основную, но, и запасные позиции. Несколько позиций было подготовлено, и для приданных огневых средств - танков, ПТУРС, артиллерии, и минометов. Ячейки, и огневые позиции соединили глубоким ходом сообщения. Выстрелит солдат несколько раз из одной ячейки, и переходит в другую. Весьма умело использовались, и заграждения.
На этом небольшом примере показано, как куется боевое мастерство воинов в мирное время. Войска учатся тому, что нужно на войне. Для этого на всех тактических занятиях создаются условия, максимально приближенные к боевым. Суворовский принцип - «Тяжело в учении - легко в бою» - полностью сохраняет свое значение, и в современных условиях.
Центральное место в боевой подготовке войск занимает полевая выучка. Поле - вот та лаборатория, где совершенствуется воинское мастерство. На проведенных в марте маневрах «Двина» паши войска продемонстрировали высокую боевую выучку.
Высокое боевое мастерство воинов, стремление к активным, инициативным действиям неразрывно связаны с глубокими техническими знаниями. Без хорошего знания своего оружия, и других средств, применяемых в бою нашими войсками, и противником, невозможно изыскать целесообразные способы действий.
В заключение отметим, что искусство управления войсками базируется на научной методике, на широком использовании технических достижений, на все большем внедрении средств автоматизации, методов кибернетики, и сетевого планирования. Новая техника в огромной степени усиливает возможности командира. Она облегчает его труд, во много раз ускоряет его работу по руководству войсками.
Читайте в любое время
