Палеоботаники получили данные, вызывающие серьёзные сомнения в применимости существующих климатических компьютерных моделей к предсказанию будущего потеплению климата.

Об этом рассказал на последнем заседании Президиума РАН доктор геолого-минералогических наук Алексей Герман (Геологический институт РАН).

Исследователи сравнили данные о древнем климате эпохи второй половины мелового периода, полученные с помощью геологических свидетельств, с результатами его моделирования с применением моделей общей циркуляции (General Circulation Models – GCM). Эти модели сегодня применяются для предсказания будущих изменений климата Земли.

Наука и жизнь // Иллюстрации

В качестве геологических свидетельств о древнем климате палеоботаники использовали 31 морфологический признак листьев древних двудольных, описывающие пропорции, форму и размер листовой пластинки, характер края листа, форму его основания и верхушки. По этим признакам рассчитываются 8 палеоклиматических параметров температуры и влажности, которые используются современными климатологами для характеристики климата. В основе метода расчета лежит статистическая корреляция между набором листовых признаков и климатическими показателями.

Климат позднемелового периода (145 – 65 млн лет назад) был существенно теплее нынешнего. Это был один из наиболее тёплых периодов в истории Земли. Палеоботаники проанализировали 20 ископаемых флор возрастом от 75 млн. лет (кампанский век мелового периода) до 100 млн. лет (альбский век мелового периода) и пришли к выводу, что изученные ископаемые флоры Казахстана, Якутии, Северо-Востока России и Аляски существовали в условиях теплоумеренного влажного климата, а флоры Центральной Европы росли в субтропическом климате. Необычно тёплым и влажным был позднемеловой климат высоких широт Арктики – там преобладал умеренно-теплый климат, а умеренно-холодный был, по-видимому, распространен только вблизи полюса. Арктический климат характеризовался теплыми летними и обычно положительными зимними температурами, большим количеством осадков и значительной световой сезонностью. Как указывают исследователи, аналогов ему нет на современной Земле, и его с полным правом можно назвать вымершим климатом.

Также ученые установили, что в меловом периоде не существовал континентальный, а тем более резко континентальный, тип климата: анализ ископаемой флоры Восточной Сибири, располагавшейся в центре крупного континентального блока того времени, говорит о том, что она существовала во влажном умеренно теплом климате с мягкими зимами.

Что же показали модели общей циркуляции, как они «реконструировали» климат позднемеловой эпохи? В целом они вполне адекватно показали, что климат был гораздо теплее нынешнего, и что меловое потепление особенно сильно сказалось в высоких широтах Северного и Южного полушариев. Однако эти модели оказались не в состоянии воспроизвести климатические параметры внутренних районов Азии того периода и «приписывают» этим районам близкий к современному резко континентальный климат.

В итоге, палеоботаники из Института геологии РАН выразили сомнения в применимости существующих GCM для предсказания будущего потепления климата Земли. По их мнению, неточность современных моделей связана с недооценкой возможных климатических изменений: согласно прогнозам моделирования, при потеплении климат внутриконтинентальных районов (каких в России множество) останется, как и был, резко континентальным, однако геологические свидетельства говорят, что это не так.