Академики, собравшиеся на недавнем заседании Президиума РАН, признали, что ни одна из ветвей экономической науки не способна объяснить имеющийся объем данных о происходящих в мире экономических процессах.

Поводом для разгоревшейся среди академиков-экономистов дискуссии явился доклад член-корреспондента РАН Владимира Автономова (Высшая школа экономики) под названием «Методологические проблемы современной экономической науки» на очередном заседании Президиума РАН.
В ходе обсуждения доклада Академик Леонид Абалкин признал существование кризиса экономической науки, который, по его мнению, связан с состоянием общества. «Гейтс не появился на пустом месте», – сказал он, – «Сейчас мы переживаем процесс глобализации. С помощью существующей модели мы не можем объяснить развитие этого процесса. Господствующей модели нет, представители разных школ не слушают друг друга».
Академик Виктор Полтерович высказал мнение, что «кризис экономической теории состоит в том, что накопление отрицательных результатов превышает количество результатов положительных». Далее он отметил, что «это не значит, что экономическая наука не знает, что делать», но в то же время «мы не можем ответить на такие вопросы как, «например, каков должен быть уровень инфляции, каков размер стабилизационного фонда и т.д.».
С ним согласился и академик Револьд Энтов. «Экономическая наука не может ответить на важнейшие вопросы, – сказал он. Однако причину этого академик Энтов видит в «малограмотной статистике», в которой он обвинил Госкомстат, «методология сбора и оценки данных» которого «является тайной Госкомстата».
Единственным участником дискуссии, который не видит «никакого кризиса» экономической науки, оказался доктор экономических наук Руслан Гринберг (Институт международных экономических и политических исследований РАН). Однако выдвинутые им аргументы в пользу своей точки зрения оказались довольно туманными: «Теоретический образ современной методической практики не соответствует реалиям, но ничего страшного в этом нет. Существуют 100% доминирующие теории, которые не соответствуют уровню современной жизни».
По-видимому, что делать с нашим стабилизационным фондом, и какая будет реальная инфляция в следующем году, не знает никто. Продлится это неведение, судя по всему, еще долго, поскольку создать теории, которые бы отвечали «уровню современной жизни» и могли бы объяснить происходящие не только в России, но и во всем мире, процессы – дело не одного дня.