Конференция «Лженаука в современном обществе» прошла  21-22 июня  на базе физического факультета Санкт-Петербургского государственного университета и была посвящена памяти академика Эдуарда Павловича Круглякова,  первого председателя комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН. 

Ученые не раз и перед разными аудиториями поднимали вопрос о том, что разного рода шарлатаны вводят людей в заблуждение, используя якобы научные факты. Но так ли легковерны люди, для которых наука – не профессия? Сегодня любительская в хорошем смысле слова наука набирает обороты во всем мире, так что не удивителен и интерес непрофессионального сообщества к лженауке.  

На открытии конференции председатель комиссии по борьбе с лженаукой, академик, доктор физико-математических наук Евгений Борисович Александров  рассказал про историю возникновения комиссии. После ослабления научного контроля и снижения роли науки в обществе в конце 80-х – 90-е годы, на фоне экономического и социального кризиса появилось большое количество лжеучёных, псевдоучёных и просто сумасшедших, обещавших исцеление заряженной водой простым людям и энергию из гранита президенту и правительству. Помимо прямого ущерба населению от мошенничества, подобного рода учёные наносят ущерб и бюджету РФ, участвуя в откровенно коррупционных схемах и отнимая ресурсы от и без того скромного финансирования. Таким образом, комиссия под руководством академика Александрова выступает в первую очередь как экспертный орган, способный отделить научное знание от лженауки. В частности, в 2010 году благодаря работе комиссии было предотвращено расхищение 500 миллионов рублей, которые предлагалось потратить на программу «Чистая вода», а точнее, на фильтры откровенного мафиози Виктора Петрика под покровительством В. Грызлова, председателя нижней палаты государственной думы Российской Федерации. 

Одно из лучших выступлений на конференции было посвящёно недоброкачественной исследовательской практике. Доктор медицинских наук  Ольга Юрьевна Реброва рассказала о различных сознательных (фабрикации и фальсификации данных) и, возможно, несознательных (некорректное планирование эксперимента и неверная интерпретация данных) практиках, приводящих к ущербу. Другими словами, из ложных данных невозможно сделать общих корректных выводов, и таким образом, замедляется научный прогресс, бессмысленно расходуются ограниченные ресурсы, а в конечном итоге страдают и врачи и пациенты. Например, в случае недостаточного ослепления (то есть, если экспериментатор заранее знает, принадлежит пациент к экспериментальной или контрольной группе) ошибка исследования может увеличится на 41%. По оценке Ребровой, подавляющее большинство медицинских работ, публикуемых в отечественных периодических изданиях, не соответствуют критериям добросовестного научного исследования, принятых во всем мире. Возможная стратегия противостояния таким публикациям, применяемая в США и Евросоюзе, — ужесточение критериев рецензирования в научной периодике и создание специализированных надзорных комиссий, контролирующих и сертифицирующих исследователей. 

В борьбе со лженаукой важны не только критерии научности и способы противодействия, но понимание социальной и институциональной базы, в которой возникает лженаука. В своем докладе доктор философских наук Софья Владимировна Тихонова разбирала процесс распространения и мифотворчества псевдонаучного знания. В массовом сознании бытовое и научное знание часто оказываются перепутаны. Более того, за счет простоты, однозначности и мнимой практичности, лженаука оказывается более удобоваримой для восприятия и распространения. Наоборот, научное знание со сложными формулировками, многочисленными оговорками воспринимаются как «мнение». Таким образом, учёные сталкиваются с проблемой не только производства научного знания и опровержения лженауки, но и с проблемой распространения и конкуренции знания в новом, гиперинформационном обществе, проблемой упаковки научного знания в понятную обертку. 

Кроме докладов об устоявшихся, почти традиционных мифов и лженаучных концепций (движение против ГМО, СПИД-дисседенство, телегония и д.р.) на конференции были представлены и новинки. Так, Алексей Валерьевич Водовозов, научный редактор журнала «Российские аптеки», рассказал о новой форме мошенничества: сканировании крови, или гемосканировании. Мошенники не только используют современные микроскопы, но и врача-лаборанта с соответствующим сертификатом. В капле крови под микроскопом (с выводом на экран компьютера) «врач» может определить  паразитов (в т.ч. внутриклеточных), присутствие бактерий, «мягкого» и «твердого» холестерина и даже pH. Обычно это различные артефакты, знакомые любому, кто хоть раз работал на световом микроскопе: грязь, волокна одежды, фрагменты насекомых. После установления «диагноза» пациента направляют в ближайший центр «Международного Кораллового Клуба», где ему назначают БАД. Таким образом, у пациента отнимают деньги трижды: плата за первичный анализ, плата за БАД и плата за повторный анализ, само собой, показывающий улучшения. 

В области лжепсихологии в качестве новинки был представлен метод «системного восьмимерного векторного анализа», разобранный в докладе кандидата психологических наук, доцента, Илья Владимирович Латыпова. Этот подход достаточно популярен в интернете и  весьма агрессивно продвигается: после публикации разоблачающих статей Латыпову стали угрожать. Суть метода проста: на основе тестов человека якобы определяют в один из восьми «векторов», а дальше ему нужно развиваться в соответствии с выбранным за него типом. Сами «вектора» (психотипы) связаны с эрогенными зонами и являются модифицированной смесью из исследований Карла Юнга и моделью «большой пятерки», где предполагается, что  личность человека включает в себя пять общих и относительно независимых черт: экстраверсию, доброжелательность, добросовестность, нейротизм и открытость опыту  с попыткой оправдания социальных моделей поведения. Например, «уретральный вектор» – это прирождённый вождь, лидер, ведущих остальных за собой. Напротив, «анальный вектор» должен сидеть на месте и копить знание. При нарушении «заложенной» программы у человека возникают различные нарушения, у «анального вектора» это, к примеру,  гомосексуальность и запоры. Большинство учёных (особенно несогласных с «векторным анализом») как раз «принадлежат» к анальному типу.  Всё это, безусловно, можно воспринимать как очередной относительно честный способ отъема денег у населения (полные курсы анализа стоят не дешево, хотя первое занятие бесплатное), если бы не попытки векторщиков пролезть в образовательные, в том числе и дошкольные, учреждения, и наличие у них публикаций в рецензируемых психологических журналах. 

В качестве итога конференции участники приняли резолюцию – обращение к органам государственной власти и неравнодушным членам научного сообщества, призывающую внимательно относиться и, по возможности, противодействовать лженаучным и псевдонаучным работам на всех уровнях общества и государства. Организаторы обещают при соответствующей поддержке сделать конференцию ежегодной, ну или хотя бы проводить её как олимпиаду – раз в четыре года. 

Автор: Александр Ефремов