Психологам не удалось найти различий в силе эмоционального ответа на одни и те же фильмы, показанные в 2D и 3D формате.

Мы приходим на 3D-кино в надежде получить «более реальные» ощущения – ведь технология трёхмерного киноизображения и создавалась с расчётом, чтобы зритель потерял чувство границы между фильмом и реальностью. Однако, как выяснили психологи из Университета Юты (США), и 2D, и 3D-фильмы в действительности вызывают у зрителя одинаковые эмоции.

Действительно ли трёхмерное изображение в кинотеатре дарит вам больше эмоций? (Фото Blue Jean Images / Corbis).

Исследователи заинтересовались разницей в восприятии трёхмерных и двумерных изображений не просто так. Видео используется в огромном количестве психологических экспериментов, и, поскольку выводы из таких опытов распространяются на то, как люди ведут себя в жизни, нужно, чтобы и экспериментальные условия по возможности были максимально близки к повседневности. Например, когда психологу нужно оценить эмоциональную реакцию подростка на насилие, он показывает испытуемому видеоролик с неприятной сценой. До сих пор для подобных целей использовали обычное 2D-видео – но, может, для более достоверных результатов нужно перейти на 3D?

В экспериментах Шейлы Кроуэлл (Sheila Crowell) и её коллег участвовали более 400 добровольцев, которым показывали пятиминутные 2D- и 3D-отрывки из фильмов «Гадкий я», «Мой кровавый Валентин», «Рапунцель: Запутанная история» и «Полярный экспресс». Отрывки выбирались так, чтобы они были нацелены только на какую-то одну эмоцию (страх, нервное возбуждение, радость, грусть) и чтобы не зависели от контекста, то есть чтобы представляли более-менее самостоятельную сцену, которую можно было понять без необходимости смотреть весь фильм целиком. Показывали их так, чтобы учесть не только влияние формата (2D или 3D), но и порядок показа видеоотрывков с разным настроением, ведь грустный эпизод мог снизить эмоции на последующем забавном эпизоде, а забавный, в свою очередь, ослабить страх на куске из фильма ужасов. Саму же силу эмоционального ответа оценивали по обычным физиологическим параметрам, включавшим в себя сердечно-сосудистые показатели, изменения в потоотделении и дыхании.

Как пишут авторы работы в своей статье, опубликованной в PLoS ONE, в подавляющем большинстве тестов никакой эмоциональной разницы между 2D и 3D заметить не удалось. Единственным исключением оказалась сцена из «Полярного экспресса», которая в трёхмерном варианте вызывала действительно больший эмоциональный отклик, причём разницу эту удалось обнаружить только по изменениям в электропроводности кожи (которая зависит от потоотделения). Такое исключение в случае с этим фильмом могло возникнуть из-за того, что 3D-эффекты у него оказались качественнее и разнообразнее, по сравнению с другими лентами. Исследователи особо подчёркивают, что отдельные психологические особенности на результат влияли – то есть, например, более тревожные люди также одинаково смотрели 2D и 3D, как и менее тревожные.

Для психологов это означает, что никакой необходимости переходить на 3D-видео в экспериментах нет. Обычные зрители могут принять к сведению, что они могут получить те же эмоции за гораздо меньшие деньги, потому как 3D-сеансы стоят больше, чем 2D. Впрочем, тут нельзя сбрасывать со счетов и силу убеждения, ведь если человек со всех сторон будет слышать, что 3D-кино – это реальнее, жизненнее и вообще лучшее из того, что можно представить, то вполне возможно, что с таким разогревом он действительно будет смотреть 3D-версию фильма с бо́льшими, скажем так, эмоциями. С другой стороны, может, всё дело именно в том, что на трёхмерных эффектах порой экономят, и действительно качественное 3D способно спровоцировать эмоциональный взрыв, который 2D версии и не снился. Так что, очевидно, вопрос относительно преимуществ и недостатков трёхмерных и двумерных видео требует дальнейших исследований.