Чем больше времени мы проводим на улице в молодости, тем меньше у нас шансов стать близорукими в старости.

Известно, что для того, чтобы не было близорукости, глаза надо выгуливать: целый ряд исследований говорит о том, что у детей и подростков, которые сидят дома, зрение с большой вероятностью портится; о том же говорят и эксперименты на животных.

(Фото Wavebreakmedia / ru.depositphotos.com.)

Однако пока что связь между близорукостью и сидением дома остаётся сугубо статистической – то есть мы ещё не знаем конкретного физиологического механизма, который связывал бы одно с другим. Кто-то считает, что всё дело в перспективе – в прямом смысле слова: когда мы выходим из дому, глаз начинает активно упражняться, фокусируясь то на близких, то на очень далёких предметах, и это помогает сохранить глаза здоровыми; кто-то полагает, что всё дело в освещённости: в обычных помещениях света меньше, чем под открытым небом, и малая освещённость делает глаза предрасположенными к миопии.

Ещё одна гипотеза тоже говорит о преимуществах солнечного света, но с акцентом на ультрафиолетовую его часть. Недавно в журнале JAMA Ophthalmology вышла статья, авторы которой сравнили медицинскую историю у более чем трёх тысяч человек, живущих в самых разных странах Европы, от Норвегии до Греции. Всем им было в среднем 65 лет от роду, и несколько сотен из них страдали от близорукости. Исследователи спрашивали у каждого про рацион питания, про уровень дохода, про перенесённые болезни и ещё про массу других вещей – среди прочего, опрашиваемых просили указать, сколько времени в день (точнее, с 9 часов утра и до 5 часов вечера) они проводили вне дома, начиная с 14 лет. Одновременно у них брали кровь на анализ уровня витамина D (который, как мы знаем, синтезируется в клетках кожи под действием ультрафиолета). Зная, хотя бы приблизительно, сколько времени человек проводит на открытом воздухе, и зная, в какой географической зоне он живёт, можно вычислить количество ультрафиолетового излучения, которое он получал в среднем каждый день на протяжении всей жизни.

Оказалось, что у тех, кто в юности получал большие дозы ультрафиолета, вероятность близорукости была меньшей – к 65 годам они видели лучше, чем другие, которые в своё время не добрали УФ-излучения. Логично было бы предположить, что всё дело в том самом витамине D, тем более что, по некоторым данным, чем выше его уровень, тем ниже вероятность миопии. Однако на сей раз такой закономерности обнаружить не удалось: уровень витамина D никак не соответствовал тому, здоровые ли глаза у человека или нет.

Можно предположить, что УФ-лучи действуют как-то иначе; в некоторых более ранних исследованиях говорится, что ультрафиолет особым образом активирует глазные клетки и регулирует рост глаза таким образом, что он становится устойчив к близорукости. Однако, какой бы заманчивой ни выглядела «ультрафиолетовая профилактика» миопии, все эти зависимости и закономерности нужно ещё неоднократно перепроверить.

Строго говоря, мы даже не можем говорить о причинно-следственной связи между одним и другим, всё, что мы знаем, что два параметра – количество ультрафиолета и вероятность близорукости – как-то связаны друг с другом. Стоит также отметить, что авторы работы судили по дозе ультрафиолета, основываясь на воспоминаниях участников исследования, сколько времени они проводили на солнце сорок лет назад, а такие данные всё-таки нельзя назвать достаточно точными.