Изучая связь климата и социальной обстановки, исследователи порой позволяют себе слишком широкие обобщения.

В связи с глобальным потеплением часто говорят о том, что оно чревато не только экологическими последствиями, но и социально-политическими, что из-за него могут произойти – и уже происходят – гражданские волнения, переходящие в вооружённые столкновения. В тех регионах, где засуха становится сильнее, воду приходится экономить, но инициативы властей здесь неизменно должны наталкиваться на возмущение населения, и беспорядков тут уж не миновать.

(Фото: Jirsak / Depositphotos)

Некоторые исследования такую точку зрения как будто подтверждают. Например, в статье, опубликованной в конце прошлого года в Journal of Environmental Economics and Management, говорится, что в 1800 конфликтах, которые за последние 20 лет имели место в Черной Африке (то есть в странах, лежащих к югу от Сахары), социальную обстановку обострила именно засуха.

Связь между засухой и вооруженной анархией кажется вполне очевидной. Неудивительно, что именно потепление климата с последующим опустыниванием земель вполне официально объявили причиной Дарфурского конфликта, который начался в Судане в 2003 году и который за пять лет унес жизни почти полумиллиона человек. Однако специалисты, которые давно занимаются Африкой, воспринимают такие утверждения с большим скептицизмом – они кажутся им как минимум сильным упрощением ситуации.

В недавней статье в Nature Climate Change говорится о том, что не стоит так однозначно говорить о причинно-следственной связи между климатом и социальной напряженностью. Исследователи из Мельбурнского университета и Свободного университета Берлина проанализировали множество работ по теме и пришли к выводу, что в большинстве случаев у них есть серьёзный методологический минус: в подобных работах рассматривают в первую очередь те регионы, где уже есть социальная напряженность – иными словами, засуху ищут среди конфликтов, хотя корректнее было бы действовать наоборот, то есть искать конфликты среди засухи.

Кроме того, для исследования чаще всего выбирают страны, которые легко изучать в силу разных исторических причин (например, те, в которых после колониального прошлого остался какой-то европейский язык; в которых сравнительно хорошо развита инфраструктура и пр.). Но такие страны вовсе не обязательно очень сильно страдают от засухи и/или от насилия. Взять, к примеру, Кению – её, как пишет портал Nature, изучают очень активно и с политической и с климатической точки зрения, но нельзя сказать, что в Кении все чрезвычайно плохо и в смысле климата, и в смысле социальной напряженности.

Иными словами, те, кто занимается социально-экологическими проблемами, часто впадают в известный грех, который называется «искать там, где светло».

Авторы работы вовсе не отрицают того, что засуха может влиять на социально-политическую стабильность – только влияние это нужно рассматривать в комплексе с множеством других факторов. Например, в Сирии и Иордании климат в последние десять лет климат был особенно жарким и сухим. Однако мы видим, что из Сирии население бежит, а из Иордании – нет, и причины масштабной миграции из Сирии, очевидно, заключаются не только в засухе.

Так или иначе, в этом вопросе не стоит поддаваться искушению обобщить опыт отдельно взятых стран до глобального правила – подобная исследовательская неаккуратность может создать множество препятствий как в деле сохранения защиты экологии, так и в деле сохранения мира на Земле.