Академики назвали споры об авторстве "Тихого Дона" бесполезными и предложили сосредоточиться на работе по включению "всего Шолохова" в мировую литературу.

На Президиуме РАН, состоявшемся 11 мая, с докладом "Гений русской литературы ХХ столетия. К 100-летию М.А. Шолохова" выступил член-корреспондент РАН Феликс Кузнецов (Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН), в котором он сосредоточился на полемике вокруг романа "Тихий Дон". Ученый напомнил, что дважды, в конце 20-х и на переломе 70-х годов, было поставлено под вопрос само авторство Михаила Шолохова. И довольно подробно описал былые сомнения Александра Солженицына в его предисловии к книге "Стремя Тихого Дона", который не мог поверить в "несравненный гений" юного Шолохова еще и потому, что, как полагали, не сохранились рукописи и черновики романа. Докладчик напомнил, что в 1999 году рукопись первых двух книг романа "Тихий дон" была обнаружена и выкуплена Институтом мировой литературы РАН, и далее сообщил о своей только что вышедшей книге ""Тихий Дон": судьба и правда великого романа решена", посвященной истории его создания, исследованию рукописи и биографии автора.

Выступление Феликса Кузнецова вызвало оживленное обсуждение присутствовавших академиков, которые сошлись во мнении, что вопрос об авторстве - ненаучная и навязанная тема, и задача фундаментальной науки - включить все произведения Шолохова в мировую литературу. Академик Е. Челышев высказал мнение о необходимости "усилить работы в области шолоховедения" в институтах РАН и даже предложил открыть в аспирантуре специальность по этому направлению.

Президент РАН академик Юрий Осипов отметил, что "ученым крайне важно не увлекаться эмоциями, а сосредоточиться на научных проблемах. Причем, это относится не только к шолоховедению, но и к другим проблемам".