Благодаря эксперименту можно будет определять, какую нить использовали, даже по обломку иглы.

Следы износа, которые нити из конопли и сухожилий оставляют в ушках игл из бивня мамонта, отличаются друг от друга. Таковы результаты эксперимента, проведённого исследователями из Омска и Барнаула. Теперь признаки износа, которые они выделили, позволят определить тип нити по археологическим находкам. Результаты эксперимента опубликованы в недавнем номере журнала «Нижневолжский археологический вестник»; её первый автор – Ирина Шмидт из Омского государственного университета.

Игла, которой не пользовались.
1 – макрофото и метрические характеристики отверстия;
2 – микрофото отдельных зон отверстия. Фото (здесь и далее): Шмидт И.В. и др. / «Нижневолжский археологический вестник».

Игла, с которой использовали нить из сухожилия.
1 – макрофото ушка: I – до начала работы, II – после 100 стежков, III – после 100 стежков, со специальным напылением для снимка.
2 – нить из сухожилия, использованная в эксперименте.
3 – микрофото отдельных зон ушка. Зелёными рамками отмечены зоны, в которых зафиксировали микрочастицы нити, синими стрелками показаны технологические следы, красными – следы использования.

Игла, с которой использовали нить из конопли. 1 – макрофото ушка: I – до начала работы, II – после 100 стежков, III – после 100 стежков, со специальным напылением для снимка.
2 – нить из конопли, использованная в эксперименте.
3 – микрофото отдельных зон ушка. Зелёными рамками отмечены зоны, в которых зафиксировали микрочастицы нити, синими стрелками показаны технологические следы, красными – следы использования.

Эксперимент проводили с помощью трёх специально изготовленных игл. Их отличительная особенность – прорезные, а не сверлёные ушки, такие отверстия были известны с палеолита. Для них характерна «техническая бахрома», которая перекрывает каналы и канавки резьбы. Это неупорядоченные короткие завитки, микростружка, «заусеницы» и чешуйки. В подсохшем состоянии они могут сохраняться на протяжении десятков тысяч лет, а потому их наличие может быть признаком того, что игла не использовалась.

В эксперименте одной иглой не работали, вторую использовали с конопляной нитью, а третью – с нитью из сухожилия. Каждой «рабочей» иглой делали сто стежков по шкурам грубой механической выделки (нить из сухожилия) или тонкой заячьей (нить из конопли). Затем все три иглы сравнивали визуально, с помощью макрофотографии и растровой электронной микроскопии.

Как оказалось, «растительная» нить воздействовала на иглу более интенсивно. Технический рельеф верхнего свода ушка после её использования был замещён абразивным, хорошо выровненным рельефом. Зоны адгезивного покрытия (с «налипшими» частицами) оказались сконцентрированы по внешнему краю отверстия. Конопляная нить также оставила хорошо структурированные царапины.

На ушке, сквозь которое была продета нить из сухожилия, все эти признаки формируются в границах, заданных техническим рельефом. Именно в его рамках концентрируются и абразия, и царапины. Кроме того, отверстие покрывается фактурной адгезивной корочкой. В целом поверхность ушка остаётся более бугристой и шершавой – даже его верхний свод, где воздействие нити максимально.

Авторы статьи надеются, что признаки использования той или иной нити можно будет найти не только на целых иглах из раскопок, но и на их частях. При этом они подчёркивают, что их эксперимент – только первый опыт, который должен стать опорой для будущих исследований.

Ранее часть авторов нынешней статьи опубликовали другую работу,  в которой сравнивали следы износа на иглах, которые остаются при проколке шкур разной толщины. Исследователи таким образом хотели проверить, можем ли мы по следам на костяных иглах каменного века судить о том, для чего они использовались. Как оказалось, это возможно.

По материалам «Нижневолжского археологического вестника».