Крепость Тарпанчи – уникальный памятник фортификации Крымской Скифии. Но скифский ли он?

Крымская Скифия – государство, которое существовало в предгорьях полуострова с конца IV века до н. э. до середины III века н. э. В период расцвета оно контролировало также и Северо-Западный Крым – земли, которые скифы отобрали у греческого Херсонеса. Наиболее яркое отличие Крымской Скифии от культуры «классической» Скифии VII–IV веков до н. э. – большое количество поселений. Значительная их часть укреплена. В Северо-Западном Крыму среди позднескифских укреплений особенно выделяются мощные оборонительные стены небольшой крепости Тарпанчи.

Схема расположения позднескифских поселений в Крыму: 1 – укреплённые, 2 – неукреплённые. Тарпанчи выделено красным. Источник: Колтухов С.Г. Укрепления Крымской Скифии: Материалы по археологии Крыма. Симферополь: Сонат, 1999. С. 125, рис. 1.

Она находится на южном побережье полуострова Тарханкут, на окраине села Окунёвка (бывш. Тарпанчи) Черноморского района. Археологи исследовали часть крепости ещё в 1960-х годах; с тех пор раскопки там не проводились. К маленькой крепости – 45 × 45 м – с двух сторон примыкали неукреплённые поселения, так что площадь всего комплекса была довольно большой. Как и все поселения поздних скифов в Северо-Западном Крыму, Тарпанчи возникло на месте греческого населённого пункта, но его остатки в ходе раскопок не изучали.

Современный вид на городище Тарпанчи. Несмотря на то, что всё заросло травой, крепостной ров хорошо различим. Фото: Е. Антонов.

Исследования затронули северный участок оборонительного обвода. Он представлял собой башенный фронт: башни располагались на небольшом расстоянии друг от друга – около 4 метров. Это позволяло без больших усилий оборонять узкие межбашенные пространства. Археологи частично раскопали две башни и участок стены между ними.

2 – план крепости Тарпанчи.
3 – разрез по главной линии обороны: А – позднескифский ров; Б – «пирамидальные» пояса; В – башня, Г – куртина.
Источник: Колтухов С.Г. Укрепления Крымской Скифии: Материалы по археологии Крыма. Симферополь: Сонат, 1999. С. 171, рис. 55.

Толщина основной оборонительной стены достигала 2,8 метра в основании, а в высоту она сохранилась почти на 1,8 метра. Башни квадратные, выступают от стены на 4–4,4 метра, сохранность в высоту – до 2,3 метра. Цоколь фланговой башни «пирамидален» – сужается кверху ступенями под углом около 70 градусов (цоколь другой башни не был раскрыт). Через какое-то время к стене с напольной стороны пристроили дополнительную кладку-пояс, также имевшую «пирамидальную» форму. Ширина этого пояса в основании – 1,2–2 метра, высота – около 2 метров, наклон внешней поверхности – 54–55 градусов.

Стена и башни крепости во время раскопок. Источник: Щеглов А.Н. Альбом иллюстраций к отчету Тарханкутской экспедиции. 1962 год. // Архив ГИАМЗ «Херсонес Таврический». Ф. 1. №840/4. 1963. Рис. 91.

Рис. 1. План и разрезы раскопанной части укреплений:
1 – «первый» строительный период;
2 – «второй» строительный период;
3, 4 – строительные остатки римского времени.

Система обороны Тарпанчи уникальна среди скифских крепостей, так что возникает справедливый вопрос о том, скифская ли она. К сожалению, находки, которые обнаружили в примыкающем слое, не позволяют точно датировать время строительства крепости и время её укрепления «пирамидальным» поясом. Можно лишь констатировать, что она использовалась, по крайней мере, с позднеэллинистического периода – как минимум во II веке до н. э. Но поздние скифы захватили Северо-Западный Крым только около 130–120-х годов до н. э., так что формально можно допускать, что крепость построили до этого, то есть в греческий период.

Разгадать эту загадку теоретически способны аналогии – можно посмотреть, где подобные оборонительные системы встречаются чаще и раньше, чем на Тарпанчи, и так определить, кто её построил. Но и здесь есть ограничения. Подошва изначальных стен и башен на Тарпанчи почти везде прикрыта дополнительным «пирамидальным» поясом, так что мы не можем что-либо сравнивать с ними. Единственное исключение – упомянутая выше «пирамидальность» цоколя башни. Такая черта не встречается в позднескифских башнях, но известна у греческих, эллинистического времени. Другие аналогии мы можем искать только к «пирамидальному» поясу.

В позднескифской фортификации известны только две подобных конструкции – у башни-мавзолея Неаполя Скифского и у «цитадели» Калос Лимена. Но только неапольская аналогия датируется позднеэллинистическим временем – концом II века до н. э. Конструкция из Калос Лимена появилась гораздо позже – как минимум во второй трети I века н. э., так что не может быть аналогией в полном смысле этого слова.

Другие аналогии «пирамидальному» поясу из Тарпанчи исследователи искали на Боспоре. Из них только один конструктивно похож – на Батарейке II. Но там конструкция сложена из сырцового (необожжённого) кирпича, заглублена, а кроме того, датируется более поздним временем – серединой I века н. э.

Гораздо больше аналогий происходит с территории Херсонесского государства. Так, похожие пояса открыли на соседних поселениях греческого периода: на Беляусе, Кульчуке, Чайке. А на усадьбах в ближайших окрестностях города известно от 26 до 44 таких конструкций (разница в подсчётах связана с неточными описаниями). По поводу датировки херсонесских «пирамидальных» поясов единого мнения нет. По мнению разных авторов, они появились в промежуток от второй трети III века до н. э. до конца II века н. э. Несмотря на такой хронологический разброс, ясно, что эти пояса появились или раньше, или в тот же период, что и конструкция на Тарпанчи.

Профили «пирамидальных» поясов: 1 – усадьба надела 31 в окрестностях Херсонеса; 2 – Беляус; 3 – Тарпанчи. Источник: Щеглов А.Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху. Л.: Наука, 1978. С. 73, рис. 37.

Часть исследователей сравнивали херсонесские «пирамидальные» конструкции с башнями-«пирамидами» на Пелопоннесе (им посвящена отдельная статья). Хотя эти параллели и датируются предположительно IV веком до н. э. (то есть более ранние, чем конструкции на херсонесской территории), они не могут считаться полноценными аналогиями. Во-первых, на Пелопоннесе таких башен всего три, во-вторых, «пирамидальность» им придали изначально, а не с помощью дополнительных поясов, в-третьих, резко отличается тип кладок.

Таким образом, наиболее вероятно херсонесское происхождение «пирамидального» пояса Тарпанчи, а значит и сама крепость была построена греками. Скифы лишь использовали более ранние укрепления – так они делали и на других поселениях Северо-Западного Крыма. Кроме того, они дополнили оборонительную систему рвом.

Отдельный, но от того не менее интересный вопрос – о функциях «пирамидальных» конструкций. Первоначально исследователи считали, что стенам придавали такую форму, чтобы затруднить «работу» тарана. Однако как показали другие исследователи, в действительности таран мог легко справиться с «пирамидальной» стеной после незначительного изменения формы наконечника.

Другая версия – противосейсмическая функция. Однако следов землетрясений III или II веков до н. э. в Западном Крыму нет. А на Боспоре, где некоторые исследователи находят такие следы, как уже говорилось, нет подобных конструкций.

Самой убедительной выглядит третья версия – «пирамидальные» пояса играли роль контрфорсов, которые позволяли увеличить высоту стен и башен. Очевидно, что при этом они увеличивали и толщину стен, что и само по себе увеличивало обороноспособность системы.

Что почитать?

Щеглов А.Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху. Л.: Наука, 1978. С. 69–71.
Колтухов С.Г. Укрепления Крымской Скифии: Материалы по археологии Крыма. Симферополь: Сонат, 1999. С. 45–47.
Антонов Е.Е. «Пирамидальный» пояс крепости Тарпанчи (Северо-Западный Крым) // Проблемы истории, филологии, культуры. 2021. № 1. С. 109–125.
Иванов В.М. О назначении дополнительных поясов сооружений Херсонесской хоры // Проблемы истории, филологии, культуры. 2003. № 13. С. 100–122.
Кутайсов В. А. Керкинитида и Херсонес в IV–II вв. до н. э. // Вестник древней истории. 2003. № 2. С. 79–80.
Зубарь В.М. Херсонес и Северо-Западная Таврика во второй трети III - первой половине II в. до н. э. // Зубарь В.М., Буйских А.В., Кравченко Э.А., Русяева М.В. Херсонес Таврический в третьей четверти VI – середине I вв. до н. э. Очерки истории и культуры. К.: Академпериодика, 2005. С. 224–225.
Буйских А.В. Пространственное развитие Херсонеса Таврического в античную эпоху. (Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Supplementum. Вып. 5). Симферополь: б. и., 2008. С. 145–146.